| 
  от Федор Северный 21.12.2015 20:19 Предложил бы вместо определения "рабочие" - "капиталисты",
"человек труда" и "человек социального паразитирования".
Потому что много оттенков, и нормально человек может быть представлен одновременно во многих ипостасях, а в пределах своей жизни так это вообще должно быть правилом развития.
В наше время чисто "рабочие" постепенно перерождаются в инженеры и далее в ученых и творцов.
Кроме того, идёт речь о том, что прогресс потребления в таком виде как мы его оцениваем с учётом классов, должен постепенно уходить.
То есть многие производства будут становиться ненужны. Вместо грубого труда будет всё больше роботов.
Потому почти что всё, что нужно человеку для здоровой жизни даёт земля и окружающее пространство.
Электроэнергию можно брать из устройств Тесла (они уже появились) или из солнечных батарей(Солнечная батарея Bekar Tandem 150 Вт - solarforhome.ru/p59729309-solnechnaya-batareya-bekar.html).
Постепенно всё больше людей будут уходить от городской жизни. Но это долгий процесс и в разных странах по-разному. |
|  Re: Разница
от Пользователь удалён 22.12.2015 07:51 «Федор Северный» скажите в чем разница между следующими профессиями «человека труда» первая группа - директор , полицейский, ученый, инженер, управляющий, писатель, банкир, президент, министр и т.п. и вторая группа - рабочий у станка, дворник, крестьянин, слесарь, шофер, и т.п. у них равные права и возможности? в социальном плане, плане возможностей . Кто из них более зависим ? Кто по социальному статусу находится внизу? Чье слово в решении будет иметь большее значение? Кто кому подчиняется? Хотя каждый из них трудится на своем месте и является человеком труда. (Слово рабочий употребляют по отношению к человеку (людям), которые заняты преимущественно физическим трудом в сфере трудоёмкого материального производства.. В капиталистическом обществе:
наемный работник, лишенный средств производства эксплуатируемый буржуазией, пролетарий).
(Рабочий класс — социальная группа индустриального общества, включающая занятых наёмным, преимущественно физическим трудом людей.)
(КАПИТАЛИСТ. Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплуатации рабочих) |
|
от Федор Северный 22.12.2015 13:19 Капиталист - не обязательно социальный паразит, можно так: талантливый организатор.
Рабочий или служащий, чиновник - не обязательно человек труда, немало паразитов.
Капиталистическое общество не обязано быть плохим и не социальным. То безобразие, что мы наблюдаем в мире последние десятки и сотни лет - это завершение попытки группы жрецов(не уверен в этом термине, но 2000 лет назад их так называли), осуществляющих глобальную политику, получить глобальную власть, при этом повести Человечество по технократическому пути развития. Это своего рода либеральная оппозиция на глобальном уровне. Они использовали в основном капитализм и финансовую мафию, но готовы были и СССР использовать для захвата мировой власти.
Так понял на основе лекций КОБ.
Что касается экономики будущего, думаю смесь социализма и капитализма должна быть. Плюс на селе в общинах и коммунизм. |
| Re: Паразитирование
от Пользователь удалён 22.12.2015 14:19 Капиталист множащий свои капиталы , за счет кого? Да, Он может быть великолепным организатором ,хорошим человеком, и прочая , но умножение своих личных доходов производит за счет отнятия(грабежа) части, от работающего класса, иначе он не капиталист. Рабочий и служащий , два разных понятия, аналогично понятию , крестьянин и солдат. Один работает, другой существует на случай войны. "Солдат" может и пофилонить так как войны нет, но ему придется рисковать и возможно отдать свою жизнь защищая землю, и того же крестьянина. Крестьянин, рабочий, филонить не могут, так как от их работы зависит жизнь миллионов. Служащий это понятие многолико по своим целям, задачам. Но однозначно они не производители. Насчет будущего, не пророк, расчетами и прогнозированием должны заниматься люди более грамотные, главное независимые. |
| Re: Re: Паразитирование
от Альба удалил рег. 23.12.2015 02:52 Уж извините, здесь явно погорячились сказав, что в мирное время "Солдат может и пофилонить". В мирное время ещё опасней. Поэтому не случайно появился Указ Президента от 25.05.15 г. №273 о засекречивании потерь личного состава в мирное время. К сожалению у новобранцев возобладают такие же представления об армии, как и у вас, и у любого другого не служившего гражданина. Это и подводит в начале службы, так как армия, это не компьютерные стрелялки, где можно запасаться жизнями. Но на гражданке, как и в армии в мирное время, жизнь только одна. А танки железные и многотонные, с "мёртвыми" зонами ближнего обзора, парашюты настоящие и иногда не раскрываются, да и "ружья", стоящие в пирамидах, обязательно когда-нибудь выстрелят, не говоря уже о боевых гранатах, выпадающих из рук под ноги с выдернутой чекой и т.д. и т.п. В общем не по филонишь, успевай уворачивайся, опыта набирайся, чтобы сейчас и потом на войне выжить. |
| Re: Re: Re: Паразитирование
от Семёнов Сергей Владиленович 25.01.2016 23:16 Да бросьте вы бодаться, всё просто, вводится коэффициент от минимальной заработанной платы на предприятии, для технички 1, для директора -3-4, дальше ещё проще. Никто не вкладывается по 30-10 000 часов в сутки, значит и зарплата миллион в сутки невозможна.
Возникает вопрос, а как же "эффективные менеджеры" будут организовывать производство за 4 оклада технички? Так вы воров на руководящие должности и не назначайте.
Мало ли на Руси честных и грамотных, не будет кормушки, честные, как из-под земли. |
| Re: Re: Re: Re: Паразитирование
от Пользователь удалён 26.01.2016 11:49 Вопрос упирается в форму собственности. Частная, государственная, общественная. Отсюда проистекают задачи. Частная - максимальное обогащение, любыми способами. Государственная - решение задач государства, прибыль, возможно даже вопрос не в прибыли, но решении задач государства (обороноспособность , вопрос численности населения, возможность защиты границ, стабильность общества) Общественная - занятость населения трудом ( обеспечение населения полезным трудом для самообеспечения) даже при минимальной, но прибыли. Отсюда и типы государств, какую цель они определяют. |
|
|
|
|
|
|
|
|
