— С зарплатами 20-30 тыс (ну кто то скажет, допустим, что 50) о какой науке может идти речь? Все молодые ученые уезжают при малейшей возможности. – Когда создать новую ракету – академики нужны. Если дают реальную оценку кризиса российской экономики – академики дураки. В стране идет отрицательный отбор – если человек врет про то, что все хорошо – ему прямой путь в министры. Если говорит правду, что экономика в перманентном кризисе, а доходы населения падают – его увольняют из росстата. Осталось разогнать академиков – тогда и ракеты будет делать некому.
— С зарплатами 20-30 тыс (ну кто то скажет, допустим, что 50) о какой науке может идти речь? Все молодые ученые уезжают при малейшей возможности.
– Когда создать новую ракету – академики нужны. Если дают реальную оценку кризиса российской экономики – академики дураки. В стране идет отрицательный отбор – если человек врет про то, что все хорошо – ему прямой путь в министры. Если говорит правду, что экономика в перманентном кризисе, а доходы населения падают – его увольняют из росстата. Осталось разогнать академиков – тогда и ракеты будет делать некому.
Это очень понятное и часто повторяющееся явление. Роберт Искандерович Нигматулин по профессии – механик. Достигнув определённого уровня и известности, человек очень часто начинает высказываться по вопросам, не относящимся к его компетенции. И в этом случае – то же самое. Его звания и должности никакого отношения к его взглядам на экономику не имеют. Проблема не в некомпетентных высказываниях знаменитостей, а в гражданах, вопринимающих знаменитостей, как оракулов. fritzmorgen Это так. Полагаю, в механике-то и в теплофизике он разбирается. Или, как минимум, разбирался в период активной научной работы. Что касается граждан, которые воспринимают знаменитостей как оракулов, катастрофа в том, что это в современной России норма. Белые вороны — это блогеры, которые смеют критиковать академиков за невежество.
Это очень понятное и часто повторяющееся явление. Роберт Искандерович Нигматулин по профессии – механик. Достигнув определённого уровня и известности, человек очень часто начинает высказываться по вопросам, не относящимся к его компетенции. И в этом случае – то же самое. Его звания и должности никакого отношения к его взглядам на экономику не имеют. Проблема не в некомпетентных высказываниях знаменитостей, а в гражданах, вопринимающих знаменитостей, как оракулов.
fritzmorgen Это так. Полагаю, в механике-то и в теплофизике он разбирается. Или, как минимум, разбирался в период активной научной работы. Что касается граждан, которые воспринимают знаменитостей как оракулов, катастрофа в том, что это в современной России норма. Белые вороны — это блогеры, которые смеют критиковать академиков за невежество.
Иногда складывается такое впечатление из-за того, что главная задача академика – с помощью своего авторитета продвигать нужную реальной власти идеологию. В теократических государствах этим занимается Церковь, в светских – Академия наук. И на этом фоне не занимающийся политикой студент-старшекурсник экономического вуза вполне может выглядеть адекватнее академика. fritzmorgen В России власть академиков начала какое-то время назад аккуратно равноудалять на пенсию, чтобы они не мешали реальной науке. Академики поэтому сейчас всё сплошь оппозиционеры.
Иногда складывается такое впечатление из-за того, что главная задача академика – с помощью своего авторитета продвигать нужную реальной власти идеологию. В теократических государствах этим занимается Церковь, в светских – Академия наук. И на этом фоне не занимающийся политикой студент-старшекурсник экономического вуза вполне может выглядеть адекватнее академика.
fritzmorgen В России власть академиков начала какое-то время назад аккуратно равноудалять на пенсию, чтобы они не мешали реальной науке. Академики поэтому сейчас всё сплошь оппозиционеры.
Ирина Горелова Перечитала статью: ключевой момент послания: „Мы каждые 5 лет аттестовали всех научных работников и сами институты. А это значит, надо восстановить решающее влияние Академии наук и её отделений на планирование и оценку деятельности ученых и институтов. Ученых должны оценивать ученые, а не библиографы“. То есть – дайте нам восстановить влияние, дайте возможность решать, кого аттестуем, кого нет. Я была на защитах, когда еще не было объективных показателей – ваковских публикаций, антиплагиата и прочего, когда все было на уровне – ну и что что данные чужие и пятилетней давности, что неполные, девочка-то хорошая, старается, научный руководитель молодец – пусть будет кандидатом! меня это тогда сильно оттолкнуло от науки. Именно вот этой субъективностью – свои и не свои. поэтому я за количественные показатели, хорошо продуманные, вызывающие вопросы, но такие, что оспорить сложно. У нас в вузе сделали так, и это было крайне болезненно, но в целом, оздоровило научную работу, улучшило рейтинги и работу со студентами. К сожалению, чем старше люди, тем тяжелее им меняться. На моей памяти было буквально несколько случаев, когда возрастной профессор попросил объяснить ему финансовые моменты, ибо стал он профессором еще в 90-х, большинство мыслят старыми схемами и категориями. От леонтьевского баланса экономисты отказались, потому что в он эффективен в условиях плановой и регулируемой экономики, а в рыночной – превращается в дорогостоящий громоздкий инструмент прогнозирования, чья точность не очень велика, потому что учитывает только потоки ресурсов крупных организаций. При изменение технологий (а сейчас это происходит чуть ли не каждые 5-7 лет) надо полностью пересчитывать модель (а это титанический труд). Кроме того, для построения хорошей модели нужен в центре моделирования экономист уровня Леонтьева, практически – гений. К сожалению, количественно академики и доктора наук это не компенсируют. МОБ (модель межотраслевых балансов) – потрясающий инструмент, примерно также как коммунизм – идеальное общественное устройство, которое невозможно построить fritzmorgen Соглашусь полностью. Я читал несколько диссертаций в процессе подготовки участников к сдаче: скажу так, некоторые из них к науке отношения имели мало. Плохой измеритель куда как лучше, чем никакого, когда степени раздают «хорошим людям». Собственно, по той же причине все эти академики выступают дружным фронтом ещё и против ЕГЭ.
Ирина Горелова Перечитала статью: ключевой момент послания: „Мы каждые 5 лет аттестовали всех научных работников и сами институты. А это значит, надо восстановить решающее влияние Академии наук и её отделений на планирование и оценку деятельности ученых и институтов. Ученых должны оценивать ученые, а не библиографы“. То есть – дайте нам восстановить влияние, дайте возможность решать, кого аттестуем, кого нет. Я была на защитах, когда еще не было объективных показателей – ваковских публикаций, антиплагиата и прочего, когда все было на уровне – ну и что что данные чужие и пятилетней давности, что неполные, девочка-то хорошая, старается, научный руководитель молодец – пусть будет кандидатом! меня это тогда сильно оттолкнуло от науки. Именно вот этой субъективностью – свои и не свои. поэтому я за количественные показатели, хорошо продуманные, вызывающие вопросы, но такие, что оспорить сложно. У нас в вузе сделали так, и это было крайне болезненно, но в целом, оздоровило научную работу, улучшило рейтинги и работу со студентами. К сожалению, чем старше люди, тем тяжелее им меняться. На моей памяти было буквально несколько случаев, когда возрастной профессор попросил объяснить ему финансовые моменты, ибо стал он профессором еще в 90-х, большинство мыслят старыми схемами и категориями. От леонтьевского баланса экономисты отказались, потому что в он эффективен в условиях плановой и регулируемой экономики, а в рыночной – превращается в дорогостоящий громоздкий инструмент прогнозирования, чья точность не очень велика, потому что учитывает только потоки ресурсов крупных организаций. При изменение технологий (а сейчас это происходит чуть ли не каждые 5-7 лет) надо полностью пересчитывать модель (а это титанический труд). Кроме того, для построения хорошей модели нужен в центре моделирования экономист уровня Леонтьева, практически – гений. К сожалению, количественно академики и доктора наук это не компенсируют. МОБ (модель межотраслевых балансов) – потрясающий инструмент, примерно также как коммунизм – идеальное общественное устройство, которое невозможно построить
fritzmorgen Соглашусь полностью. Я читал несколько диссертаций в процессе подготовки участников к сдаче: скажу так, некоторые из них к науке отношения имели мало. Плохой измеритель куда как лучше, чем никакого, когда степени раздают «хорошим людям». Собственно, по той же причине все эти академики выступают дружным фронтом ещё и против ЕГЭ.
fritzmorgen.livejournal.com/1139379.html
Отвратительный пример русофобии во Франции. Нашего художника задержали за креативную акцию, устроенную им в Париже, не исключено, что господина Павленского будут даже судить:
Это, конечно, возмутительно и попахивает тем годом, который заменяет 1937 у французов: на Петра Павленского набросились так, будто он проявил гомофобию или совершил ещё какое-нибудь преступление. А ведь он всего лишь поджог двери Банка Франции, ясно выразив тем самым собственную гражданскую позицию!
