12.02.2016 Решением Верховного суда была отклонена кассация НП "Центр развития строительства" (Санкт-Петербург), связанная с отменой предписания Ростехнадзора от 28.01.2015. Ранее аналогичное решение по данному иску уже приняли суды 1-ой, апелляционной и кассационной инстанций.
По мнению судьи Прониной М.В., существенные основания для пересмотра вердикта отсутствуют. Как следствие, в передаче вопроса Судебной коллегии по экономическим спорам судья отказала, основываясь на ст.291.6 и ст.291.8 АПК РФ.
Напомним, конфликт между СРО "ЦРС" и Ростехнадзором возник из-за предписания контролирующего органа, требующего изменить положение о компфонде организации и удалить оттуда упоминание управляющей компании. Соответствующее уведомление направлено в адрес СРО 28.01.2015 года – после ознакомления представителей Ростехнадзора с новой редакцией документа. До устранения замечаний государственное ведомство приостановило для данной организации внесение любых записей в Госреестр, что означает для СРО частичное приостановление деятельности. Подробнее о СРО можно прочесть на http://sro-info.ru/.
Что касается спорного пункта, то он был принят собранием членов организации 26.12.2014 в составе изменённой редакции положения. Согласно нему средства компфонда могут размещаться на депозитах в банках РФ как непосредственно, так и при участии УК. По мнению руководства и членов СРО, такое участие будет способствовать сбережению и приумножению активов, как это и предусматривается действующим законодательством о саморегулировании.
Решение Ростехнадзора в "ЦРС" сочли неправомерным и обратились с иском в столичный Арбитражный суд. По убеждению истца, требования проверяющего органа ущемляют права и интересы СРО, связанные с сохранением и увеличением средств компфонда.
Ещё один спорный момент, возникший в данном случае, связан с ч.5.1 ст.55.18 ГрК, в соответствии с которой постановления управляющих органов СРО являются вступившими в силу, если предписания Ростехнадзора в связи с выявленными нарушениями не поступили в течение 10 дней. Как несложно заметить, в рассматриваемой ситуации реакция контролирующего ведомства оказалась запоздалой, а значит – формально решение собрания членов считается вступившим в законную силу.
19.05.2015 года суд 1-ой инстанции в удовлетворении иска отказал в соответствии с ч.2.1 ст.1 закона "О СРО" №ФЗ-315. По мнению судьи, саморегулирование в области строительства регламентируется положениями Градостроительного кодекса РФ, а в ч.4 ст.55.16 этого сборника указывается, что размещение компфонда допускается только на депозиты/депозитные сертификаты российских финансово-кредитных учреждений. Возможность участия в этом процессе управляющих компаний в ГрК не упоминается.
Не дали результатов и последующие протесты со стороны истца – апелляция и кассация. 11.08.2015 в удовлетворении жалобы отказал 9-ый Арбитражный апелляционный суд, а 19.11.2015 – Арбитражный суд МО. Последней возможностью для "Центра развития строительства" отстоять свою позицию был Верховный суд, но, как стало известно недавно, и он не нашёл оснований для отмены предписания Ростехнадзора.
|