|
albert-lex.livejournal.com 18.12.2017 08:42
Раздвоение личности у нашей оппозиции иногда удивляет: например, они постоянно жалуются, что «Путин каждый день на экране». Вот Ксения Собчак недавно этим возмущалась. Кстати, возмущалась с экрана «Первого» канала, что особенно приятно. Что, мол, Путина показывают в новостях, а её, Собчак, только на политических ток-шоу. А надо, видимо, чтобы каждый выпуск новостей начинался с митинга имени Собчак, Навального и прочих, где они будут говорить… Кстати, что именно должно говориться в течение этих пяти (или сколько им надо) минут? Это подводит нас ко второй важной мысли.
Недавно один такой либерал, большой любитель оппозиции, написал, что ему, жителю Санкт-Петербурга, глубоко плевать, что происходит в моём, как он выразился, «Усть-Зажопинске». Он выше того, чтобы считать Россией что-то, находящееся за пределами двух столиц. Та же Ксения Собчак, объявив о своих президентских амбициях, уехала «агитировать»… в Кембридж. Навальный, созвав сторонников на 7-8 митингов, улетает подальше от этих своих холопов… в Мюнхен.
А Путина показывают в новостях, и это правда, на открытии завода «Ямал СПГ». Который находится в очередном российском Усть-Зажопинске. Путина показывали на лесных пожарах в Московской области. Тоже в разных Усть-Зажопинсках.
Путина показывают в Пикалёво, одалживающим ручку Дерипаске. Как мы понимаем, Пикалёво определённо находится скорее в Усть-Зажопинске, нежели в Кембридже. И уж точно не в Мюнхене.
Другой оппозиционер прислал мне однажды ролик с «Шаблоном для новостей Первого канала». Я посмотрел. Оценил. Там высмеиваются все «неважные» для страны темы, и общая мораль очевидна: ничего важнее Навального и Собчак в стране просто быть не может!
Шаблон для новостей Первого канала - YouTube – 20 мар. 2012 г.
Один из «сюжетов», которые там высмеиваются, и которые ЯВНО НЕ ДОСТОЙНЫ внимания (с точки зрения либеральной оппозиции) сейчас дословно приведу:
«На Пиздозажопинском полуострове что-то ё*нуло! 84 человека погибли, 153 остались без жилья»
Как мы понимаем, «этот ужасный Путин» почти наверняка приедет на Пиздозажопинский полуостров. Ему же лишь бы в новостях мелькнуть! И только ИСТИННЫЕ ПАТРИОТЫ РОССИИ, разумеется, выше того, чтобы покидать уютные столицы.
И опять же, как мы понимаем, почти все Усть-Усрански нашей страны, вроде того, где живу я, и которые совершенно искренне и от души презирают либералы, находят на тех или иных Пиздозажопинских полуостровах.
Собчак негодует! Почему её, тусящую в Кембридже, считают менее важной новостью, чем взрыв на Пиздозажопинском полуострове, где погибло 84 человека?! Как вообще можно сравнивать гибель каких-то неважных 84 холопов с её, крайне важной, по-барски гламурной поездкой в Кембридж?
Очевидно, что всё это заговор! Эти «путинские СМИ» почему-то не хотят показывать «действительно важные» поездки Собчак в Кембридж или Навального в Мюнхен, но постоянно показывают Путина в Пикалёво или других Усть-Усрансках страны!
 Андрей Колесников, журналист ИД «Коммерсант» (что отнюдь не «Комсомолка»), один из старейших членов президентского пула, сам рассказывал, что когда Путин возглавил правительство и начались эти пожары, даже ему было трудно и почти невыносимо!
Он говорил, что атмосфера тех дней, это людское горе, когда, казалось, готовы были порвать любого представителя власти, что даже находиться в такой ситуации было почти физически невыносимо, а Путин буквально ЧЕРЕЗ ДЕНЬ носился по этим городам и сёлам Московской области (по Усть-Зажопинскам, ага), выслушивал людей, разбирался в ситуации…
А потом, через полгода, почти весь маршрут тех недель повторили, потому что Путин проверял, как исполнялись его поручения, и лично убеждался, что всё отстроено заново, всё работает, свет подведён, дома стоят, люди не остались к зиме на улице.
Собчак негодует! Путин и тогда, на пожарах, был в новостях, и теперь, после пожаров, опять в новостях! Это же безобразие! Почему эти грязные деревенские жители волнуют журналистов больше, чем светлые эльфийские домики в Кембридже?!
Как ей, ни черта в жизни своей для страны не сделавшей, конкурировать «в этих условиях» с Путиным? Ведь она своим распутством заработала миллионы (для себя), но почему-то журналистам теленовостей интересно, что «153 человека на Пиздозажопинском полуострове остались без жилья!»
И то сказать, «в этой стране» совсем не понимают журналисты, что надо показывать. Прям хоть «шаблон для теленовостей» снимай и хихикай над ним!
Какие там могут быть «84 погибших» и кому до них есть дело, когда гораздо важнее всем сообщить, о чём говорила Собчак в Кембридже или Навальный в Мюнхене!
Резюмируя.
Иногда, перекрывая официозную брехню «кандидатов», делающих вид, что они страшно переживают за пенсионеров, правда всё же прорывается на поверхность: хотя бы в виде поведения главных сторонников этих «кандидатов». И сразу становится ясно, что:
Россия для «кандидатов» — это один сплошной Усть-Зажопинск, который им вообще не интересен!
Закольцовывая с недавней темой: для них Усть-Зажопинск — это та же «рыба», о которой спросили президента на пресс-конференции. И президент ответил про «рыбу».
Пресс-конференция Путина: вопрос про рыбу - YouTube – 14 дек. 2017 г.
А либеральные господа даже представить не могут, что «рыба» (или погибшие на Пиздозажопинском полуострове) могут вообще кого-то волновать! Во всяком случае, их всё это точно не волнует. И значит что?
Значит, их надо выбрать президентами! Ага.
P.S.
Собчак беспокоится о пенсионерах, бюджетниках и других гражданах страны:
Собчак: "За Русь усрусь" - YouTube – 17 дек. 2017 г.
Путин, Навальный и рыба: albert_lex
albert-lex.livejournal.com/298113.html
2017-12-15 07:53:00
albert-lex.livejournal.com 15.12.2017 07:53
Пресс-конференция Путина: вопрос про рыбу - YouTube – 14 дек. 2017 г.
Звездой прошедшей пресс-конференции Путина стал, конечно, мужик, который задвинул про рыбу (председатель совета директоров Мурманского рыбокомбината Михаил Зуб). Кстати, он же сорвал и самые единодушные аплодисменты зала. А там ведь была не приглашённая аудитория телевизионных ток-шоу, а искушённые журналисты, да ещё и лучшие из лучших. Их на дешёвом популизме не проведёшь, они уж если аплодируют, да ещё все сразу, то это дорогого стоит.
И вот в этом случае как в капле дождя отразился весь океан нашей политической жизни. Например, то, что мужику, который толкнул очень узкоспециальный вопрос про рыбу, аплодировал (совершенно спонтанно) весь зал, а условной Ксении Собчак — почти никто.
Ведь как принято думать? Что нерв политической жизни — это Навальный, это Собчак, это Путин, это выборы, это оппозиция и т. д. И что же оказалось в итоге? Вышел мужик и сказал простые слова: (ставим на 3:25 и слушаем 1 минуту, если не интересно с самого начала и до конца: https://youtu.be/FGl2WJReZeA?t=3m25s)
«Раньше треска стоила 60 копеек, а курица — 2 рубля. Теперь курица стоит 100 рублей, а рыба — 300. Чего мы над людьми издеваемся?!!»
И эта простая мысль сразила всех наповал, зал взорвался аплодисментами. Все моментально забыли, что есть какой-то Навальный, какая-то Собчак. Это стало абсолютно пофиг.
Подумалось: а был бы Навальный? Что было бы, окажись на месте Путина — Навальный?
Мы же все знаем принца Алекса, видели его, слышали. Хоть кто-то думает, что Ололёша был бы в состоянии профессионально поддержат разговор о вылове рыбы, ценообразовании на неё? Да и вообще — стал бы Навальный это слушать?
Как поступает всегда Порошенко? «Есть проблема? Во всём виноваты кляты москали!» И граждане довольные расходятся по домам. Так же и у Навального: у него всегда виноват клятый Путин. Этим исчерпывается уровень его компетентности.
Представить себе Навального, который что-то говорит про рыбу, просто невозможно.
Поэтому Навальный и не президент, и поэтому у него 2%. Люди-то достаточно умны и просто не выбирают себе такого начальника.
Ещё интереснее, что почти сразу мужик с этой рыбой стал звездой интернета! Про него писали, этот отрывок пресс-конференции сразу везде опубликовали, это стало одним из центральных мест 4-часового события.
И опять же — разрыв шаблона! Все думают, что интернет — он за Навального, за Путина, за ещё кого-нибудь. Оказалось-то, что нет! Интернет — он тоже оказался за мужика с рыбой!
Ведь там же дали слово и Собчак. Она спросила про Навального. И это не стало сенсацией. Все знали, что она что-то в этом роде спросит, все знали, что ей что-то в этом роде ответят. Всем в итоге это оказалось пофиг.
Кстати, вопросы про Сирию, про санкции, про Трампа, про Украину — все они оказались довольно пофиг. Людей (слава богу) волнует Россия и жизнь людей тут, в стране, а не «чотамухахлов». И как раз этот момент тоже очень удачно отразился в вопросе про рыбу!
Вот и получилась эта история своеобразной квинтэссенцией всей текущей ситуации:
Есть начальник, к которому МОЖНО пробиться с вопросом про рыбу. Который выслушает вопрос и даже может сходу по нему предметно отвечать, без подготовки.
Есть люди, которых слава богу, волнует рыба, а не самолёт Качинского или брат Навального. И спрашивают они про рыбу, и аплодисменты зала срывают именно этим вопросом.
И есть формат, на котором сразу видно, какие вопросы некую условную «элиту», которая про потрещать на всякие отвлечённые темы, а есть вопросы, которые волнуют страну. И услышав эти вопросы, начинают аплодировать даже люди, которые привыкли трещать про Навального, про Северную Корею и всё прочее.
P.S.
И потом, конечно, в зале полном журналистов, не могли не отловить этого мужика и не спросить, как он дошёл до жизни такой и как ему понравилась реакция президента. Если коротко, то ему понравилось.
Директор мурманского рыбокомбината Михаил Зуб остался доволен ответом Путина - YouTube – 14 дек. 2017 г.
| 