|
colonelcassad.livejournal.com 23.10.2019 19:48
На картине лидер албанских коммунистов Энвер Ходжа обличает ревизиониста Хрущева. 1961-й год.
Советский Союз был могучей державой, которая разгромила фашистскую Германию во второй мировой войне. То, что он стал такой могучей державой, объясняется тем, что руководство Сталина было правильным и вокруг своего вождя были сплочены партия и народы этой страны. Во время второй мировой войны немецкие войска прорвались к подступам Москвы, но Сталин не покидал Москву, осуществляя руководство войсками и народами, а в день годовщины Октябрьской социалистической революции даже провел в Москве военный парад.
Ныне [в 1990-е гг.] я порою смотрю советский художественный кинофильм о боях за оборону Москвы, который имеется у меня дома. Противник находился в 40 километрах, Сталин эвакуировал в другие районы членов Политбюро ЦК партии и других руководящих работников, а сам остался в Кремле и продолжил командовать. Справившись с трудной ситуацией, в ходе войны организовал контрнаступление, нанес противнику сокрушительный удар и обеспечил историческую победу Советского Союза. Только по одному этому факту можно замечать, что Сталин был великим руководителем.
При Сталине партия продуманно направлялась. В то время развертывалась и усиленная борьба против космополитизма. После кончины Сталина Хрущев, взяв мошенническим способом в свои руки власть, проводил ревизионистскую политику. Под предлогом развенчания «культа личности» он оклеветал на Сталина, систематически ослаблял партию и дезориентировал членов партии и беспартийных трудящихся, парализуя тем самым их революционный дух.
Крушение бывшего Советского Союза и социалистических стран Восточной Европы связано с тем, что в них не велось идейное воспитание людей. Ревизионисты с приходом к власти [после смерти Сталина] не пропагандировали социализм и коммунизм, а твердили только о деньгах, собственной легковой машине и дачах. В Советском Союзе около 30 лет не велась идейно-воспитательная работа, что привело к идейному перерождению людей и, наконец, к гибели Советского Союза.
[После разрушения СССР] я встретился с делегацией ветеранов войны Российской Федерации. Делегацией возглавил тот, кто был у нас вскоре после освобождения страны. Он герой Советского Союза. В прошлом его с нами связывала дружба, и с товарищем Ким Чен Сук тоже. На встрече я спросил: «Как теперь звать вас, товарищем или господином?» И он просил меня называть себя товарищем. А я говорил: «Чтобы называли вас товарищем, вы должны иметь партийный билет». Он ответил, что и сейчас у него партбилет. И я спросил его: «Что привело к провалу Советский Союз? Ведь у вас коммунистов насчитывалось 18 миллионов человек». Он ответил, что это произошло потому, что партия Советского Союза не вела идейное воспитание людей.
Чтобы построить социализм и коммунизм, необходимо взять две крепости — политическую и материальную. Политическая крепость есть идеологическая. Не овладев ею, лишь с обилием товаров нельзя успешно строить социализм и коммунизм. Урок стран, в которых потерпел поражение социализм, показывает: из какого бы то ни было обилия товаров никакого толку не выйдет без идейного воспитания.
Составлено на основе материалов:
«Беседа с делегацией Уругвая», 20.02.1993;
«О направлениях экономического строительства», 08.12.1993;
«Беседа с председателем ЦК Рабочей партии Бельгии», 30.06.1994
Комментарии на colonelcassad.livejournal.com
Алекс Шорн
"После кончины Сталина Хрущев, взяв мошенническим способом в свои руки власть"
А Хрущев он с Луны прилетел и взял власть или был приближен и возвышен в рамках мудрой партийной политики Сталина?
И что это за партийная система такая – где один человек может взять власть мошенническим путем.
li liu
Хрущев, вообще-то, из меньшевиков, удачно маскировался. Как Горбачев и Ельцин, которые потом признались, что мечтали разрушить социализм. Хрущева, кстати, распознали и сняли. Но вред от него не осознали, забили на теорию и стали внедрять хозрасчет. Деньги стали превыше всего. Как тов. Ким и говорит.
oleg mariupo
Смешно, конечно, про то, что партия Советского Союза не вела идейное воспитание людей. Да она замучила этим воспитанием. Если пионером я стал с радостью, одним из первых, то со вступлением в комсомол, тянул до последнего. И не трогали меня, только потому, что хорошо учился. А тянул потому, что надоели собрания, "Общественная работа", потому что, наверное, один в классе серьезно изучал работы Ленина.
Как может хотеть стать коммунистом русский человек, прочитавший статью Ульянова "О русском великодержавном шовинизме"? Все, кто хочет возразить, сначала прочтите.
Я видел, как те, кто хотел хороший аттестат, но не мог, стремились в комсорги или занимались общественной работой. И им натягивали оценки. Как эти люди занимались словоблудием на классных, а потом институтских собраниях, а я предпочитал тратить это время на учебу и спорт. Я, будучи студентом, написал заявление в военкомат с просьбой отправить меня в Афган (тогда студентов призывали) и что-то не встречал никого из комсомольских работников, желавших служить и т.д.
Зато все эти партийные и комсомольские работники и стали нуворишами, построив даже не европейский, а дичайший капитализм. Если это, вообще, капитализм.
tradicionalist
Надоели безродно-космополитические марксистские рассуждения. Ленин ленину рознь. В 1899 Ильич написал "Развитие капитализма в России", от которого покраснел бы и Чубайс – капитализм нам все разовьет, потому что так марксист написал. Если кто сомневается в благотворной роли буржуя, то это от "романтических предрассудков народничества". Плевать если полуголодный крестьянин вообще будет подыхать с голоду вместе с детьми, главное – ему придется наниматься к прогрессивному буржую. Зато буржуй станет богатым и накупит роскоши. Школы быдлу не нужны – надо всех сделать бомжами.
Но любим мы Ильича не за это, а за то что в 1916 он написал "Империализм как высшая и последняя стадия капитализма", показав что власть олигархата для России означает колонизацию и распад. Олигарх никакой не прогрессивный и ничего не разовьет, а будет только воровать ресурсы и спекулировать ими на западной барахолке, и единственный шанс на независимое развитие – социализм. За "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" любим, где Ильич ссаной тряпкой разогнал марксню, требующую отдаться ворам и отмереть государству, потому что "наша революция буржуазная".
То что Ильич писал о "великодержавном шовинизме" – это
во-первых пережитки марксистских басен,
во-вторых необходимость уговорить свою партию, которая на 90% состояла из "европейцев" – евреев, поляков, прибалтов, немцев. Публика не слишком русофильская, но что бы Ильич смог без партии?
В третьих, Ленин писал это в полемике с немецкой империалистической марксней Розой Люксембург, Каутским и прочим марксистским сбродом и должен был поддерживать движение колонизированных Германией, Австрией и Турцией славянских народов на самоопределение.
Что же касается самой России, то вполне себе имперские идеи Ленин маскировал экономической целесообразностью, типа преимущества большой страны "очевидны" всем народам. А так же социальной справедливостью, которую советская Россия обеспечит, а западные колонизаторы нет.
"Массы населения превосходно знают, по повседневному опыту, значение географических и экономических связей, преимущества крупного рынка и крупного государства, и на отделение они пойдут лишь тогда, когда национальный гнет и национальные трения делают совместную жизнь совершенно невыносимой, тормозят все и всяческие хозяйственные отношения."
www.revolucia.ru/pravonac.htm
Да и на практике мы знаем, что Ленин советизировал всех кого можно – Грузию, Армению, Среднюю Азию, Украину. Зачастую в прямом военном конфликте с западными колонизаторами.
Возможно, Ленин переоценивал насколько "массы населения превосходно знают". С марксистской "теорией отражения", в которой люди друг у друга не учатся и каждый индивид сам выводит все свои знания из вещей, это заблуждение весьма вероятно. В реальности люди учатся у других людей, и чтобы массы "превосходно знали" их необходимо учить. Сами они могут и не знать даже самых "очевидных" вещей, или "знать" полный вздор. Но Ленин давно жил и это заблуждение ему простительно. И уж во всяком случае, заслуга Ленина как спасителя отечества многократно превосходит вред этого его заблуждения.
etoya
Коммунистическое воспитание действительно было ни при чем. Причиной было отсутствие развития коммунистической идеи, она остановилась в 30-х годах и в результате превратилась в обязательную, но ненужную догму, не соответствующую уровню развития производительных сил.
Мало того, Суслов в 70-е годы зарубил на Политбюро проект реформы социалистической модели экономики, которую Косыгин выдвинул задолго до Дэн Сяопина.
tainyisovetnik
Не совсем правильная мысль:
"лишь с обилием товаров нельзя успешно строить социализм и коммунизм"
Как раз с потребительскими товарами в СССР, при Хрущёве и после, и сложилась напряжёнка. И это вторая из причин распада СССР. А первая была отсутствие адекватной политической и экономической госполитики, ибо именно по причине идейной деградации "верхов" и случился распад СССР.
trueinform
Идейное воспитание общества.
Ким Ир Сен правильно считал, что идейно-воспитательная работа в СССР после смерти Сталина не велась, поскольку то, что называлось тогда идейно-воспитательной работой в целом было ложно. Можно назвать это профанация, лицемерие, очковтирательство, двойные стандарты и так далее, создавалась видимость такой работы. Но народ знал, что верхи за некоторыми исключениями ссучились, или просто вынуждены были молчать.
Для новой партийной элиты народ был быдлом, не даром его не спросили, когда решили в качестве предмета торга поддержать лунную афёру США (что делается до сих пор).
Те, кто в статье назван "Ревизионисты", реально были социальными паразитами, скрывавшие как Хрущёв (Горбачев и Ельцин и многие) свои истинные устремления. А вместе с ними были те, на кого они единственно могли опереться, просто недалёкие, отсталые в знаниях и безыдейные люди, или мошенники.
Мир праху банкиру Алексею Леонову.
История захвата власти партийной бюрократией КПСС по Конституциям СССР
|
