Максим Соколов , «РИА Новости» – ria.ru 14.06.2020, 08:00
Левада-центр произвел[1] телефонный опрос 1608 душ на предмет того, "кто из известных людей, наших современников, вдохновляет их своим примером, своей активной гражданской позицией".
Социологам удалось установить, что, хотя В. В. Путин по-прежнему вдохновляет трудящихся, у него есть влиятельные соперники. Естественно, вдохновляет россиян также А. А. Навальный, но не только. К числу вдохновителей относятся также Г. А. Зюганов, В. В. Жириновский, С. М. Миронов, военный министр С. К. Шойгу, профессор экономики С. М. Гуриев, женщина-политолог Е. М. Шульман, телеведущий В. Р. Соловьев, киберактивист Ю. А. Дудь, священный старец М. Б. Ходорковский, замсекретаря Совбеза Д. А. Медведев — и многие иные. Вдохновляют россиян также и двое усопших — А. И. Солженицын и И. В. Сталин. В число вдохновляющих почему-то не попал разве что артист М. О. Ефремов — а так полный набор на любой цвет и вкус.
Оппозиция возрадовалась и возвеселилась. Во-первых, потому что А. А. Навальный не забыт россиянами, во-вторых, потому что В. В. Путин не единственный вдохновитель, в-третьих, потому что список номинированных необычайно широк. В чем усматривается общественный запрос на то, чтобы, по завету председателя Мао, расцветали сто цветов.
Мао дурного не посоветует, однако стоит задуматься, как вообще проходил опрос. В смысле, что было в голове у респондентов.
Пусть читатель представит себе, что он попал в число 1608 россиян, ему позвонили и спросили, кто его вдохновляет. Не знаю, как другие, но я бы пришел в ступор. Положим, если бы я для точности пошел справляться в Словаре живого великорусского языка В. И. Даля (очень сильное допущение, поскольку это требует времени, а левадовский интервьюер не может ждать, он требует немедленного ответа), я бы там прочел: "Воодушевлять — оживлять, восхищать, воспламенять, пробуждать духом и делать способным к высшим проявлениям духовных сил".
Но даже такая подсказка Владимира Ивановича не совсем помогла бы делу. По той причине, что найти такого деятеля, который оживляет, восхищает, воспламеняет не так-то легко. Покажите мне человека, которого бы оживил и воспламенил, допустим, Г. А. Зюганов. Или всемирноученый С. М. Гуриев, от экономической премудрости которого мухи дохнут.
Конечно, есть и более жовиальные номинанты. В. В. Жириновский, В. Р. Соловьев, Н. Н. Платошкин очень даже воспламеняют. Но в определении В. И. Даля еще сказано "делать способным к высшим проявлениям духовных сил". При всем уважении к вышеназванным лицам тут есть известные сомнения.
Конечно, приятно, когда гражданину является, как мимолетнее виденье, как гений чистой красоты, какой-нибудь киберактивист, после чего гражданин радостно констатирует:
"И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь".
Но такие случаи редки. К тому же ведь все очень индивидуально. А. С. Пушкину явилась А. П. Керн и произвела сказанное действие (уже умолчим о том, что отношение солнца нашей поэзии к Анне Петровне было неоднозначным и порой даже совершенно непечатным), а на Ив. Ив. Пупкина не произвела. И что на это сказал бы Левада-центр?
Впрочем, скорее всего, ничего бы не сказал, поскольку его фирменным приемом является как раз социологическая нечистота эксперимента. Мыть пробирки в центре не принято.
Да, конечно, оговорка сделана: "По форме этот вопрос похож на наш регулярный вопрос о доверии политикам, и мы получаем похожие, но более разнообразные ответы. Доверять человеку и вдохновляться им — разные вещи".
Вещи действительно разные. Доверие несколько более формализуемо, тогда как вдохновение есть область чистой поэзии. Но респонденты этого не знают, потому что никто им эту тонкость не разъяснил, и фантазируют по принципу "кто в лес, кто по дрова". Отчего и цена ответов на полностью неопределенный вопрос может быть определена на жаргоне авиаторов. Когда приборы на доске изображают что-то несусветное, говорится, что, допустим, альтиметр (показатель высоты) показывает цену на дрова.
Правда, если в летном деле такая ситуация — хуже некуда, то в социологическом деле все к цене на дрова привыкли. Хайп есть альфа и омега оппозиционной мысли, и, если его можно достичь, предлагая честным и добродушным людям результаты, полученные в результате опроса по совершенно неопределенным критериям, — почему бы и нет, когда пипл хавает. Кто-то руководствуется принципом "цель (оппозиционная) оправдывает средства", с чистыми пробирками результаты будут скучные, кто-то просто любит читать про открытия британских ученых.
А то, что с точки зрения ученой педантичности это полный харам, — да кого же оно интересует.
Максим Соколов
Источник ria.ru/20200614/1572890117.html 14.06.2020, 08:00
|