Евгений Фатеев , Газета "Завтра" – zavtra.ru 22.04.2022, 10:13
не ищите в сегодняшней «совестливости» наших творцов какого-то морального чувства
До сих пор не перестаю удивляться тому поразительному уроку, который нам преподали проклятые 90-е. Был среди советских деятелей культуры довольно многочисленный класс эдаких фрондёров. Они были вроде бы весьма успешными в СССР, но дулю в кармане держали всегда, и время от времени даже взбрыкивали супротив далеко не всегда и во всем умного государства. Это придавало им некий флёр независимости и свободы. Я имею ввиду не диссидентов, а вполне себе таких успешных персонажей, как Алла Пугачёва и Андрей Макаревич.
При советах они совершенно не боялись взбрыкивать. Они на самом деле очень хорошо понимали, что советская власть была тогда абсолютно травоядной, скованной множеством процедур, опасений, красных линий и флажков. Быть вольнодумцем по отношению к позднесоветской власти – это оксюморон. Особенно странно ставить в зачёт кому-то некое вольнодумство в конце 1970-х – начале 1980-х гг., когда даже партийные инструкторы нашептывали про грядущие перемены и клеймили несовершенство тогдашнего нашего строя.
И наступили сначала перестройка, а потом 90-е, и наши советские артисты, все такие принципиальные по отношению к советской власти, вдруг стали шёлковыми и смирными. Только-только даже бизнесмен средней руки показывал пачку с зелёными купюрами, так наши «творцы» обнаруживали в самой дурной дури сакраментальное «всё сложно и неоднозначно». Как раз с наиподлейшей нашей властью проклятых 90-х у творцов не было никаких разногласий. Вот ведь какой удивительный факт! Шахтёры не получали месяцами и годами зарплату и стучали касками у Кремля. Бюджетников обманывали и гнобили самыми разными способами, а у наших творцов всё было хорошо. И не возвысили они своего голоса ни в чью защиту. Нет, не так! Единственный, за кого топили наши творцы в 90-е, это как раз Борис Ельцин и вся подлая и вороватая тогдашняя власть. И перед ней они стелились вовсю, получая объедки с барского стола всероссийского погрома. И сбились они в тесные столичные кружки и мафии, которые получали свою слюнявую зелёную купюрку, что-то такое могли себе позволить купить из шмоток и даже недвижимости, выезжали за границу, иногда лишь отлучаясь на гастрольное сафари по российским городам.
И не ищите в сегодняшней, вдруг кем-то включенной избирательной «совестливости» наших творцов какого-то морального чувства. Его там просто нет. Далеко не все из них подлецы, но уж точно нет среди них праведников. Там у каждого целый ансамбль прагматических мотиваций. Ни к искусству, ни к творчеству, ни к переживанию за судьбы Родины все эти стоны не имеют ни малейшего отношения.
И нам совершенно не стоит об этих людях переживать. Их громкий отъезд, как впрочем и они сами, к истории русской культуры никакого отношения не имеют. Это скорее феномены даже не истории, а этнографии московского мещанства, которое вот в это самое нечто мутировало из сначала шестидесятнического, затем позднесоветского, через буйные 90-е вот в такое. Поведение этой разновидности московского мещанства вызывает скорее этнографический интерес. Не более. Ну и омерзение тоже.
Евгений Фатеев
Комментарии
Владимир Криворучко
Всё, что здесь описано, всё это нам понятно. Никто за эту шваль, тем более, еврейскую, не переживал и переживать НИКОГДА не собирался и не собирается.
У всех нас одна мысль:
ТОЛЬКО БЫ ЭТОЙ МРАЗИ (ВСЕМ!) НЕ РАЗРЕШИЛИ ВЕРНУТЬСЯ ОБРАТНО!
Больше эта публика население России ни в какой мере абсолютно не интересует.
Все испытывают, без сомнение, омерзение и какое-то чувство гадливости от того, что нам денно и нощно впаривали всю эту мерзость. А вот кто понесёт ответственность за это впаривание? И понесёт ли? Очень даже сомневаюсь.
Александр Баринов
На фото изображён актёр Ярмольник, особо для меня неприятнейшая личность. Помню его с первого его появления на ТВ, когда он показал "пик" своего таланта, изобразив очень смешно в то время "Цыплёнка табака", потом он постоянно попадался мне то на радио, то на ТВ, актёрских работ его не помню, но помню, как он хвастался своим бизнесом. Теперь он постоянный участник многочисленных жюри в различных телешоу, где заметен своим шутовским видом, когда надевает бабочку на голую шею, будучи в футболке.
Думаю пребывание его на ТВ обусловлено его "нужными" знакомствами и связями с людьми принимающие решения, общеизвестно, что пребывание на российском телеэкране приносит очень большие деньги, которые в шахте не заработаешь.
Сергей Ужакин
Чего там эти исторические козявки. Сегодня день рождения гения ХХ ВЕКА, создавшего со своей маленькой партией – Союзом борьбы... величайший проект. Сегодня родился – Владимир Ильич Ленин.
Кирилл Пахомов
К Ленину, как удивительному и великому нравственному феномену в мировой истории, отношение моё не изменилось. Изучать его мышление пришлось довольно пристально и потому часто критически. Ведь философ и политэкономист Ленин – не сам собой вдруг возник как гений. Он – наследник всех предыдущих учений и концепций. Он был настоящим диалектиком, то есть не книжником и догматиком, а непрерывно развивающимся умом в ногу с непрерывно меняющейся и развивающейся реальностью, коя собственно и называется материей. В этом именно он и велик как философ – марксист. А ошибки обязательны для любого учёного как, типа, отменённые, отвергнутые практикой гипотезы. Он же был первый. И не последний в этом благородном деле совершенствования и развития человечества. В противоположность либерскому отупению, оживотниванию, или оцифровке с целью полного его подчинения всё той же либеральной и неразумной матрице.
Александр Баринов
Спасибо, Кирилл, за чёткое высказывание. На самом деле Ленин отверг все авторитеты, как и Маркс и высказал на основе полученного до него знания то, что прошло проверку временем. Кроме того, в процессе своей политической практики он избавлялся от своих ошибок и заблуждений, которые не выдержали проверку реальной жизнью. Вот в этом его для меня благородный пример мышления и действий.
Увы, сегодня я вижу совсем другое, а именно, догматическое почитание того ленинского наследия, от которого сам Ленин в конце жизни уже отошёл.
михаил щеглов
Артистическая прослойка необходима власти. Артисты с незапамятных времен формируют специальными приемами массовое сознание, заставляют народ думать так, как это выгодно власть имущим.
Поэтому выделяют из бюджета колоссальные средства на различные фильмы и передачи. Раньше очень часто перед титрами исполнителей появлялась заставка:
По заказу государственного комитета СССР по телевидению.
Т.е. давалась тема и деньги под нее.
Киностудии имели план. Там, по сути, было производство.
Потом, после отмены идеологии, все изменилось.
Поэтому народ стал как стадо без пастуха.
Фёдор ПравдинформРФ
Артистическая прослойка и сейчас и в СССР зомбировала (обманывающей) под требования власти. Тогда требования были как бы "хорошие", особенно радует арт-культуро-воспитание Советского Человека эпохи Сталина, и об этом само это слово "зомбирование" как каждый заметит, – кощунственно, потому что это было – настоящее искусство развития человека. Да, но что в итоге?
В сознании широких народных масс были созданы иллюзии непоколебимости ЧЕЛОВЕЧНОСТИ развития в то время, когда элиты готовились к предательству и не считались при принятии решений с широкими народными массами. Элитам СССР была выгодна покорная наивная воодушевлённость масс, аналогично Западу.
Но потом массы людей с хрупким наивным сознанием просто бросили об камни 90х. Успешно сохраняться могли только НЕнаивные, озлобленные, те кто не был опоен елеем зомбирующей (обманывающей) советской пропаганды.
Да, так говорить о воспитании Советского Человека некрасиво – "зомбирующая пропаганда", но по итогам развала СССР опоенных розовой сказкой незыблемости социализма неподготовленных людей бросили кашпировским и чубайсам с главным обманщиком страны ельциным.
Вывод.
Цензура не только помогает, но также и убивает, когда создаёт незнание и иллюзии. А при столкновении с реальностью неведение оказывается смертельно.
А поскольку администраторы цензуры обычно обладают меньшим уровнем знаний, они обрезают всё, до чего могут дотянуться, ниже своего уровня знаний, и это беда.
Когда они вступают в диалог, это хорошо, но бывает редко
|