|
anlazz.livejournal.com/811907.html
2023 - 04 - 27 12:53:00
anlazz.livejournal.com/812235.html
2023 - 04 - 28 12:38:00
Разумеется, надо прекрасно понимать, что описанная в прошлом посте ситуация с «невозможностью интегрировать новые территории» – которая хорошо заметна, например, на Ближнем Востоке или на Украине – на самом деле является проявлением гораздо более фундаментального момента. Которые был назван в прошлом посте «борьбой сумо для дистрофиков» – а более точно может быть обозначен, как «кризис структурности». Потому, что ключевым в нем является именно невозможность создавать сложные социальные структуры.
Точнее, не только социальные – к «техническим» структурам (системам) это так же относится. Однако в социальном плане дело обстоит совсем уж плохо. Настолько плохо, что даже прошлые «плохие ситуации» сейчас выглядят просто замечательными. Возьмем, скажем, образование. Надо ли говорить о том, что идея о «несоответствии современной школы потребностям общества» возникла достаточно давно – по крайней мере, в 1980 годы о ней начали говорить массово. (Речь идет не о «ворчании стариков на молодежь», а именно что об обсуждении социальной проблемы, очень хорошо заметной.) Причем, и у нас в СССР, и на Западе.
Ну, и разумеется, для решения указанной задачи было создано множество программ, проведено множество реформ, затрачено огромное количество средств. А результат? А он оказался даже не нулевым, а отрицательным – в том смысле, что теперь люди, получившие образование в 1980, а уж тем более, в 1970 и более ранние годы выглядят недостижимым «пиком» образованности, знаний и умений по сравнению с более молодыми. Причем, опять же, это вовсе не старческое ворчание, а результат совершенно объективных измерений – начиная с пресловутых «тестов» и заканчивая банальным мнением работодателей. Которые ищут-ищут – да не могут найти замену «старым работникам» в самых различных областях. (И, опять-таки, речь идет о большинстве стран – за небольшим исключением.)
А ведь – если мы будем руководствоваться представлениями прошлого – современность должна была гарантированно породить если не «супергениев», то, по крайней мере, реально образованных людей. Хотя бы потому, что в ней (современности) нет одной из главных проблем прошлого: проблемы доступа к информации. Ведь – по крайней мере, теоретически – большая часть знаний наличествует и в «печатной форме» (разного рода учебники-справочники) и, конечно же, в электронной. То есть, на телевидении и в интернете, где можно найти почти все – от фильмов Animal Planet до объяснения постулатов квантовой физики. То есть, сиди и смотри, просвещайся. (Не то, что раньше, когда даже в библиотеке было сложно найти тот же «научпоп».)
Но нет, не выходит «каменный цветок». Не помогает ни «Живая планета», ни «Национальная география», ни миллионы бесплатных книг, которые можно скачать в интернете или недорого купить, ни бесчисленное количество «развивающих центров», коих пооткрывали сейчас на каждом углу. Не помогает оснащение школ самым современным оборудованием. Не помогают бесконечные конкурсы и разного рода мероприятия для школьников и студентов, ну и т.д., и т.п. Не помогают огромное количество «исследований по педагогике» и «по психологии», да и вообще, все развитие «педагогической науки». Не помогают различные «передовые программы», на которые выделяются огромные средства. В общем, все те огромные вложения, что делаются в данную проблему.
И «внезапно оказывается», что пресловутая «старая советская школа» – та самая, с убогими Мариваннами, та, которую справедливо ругали как минимум лет сорок – оказывается лучшим, что было возможным. Несмотря на все очевиднейшие недостатки. То же самое и на Западе: несмотря на все новомодные программы – а точнее, именно благодаря им – «вдруг выясняется», что догнать собственную реальность пятидесятилетней давности уже невозможно. И единственное, что еще дает какие-то результаты – так это ориентация на покупку специалистов из других стран. Из тех, где деградация образовательной системы несколько ниже – например, из той же России.
Но Россия – как сказано выше – так же движется по данному направлению, и «доить» ее уже почти невозможно: она все больше производит не грамотных специалистов, а той же самой самоуверенной и нежной (не спрашивайте, как это сочетается) молодежи, что и в «развитых странах». Ну, разве что, с лагом лет в пятнадцать-двадцать. А тот же Китай – в котором ситуация с образованием (и не только) несколько иная – прекрасно осознает подобный момент. И использует его в своих целях – например, для получения доступа к передовым пока еще технологиям. (Ну, а как может быть иначе, если в США чуть ли не половина научно-технического персонала моложе 30 лет – китайцы. А вторая половина – индийцы.)
Впрочем, как уже не раз было сказано, Китай пока можно вынести за рамки рассмотрения – потому, что он, в значительной мере, под удар современного кризиса не попал. И обратить внимание несколько на иное – а именно, на то, что, как уже было сказано, указанная проблема в образовании не является какой-то уникальной особенностью данной отрасли. А напротив – соответствует «современной норме», характерной для любых иных отраслей. И связана с тем, что – как уже было сказано – современное общество очень плохо работает с т.н. «сложными структурами». В том смысле, что оно – получая задачу подобного рода – начиная немедленно «городить» множество еще более сложных «сверхструктур», для управления коими нужны еще большие «сверхструктуры», ну и т.д. (Рекурсия, однако.)
В итоге средств на все это уходит очень и очень много – причем, как уже говорилось, средств «физических». (Т. е., материальных ресурсов, оборудования, людей и т.д.) А результат оказывается – как и в образовании – часто не нулевой даже, а отрицательный. (В том смысле, что если бы на проблему просто «забили», то было бы лучше.) Просто потому, что эта огромная «пирамида» структур и сверхструктур не только жрет, как не в себя, но еще и «обнуляет» работу своих «внутренних частей». Проще говоря, каждая ее «подструктура» оказывается заинтересована в том, чтобы «стянуть» на себя все ресурсы, а на «общее дело» – то есть, на то, ради чего, собственно, все и затевалось, банально забивает.
Одни это состояние пытаются объяснить «коррупцией» – то есть, как у нас принято говорить, воровством. Но это не воровство – то есть, не какое-то «нарушение работы», «искажение» – а «нормальное состояние» современного мира. Потому, что тут по другому не могут. Другие более точно говорят об «отчуждении» – однако не раскрывая смысла этого понятия. И не объясняя того, почему же «раньше было лучше». В том смысле, что те же самые задачи, что ранее, все же, решались – да, порой не слишком хорошо, а то и очевидно плохо, как это было в образовании – а сейчас эти результаты уже недостижимы. Несмотря на все «достижения» науки об управлении и вообще, на всю эту «информационную революцию» с интернетом, «большими данными» и нейросетями.
Кстати, именно по указанной причине данное положение нельзя считать неким «непроходимым барьером» развития и т.д. (Какой же он непроходимый, если до какого-то времени его можно было пройти.) А, скорее, является признаком того, что мы «где-то чего-то фундаментально не поняли». То есть, по каким-то причинам начали решать задачи не так, как это надо. (Ну, вроде того, что для удаления воды из трюма просверлили в нем отверстие – в надежде на то, что вода туда стечет. В ванне же именно так и происходит. А то, что судно – не ванна – не учли.) И поэтому для выхода из указанной ловушки нам надо выйти именно на тот момент, в котором произошел подобный «поворот в никуда».
И что самое интересное: на самом деле никакой тайны в этом «повороте» нет. В том смысле, что практически все, что нам нужно – давно известно и очень хорошо видно. Но о данном моменте будет сказано уже в следующем посте...
Итак, как было сказано, современный мир представляет собой такое «общественное состояние», при котором любая, более-менее серьезная проблема становится неразрешимой. А проблемы «менее серьезные» если и решаются – то только через фантастические (по прежним временам) затраты. Скажем, многие обращали внимание на то, что т.н. «сметы строительства» крупных объектов являют собой астрономические – по сравнению с той же «средней зарплатой» – суммы: миллиарды рублей, а то и десятки миллиардов. Скажем, у нас в провинциальном городе на «реконструкцию центра» было выделено 15 млрд. руб. Это, если кто не понял, 250 тысяч «средних зарплат», при том, что в городе проживает где-то около 100 тыс. человек. И да: это почти без ремонта зданий, только «на плитку» и прочее благоустройство.
Понятно, что в городах «побольше» и затраты «побольше». И, например, та же Москва только на «благоустройство парков и набережных» тратит более 100 млрд. рублей в год. (В средних зарплатах это будет 1,7 млн. «зарплат» – на переукладку плитки, подстрижку газонов и установку скамеек.) Еще большие деньги идут на строительство метро: скажем, 1 километр этого вида транспорта в нашей столице обходится в 7 млрд. рублей – то есть, почти в 120 тысяч средних зарплат. А пресловутая «большая кольцевая линия» обошлась в общей сложности в 5 триллионов рублей. Или в 85 миллионов средних зарплат. (Одно только «обеспечение интернет-доступа» в этом «кольце» потянуло на 5 млрд. рублей.)
Или, вот свежие новости: господин президент «оценил затраты», необходимые для производства беспилотников в 1 триллион рублей. В «средних зарплатах» это будет почти 17 миллионов «условных человеко-лет». То есть, если данная программа займет лет пять, то в нее должно быть вовлечено порядка 300 тысяч работников – что, разумеется, выглядит крайне странно. (Например, во всей авиастроительной промышленности России трудится порядка 410 тысяч человек.) Однако самое смешное тут – то, что по другому в современной ситуации просто не получится. (В смысле – что без условного «триллиона» производство реально не запустить.) Да и вообще, на фоне стоимости «третьего кольца метро» это выглядит достаточно скромно.
Однако понятно, что нормальной подобную ситуацию признать сложно. Потому, что фантастическая разница между стоимостью реального труда – еще раз, он оценивается где-то в 60 тысяч рублей «в среднем по стране» – и теми деньгами, которые уходят на то, чтобы «превратить этот труд во что-то реальное», поражает. И разумеется, это порождает известные мысли о «коррупции» – то есть, о том, что большая часть выделяемых «на проекты» денег банально уходит в «чьи-то карманы». Что, как не странно, верно и неверно одновременно. Верно в том смысле, что, действительно, КПД такой «системы производства» минимален – в смысле того, что, как сказано выше, «теоретически» решать подобные задачи можно было бы за суммы, раз в десять (а то и больше) меньшие.
Но неверно потому, что это не пресловутая «коррупция» порождает указанные проблемы, а, скорее, наоборот – выступает проявлением данных проблем. В том смысле, что именно невозможность «современной цивилизации» работать со сложными проектами порождает различные «коррупционные схемы», в которых значительная часть средств, «мотающаяся» в крайне запутанных и сложных структурах по их «освоению», «осваивается налево». И разумеется, побороть данную беду стандартными «антикоорупционными мероприятиями» совершенно невозможно.
Поэтому во всем «цивилизованном мире» на подобные вещи просто закрывают глаза. А точнее – не закрывают даже, а объявляют «баг фичей», то есть, порог благодетелью, в смысле того, что те модели, которые у нас считаются «коррупционными», там оказываются совершенно легальными. И, например, никого совершенно не волнует тот факт, что в тех же Соединенных Штатах все крупнейшие «бизнесы» свои доходы выводят... в оффшоры. Например, «мелкомягкие» имеют основное отделение в. .. Ирландии, где и платят символические налоги в 2%: для Ирландии и это – фантастические деньги, позволяющие местному населению, фактически, не работать. (Тем более, что там не только указанная корпорация зарегистрирована.)
США же от этой считающейся «американской» корпорации имеет мизер: даже большая часть «рабочих мест» от этого «информационного гиганта» находится вне страны. Отсюда неудивительно, что американский бюджет страдает от недофинансированности при формально фантастическом объеме экономики. (В особенности это касается местных бюджетов, которым часто не хватает денег на самые элементарные нужды. Поэтому коммунальное хозяйство в данной стране – да и вообще, базовая инфраструктура экономики – находится в ужасном состоянии.)
Впрочем, о подобной проблеме – то есть, о неизбежности «коррупциегенерации» любых крупных проектов в современном мире вообще, и в США в частности – надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать о том, что все это на самом деле оказывается вторичным по отношению к главному – к описанной в прошлом посте «проблема отчуждения» или, иначе говоря, к «воронке сверхусложнения», возникающей при любых достаточно крупных проектах. Которая (проблема или «воронка») проистекает, в свою очередь, с уже не раз отмеченной «проблемой ответственности».
Состоящей в том, что любой субъект в существующей системе отношений занимается, по существу, не реализацией того дела, ради которого все и затевается – а исключительно обеспечением «своего собственного состояния». Которое состоит в том, чтобы благ загрести побольше – а ответственность спихнуть куда-то в сторону. Собственно, и сама конструкция тех фантастических не «пирамид» даже – а огромных «замков» со множеством башен, в которые превращаются современные «проекты», возникает именно поэтому. Потому, что вместо прямой и строгой ориентации на конкретную задачу каждый элемент этого «проекта» старается развести побольше «сторонних связей». (Ну да: того самого «оутсорса» и «субподряда» – а так же «субподряда субподряда... субподряда», со всеми вытекающими последствиями. В виде того, что практически никто не занимается тем, чем, в общем-то, должен заниматься.)
Подобная ситуация резко контрастирует с тем, что было еще относительно недавно даже в т.н. «капиталистических государствах». (В которых вплоть до 1980 господствовали банальные «управленческие пирамиды» – и да, это считалось тогда серьезной проблемой в плане эффективности.) Про социалистические – с их способностью создавать огромные проекты буквально из «ничего», как это было с ядерной, космической, ракетной отраслью в 1950 годы – и говорить нечего. (Впрочем, нет – как раз про указанный момент и надо будет говорить, но несколько позднее.) Именно поэтому – как уже говорилось в прошлом посте – текущую ситуацию невозможно интерпретировать, как некий «подход к цивилизационному барьеру», потому, что «раньше» то как раз могли.
И реально «злокачественный рост организационных структур» начался только после того, как началась массовая «виртуализация» общественного производства, связанная с «потерей реального смысла» последнего. Что, в свою очередь, связано с гибелью СССР, а точнее – с потерей его своей «тени», которая и направляла мир на решение реальных задач. В то время, как социальная структура этого мира – с его массовым «информационным классом», появившимся в 1960-70 годы – требовала задач «виртуальных». Понятно, что после исчезновения указанного фактора сдерживать данное давление стало невозможным.
Ну, а отсюда уже нетрудно понять, почему возобладала концепция «многоуровневых сверсложных структур». (Если кто не понял – то потому, что в информационном пространстве такие вещи крайне эффективны: там КПД равно 100%, и каждый выделенный доллар можно спокойно отслеживать.) Однако при столкновении с «физической реальностью» получилось... ну, то, о чем было сказано так много. В том смысле, что вся эта «система вертикальных и горизонтальных связей», которая – в идеале – должна была с высочайшей точностью обеспечивать «процесс управления», начала тратить все средства почти исключительно для себя. Да еще и «разрастаться» на данном субстрате до бесконечных величин. (Тот момент, что в «современной экономики» доля т.н. «услуг» составляет 60-80%, говорит именно об этом. Потому, что среди данных «услуг» реальные услуги – вроде магазинов и парикмахерских – занимают мизер. По большей степени же эта огромная величина складывается из затрат на различные «финансовые инструметы», посредников, лицензирование и все такое – то есть, на указанные «гиперпирамиды».)
То есть, пресловутый «информационный подход» почти полностью убил любые «физические производства». (Подняв затраты на них до космических величин.) Со всеми вытекающими последствиями. Создав проблемы, практически, на ровном месте – там, где раньше успешно обходились даже без компьютеров. (См. ситуацию в той же космической отрасли, где невозможно повторить достижения недавнего прошлого – в виде тех же «Шаттлов» или полетов на Луну.) Такова оказалась плата за «десоветизацию мира».
|
