|
anlazz.livejournal.com 2023 - 05 - 31 22:52:00
Кстати, интересно: вот есть в современном информационном пространстве такие «сущности», как «военкоры». То есть, блогеры, которые, якобы, вещают «с линии фронта» и сообщают, в основном, всякие «неприятные власти» новости. (Вроде того, что российская армия разута-раздета, воюет древним оружием и постоянно отступает. А ВСУ, напротив, вооружены современными западными образцами, прекрасно снабжены и обеспечены, и вообще, вот-вот, и Белгород с Ростовом возьмут.)
Надо ли говорить, что подобные субъекты выглядят странными – в особенности, на фоне наличия законодательного запрета «дискредитации армии» и тому подобных вещей. Не говоря уж о таких вещах, как очевидная «коммерциализованность» этой самой «военкорской» деятельности – вплоть до пресловутых продаж «финок от кизлярских мастеров». А так же не менее очевидной «системности» работы «военкорской сети», которая, по сути, выступает «автогенератором собственного траффика» – со всеми прелестями, начиная со взаимной накрутки и заканчивая вездесущими ботами.
В общем, «инфоцыганство» в чистом виде! Но при этом – ни только не испытывающее давление со стороны властей, но и достаточно открыто поддерживаемое ими! Многие от подобной ситуации испытывают т.н. «когнитивный резонанс» – вплоть до убежденности в том, что и «власти тоже того...". Вместе с «военкорами». Но на самом деле все гораздо проще.
Дело в том, что основная задача данных «поставщиков информации» состоит, разумеется, вовсе не в «говорении правды». Просто потому, что в современном информационном пространстве – как уже было сказано в прошлом посте – последняя не имеет ни малейшего смысла. Да, именно так: поскольку пресловутая Всемирная Сеть уже давно – лет двадцать минимум как – представляет собой многоуровневое нагромождение лжи, то любая «истина» в ней неизбежно теряется, лишается смысла. (Т. к. верификация информации превращается в малореализуемую задачу. А если так, то кто можно вообще гарантировать истину?)
Поэтому современные специалисты по информационной борьбе – а точнее, по работе с информацией, поскольку сейчас эти две сферы деятельности совпадают – давно уже отказались от идеи «давать правду» хоть в какой-то форме. Равно как бессмысленным стало и создание лжи – последней настолько много, что прибавление к ней еще одной частички мало что меняет. (Разумеется, речь идет о тех, кто реально заинтересован в поставленной задаче. Если же субъект желает только получать деньги за работу – то он будет заниматься и первым и вторых, пусть это и полностью бессмысленно.)
Так вот: вместо этого делается ставка на другое. (По крайней мере, в России.) А именно: на полную дискредитацию всего информационного пространства вообще, и интернета в частности. Да, именно это, ИМХО, обеспечивает для текущего режима оптимальное действие в рамках того плана, который этот режим имеет для текущей «специальной операции». (А именно: плана «сириизации конфликта», перевода его в «хроническую форму» – потому, что все иные решения для данного режима невозможны.)
Для этой задачи «военкорский механизм» оказался очень подходящий: во-первых, он находится на «самообеспечении». («Финки ЛГБТ».) Во-вторых, он – как и любая «блогерская сетка» – прекрасно справляется с генерацией огромного объема «ложного контента второго и более родов». Что в дополнение к «абсолютно ложной» информации «украинских авторов», фактически, окончательно обесценивает Интернет, как поставщика «правды». Проще говоря, бесконечные скандалы, склоки, разборки – переплетенные с очевидной продажностью основных «интернет-информационщиков» – уже привели к тому, что большая часть населения считает телевизор (!) более надежным источником информации, нежели Сеть. То есть, «тот самый» «великий враль», «зомбоящик», высмеянный в огромном количестве материалов, неожиданно оказывается в глазах людей более «приличным местом», нежели разнообразные «сети правды».
Кстати, в реальности и «ящику» доверяют очень и очень мало. (Про радио и газеты можно сказать то же самое.) Что, собственно, и нужно текущему режиму. Потому, что в условиях текущего роста хаотичности мира и оглушительной победы энтроийных механизмов над негэнтропийными самое неприятное и опасное – это любая активность. (По простой причине: к росту энтропии она ведет однозначно, а к положительным результатам – нет.) Поэтому чем меньше работающих «информационных каналов», чем ниже информационная проводимость общества – тем лучше. (А о неспособности цензурного закрытия этих «каналов» «там» прекрасно осведомлены – недаром большая часть того, что сейчас трактуется, как «цензурные механизмы», на самом деле таковыми не являются, а относятся, фактически, к сказанному выше.)
То есть, иначе говоря, задача т.н. «военкоров» с т. з. российской информационной политики – шумогенерация. С чем последние справляются «на пять», выдавая такое количество «патриотического шума», что его хватит на множество инфопространств. Поэтому-то к ним и наличествует такое поразительно лояльное отношение – вплоть до награждения госнаградами. (При этом, понятное дело, «прямое указание» на данную цель отсутствует – потому, что «генерировать шум» надо искренне: любую имитацию современные люди давно уже научились распознавать. И игнорировать – как игнорирует большинство того же Соловьева.)
Так что в данной ситуации если что и вызывает удивление, так это возмущение тех, кто считает, что «это не так». И что разного рода «телеграфистов» надо бы «прижать», дабы не создавали паники. (На самом деле они ее не создают – а скорее гасят. Последнее, например, было прекрасно доказано недавними «обстрелами Москвы», кои вызвали у российского общества околонулевую реакцию. Много меньшую, нежели, например, в свое время вызывали «теракты» 2000 годов.)
В общем, можно сказать, что в «информационный контр-террор» – в противовес западному «информационному террору,» – у нас научились. (С 2000 годов.) Правда, это не означает, что достигнут «идеальный вариант», потому, что данная стратегия является «стратегией обороны». (То есть, максимально возможного сохранения целостности социума.) В «стратегию наступления» у нас не могут – но в нее, ИМХО, не могут вообще нигде. (Если не брать КНДР и, возможно, КНР.) Но об этом, понятное дело, надо говорить уже в другом посте...
|
