|
anlazz.livejournal.com 2023 - 06 - 11 10:31:00
Интересно: но если мы рассмотрим «эволюцию денег», то совершенно явственно заметим один важный тренд. А именно: чем дальше – тем менее «материальными» они становятся. И не только в смысле «физического исполнения».
Ну да: начиналось все с условной «меры пшеницы» (ячменя и т.д.), которая была совершенно «физической» и осязаемой и имела потребительскую стоимость, совпадающую с «финансовой». (То же самое можно сказать и про шкурки животных, которые играли ту же роль.) Появившиеся позднее золотые, серебрянные, а потом и медные «монеты» – в кавычках, ибо изначально они монетами в нашем понимании не были, просто куски металла – были, конечно, так же «полезны в быту». (Можно, например, использовать их в качестве украшения или еще как.) Но разведение потребительских и финансовых свойств тут наблюдается уже совершенно очевидно.
Ну, а дальше, думаю, понятно. Банкноты – то есть, ценные бумаги государственных (и негосударственных, вроде ФРС) финансовых институтов – потребительских свойств уже не имеют. (Ну, можно печки растапливать или уборную обклеивать – однако это ничтожно по отношении к указанной на этих банкнотах стоимости.) Правда, изначально еще считалось, что эта самая «стоимость» обеспечивается реальным золотом или иными активами, находящимися в собственности указанных институтов. Но очень скоро и это «правило» исчезло.
Окончательно подвел итог этому переход к т.н. «Ямайской финансовой системе». Которая, во-первых, полностью отвязала деньги от золота и прочих ценностей. А, во-вторых, по существу, окончательно ликвидировала наличие «отдельных денег», сведя все к одной-единственной валюте: доллару США. (Формально, конечно, это случилось еще в Бреттон-Вуде, но именно после Ямайки «финансовый глобализм» стал единственно возможной реальностью.)
Впрочем, как не удивительно, и это был еще не «пик». Потому, что даже тогда, в середине 1970 годов деньги – а точнее, единственная «деньга» в виде доллара – еще сохраняла «отголоски» физического наполнения. В том смысле, что считалось, что она обеспечивается экономической мощью Соединенных Штатов, которая (мощь) тогда выглядела непререкаемой. Ну да: в 1970 США производили практически все – от штанов до суперкомпьютеров, имели очевидный авторитет в области всевозможных наук а так же в плане военной мощи. (СССР и его «систему» пока опустим.) И даже разнообразные экономические кризисы, сотрясавшие тогда капиталистический мир, не выглядели способными обрушить этого колосса. (Единственной реальной опасностью в это время выглядела ядерная война.)
Однако подобное положение – как это не странно – так же оказалось невечным. И даже пресловутое «крушение СССР» смогло лишь несколько задержать процессы, ведущие к потере Америкой своего ведущего положения. Прежде всего – в производственном смысле. (Говорить об этом тут не буду – это отдельная большая тема. Можно только указать, что сейчас – в отличие от тех же 1970 годов – важнейшей частью американского экпорта (20%) выступают нефть и минеральное топливо. Тогда, как в то время – машины и оборудование.) На этом фоне все большая часть «экономической мощи» страны становится чисто виртуальной – это разнообразные «финансовые услуги», ценные бумаги и т.д.
То есть, то самое «обеспечение доллара» оказывается все более и более сомнительным. («Мировая бензоколонка» вместо «мировой фабрики» в самом лучшем случае...) Но и это еще не все. Потому, что помимо «положительной» части американской экономической мощи – пускай даже и в значительной мере виртуальной – наличествует еще и «отрицательная». Представляющая собой огромный государственный и частный долг, висящий над страной. Который (долг) с 1970 годов вырос не в разы даже, а более, чем на порядок. Например, «в плане госдолга» этот рост составляет более 77 раз (!) – с 400 млрд. долларов до 31 трлн. долларов. (В «относительных цифрах» – с 30% от ВВП до 136% ВВП в 2022 году.)
То есть, в реальности доллар ни только не имеет пресловутого «реального обеспечения», но напротив, обременен обязательствами. И – если рассуждать рационально – за него давно уже надо просто «давать в морду». (Равно как за многие другие «валюты» – например, за британский фунт. Но об этом будет немного ниже.) Самое смешное – даже вопрос «ответки» за это под вопросом: после того, как в 2017 году Штаты «слили» конфликт с КНДР, а в 2021 – ушли из Афганистана, стало понятным, что возможности к ведению военных действий у данного государства не такие уж и абсолютные.
Однако при этом никакой «дедолларизации» не произошло. В том смысле, что несмотря на, фактически, нулевое обеспечение – за «баксом» нет ни «абсолютной экономики», ни «абсолютной силы», ни, разумеется, каких-то «ликвидных ценностей», да что там, сейчас и «зеленых бумажек», фактически нет, одни «циферки в компьютере» – его как использовали, так и продолжают это делать. Более того: несмотря на все кризисы, преследующие Штаты, именно эта самая валют «укрепляется» по отношению к остальным.
Почему? Да потому, что и со всеми остальными «деньгами» – от британского фунта до рубля – дело обстоит не лучше. В том смысле, что ни одна современная «валюта» давно уже не имеет золотого – или еще какого-то – обеспечения. И не может получить его физически: никаких «реальных ценностей» – скажем, драгоценных металлов – не хватит на ту массу денег, что наличествует в экономике. Впрочем, даже если брать металлы недрагоценные, а так же иные полезные вещи, то, все равно, этого будет недостаточно: только инвестированные в деривативы (долговременные контракты) средства оцениваются в 1,2 квадратилиона (1 200 000 000 000 000) долларов. Для сравнения: золота и серебра, например, у нас всего на 13 триллионов. То есть, почти в 100 раз меньше, нежели нужно только на инвестирование. Если же брать «вообще все» – то есть, весь «мировой ВВП (порядка 100 трлн. долларов)- то и это будет всего 10% от указанной выше цифры.
Поэтому ни доллар, ни фунт, ни рубль или, скажем, юань стать «деньгами, обеспеченными чем-то» – кроме воздуха – не могут. Так какой смысл менять чего-то. (Собственно, умные люди это понимают: скажем, руководство КНР держит свою юань. .. свободно неконвертируемым. Потому, что это крайне удобно – а реальных преимуществ «конвертируемость» не дает.) Ну, а поскольку практически все «современные экономики» надуты этим «воздухом» (т. е., виртуальными ценностями) более, чем полно, то они физически не могут дать «реально твердых денег».
И получается, что реально давно уж нет никакой разницы между «настоящими деньгами» – и, например, теми же «криптовалютами». (Или какими-то «билетами МММ».) До прошлого года, кстати, можно еще было сказать, что разница тут в том, что «крипта» – в смысле, ее стоимость – находится в полной власти тех, кто ее выпустил: «производитель» может одним движением пальца не просто изменить данный параметр, но и уничтожить «все деньги» вообще. (То, что любая – именно любая – программа имеет «блэкдор» по умолчанию, сомневаться невозможно.) То есть, что за долларом – и связанным с ним евро – еще стоит какая-то условная «устойчивость», связанная с «традициями и репутацией».
Однако после того, как в 2022 году было озвучено решение о «заморозке 300 млрд. $ российских «резервов», стало понятным, что и это уже – вчерашний день. И что реально любой банковский счет с «американскими» – или «европейскими» – деньгами может быть с легкостью «обнулен» чисто волевым решением. (То, что на самом деле из этих 300 миллиардов нашли всего 30 млрд. сути не меняет: «институт репутации» денег оказался слит окончательно.)
Так что можно сказать, что деньги достигли своего исторического «акме». Своего высшего состояния, в котором они полностью лишились всякого физического смысла – даже печку теперь ими не растопишь – а так же любого «содержания». (Не только золотого.) Превратившись в чистую химеру, в виртуальный конструкт, не имеющий смысла за пределами некоторой информационной системы. (Наличных долларов в мире всего на 5 триллионов. Все остальное – это циферки в банках, которые могут с легкостью... ну, вы поняли.)
Но что же это значит? А значит это то, что «после доллара» никаких денег быть просто не может. Точнее сказать, и сам доллар стал уже «неденьгами», утратив большую часть свойств денег (например, инвестиционную – опять же, см. про «300 миллиардов резерва»), и поэтому его ценность стала сомнительной. (А значит, до конца этой «валюты» осталось немного времени.) Но и его «преемники» – «новые доллары», «амеро», «биткоины» или, скажем, юани с рублями – неизбежно будут иметь то же свойство. (Собственно, именно понимание этого и мешает «дедолларизации» – потому, что нет смысл менять шило на мыло.)
А следовательно, период «безденежной экономики» уже достаточно близок... впрочем, понятно, что об этом надо говорить уже отдельно.
|
