Для решения практически любой задачи нам необходимо ответить на четыре вопроса. Зачем? КТО? ЧТО? КАК?
Уже по первой части, видимо, стало понятно, что под «КТО» скрывается весь наш народ, который является единственным легитимным субъектом страны. А власть есть лишь организационный механизм самореализации этого субъекта. У власти как таковой совершенно нет и не может быть своих отделенных от субъекта интересов. Они появляются лишь у отдельных представителей власти или частных групп внутри таковой. И балансировать эти интересы сама власть попросту не в состоянии. Любая проблема может быть разрешена только извне – в данном случае самим субъектом.
В качестве вопроса «ЧТО» в наиболее общем смысле может выступать та самая пресловутая национальная идея, которую Россия ищет уже не одно столетие.
Я все больше склоняюсь к тому, что нашу национальную идею можно выразить одним простым словом – ЕДИНСТВО. И простота эта только на первый взгляд кажется таковой.
Во-первых, единство на уровне Идеи не может быть временным и вынужденным явлением. Оно может быть только добровольным и осознанным, как минимум, большинством народа. Всеми, кто имеет активную гражданскую позицию.
Во-вторых, это понятие мировоззренческого уровня. Это единственный путь от простого к сложному, от маленького личного «я», движимому исключительно меркантильными интересами к общему большому «Я», основанному на взаимопомощи, творческой самореализации всех членов общества и взаимодополнении во всех сферах жизни.
Самое интересное, что если рассматривать этот вопрос на простейших бытовых примерах, то у подавляющего большинства человеков такая постановка вопроса не вызовет никаких возражений. Ну кто из разумных станет отрицать, что полноценная семья, в которой супруги живут в любви и согласии, а ребенок растет в заботе и ласке, качественно лучше, чем мать-одиночка или «семья», где нормой жизни являются постоянные склоки и мордобой? Или спорить с тем, что несколько человек, среди которых один по призванию крестьянин, второй кузнец, третий воин, четвертый врач и т.д. в единой общине сильнее и жизнеспособнее нескольких одиночек? А ведь истина «что вверху, то и внизу. Что в большом, то и в малом» от своей древности не стала менее очевидной и справедливой. То есть оспаривать истину о силе и разумности единства на теоретическом уровне придет в голову немногим.
Эти же примеры в какой-то мере помогают нам понять и ответ на вопрос «ЗАЧЕМ». По-хорошему этот вопрос вообще должен был бы быть первым. Ибо он отвечает за самое гласное, что есть в человеческой жизни – за смысл самой жизни. В принципе именно на нем споткнулся социализм. Отсутствие реального мировоззренческого смысла и недостаточная мотивация человека ко всеобщему обобществлению, искусственность навязанных псевдодуховных парадигм, в то время как сам человек рассматривался исключительно в качестве биологического тела, и привели к краху «красного проекта». И любая попытка его возродить заново на тех же принципах, призывов к чему сейчас раздается все больше, обречена на такой же провал, если не хуже. Подробнее об этом можно прочитать в «Цивилизационный тупик.-2 Тупик социализма». Ответ на вопрос «ЗАЧЕМ» невозможен без рассмотрения самого человека в качестве духовной сущности, порожденной Творцом, родственной ему самому и наличию целей человеческого развития вне пределов одной биологической жизни. Рассмотреть этот вопрос в нескольких фразах, разумеется, невозможно. И даже не стоит пытаться. Тем, кому интересен мой собственный взгляд на эту тему и кто еще не читал, могут ознакомиться с моей серией «Мироздание». Или хотя бы в одной ее части «Смысл жизни Души и Мироздания». Но изменить массовое отношение человеков к духовной жизни, хоть оно и является основополагающим, можно только длительными усилиями на протяжении нескольких поколений. Да и доказательства справедливости того или иного подхода к Мирозданию человек может найти только сам, внутри себя. Снаружи для неверующих все останется лишь теорией. А вот насущные вопросы в прочих областях, требуют уже немедленного решения. И здесь одной теорией не обойдешься.
Все проблемы начинаются в области практической реализации. «Диавол кроется в мелочах». И это уже вопрос «КАК». Если разбирать все сферы общественной жизни по отдельности, исходя из целей достижения Единства, то вроде бы правильное понимание, что именно надо делать, лежит на поверхности. Например, власть должна быть некоррумпирована и служить всему обществу. Но этому препятствует наличие частных и групповых интересов представителей самой власти. И вопросами одного общественного контроля или жесткости законов проблему не решить, она решается только изменением осознания представителями власти всех уровней своих истинных интересов, лежащих вне меркантильных материальных вопросов (вопрос из Духовной и Экономической сферы). Как и, разумеется, четкое понимание у всего общества, какой именно набор личностных качеств требуется для того, чтобы человек мог стать представителем власти. А также принципиального изменения всей конструкции государственного управления и выдвижения во власть. (Организационно-политическая область) Что, впрочем, совершенно не отменяет и необходимости последующего общественного контроля.
Или – экономика должна иметь примат общественной собственности во всех ключевых отраслях, поскольку частная собственность разделяет, а не объединяет. Но мы сегодня живем в совершенно ином обществе. В котором царит именно частная собственность. Отсюда возникают сразу несколько вопросов – как перейти от одного к другому, как сделать так, чтобы «с водой не выплеснуть ребенка» – полностью уничтожать частную собственность глупо и неправильно, мы это уже проходили, надо лишь найти для нее правильное место в единой системе хозяйствования. Не менее важен вопрос о роли денег. Их сегодняшнее всевластие как раз и является причиной множества пороков и проблем в других сферах. Но об этом позднее. Сейчас лишь отметим, что переход от сегодняшнего состояния экономики к целесообразному требует немалой политической воли, что уже выходит за рамки собственно экономики и относится к организацонно-политической сфере).
Или – все религии должны быть равноправны, равноуважаемы и являться добровольным выбором человека. Преследование человека по религиозным мотивам или конкуренция между традициями недопустима, как и использование религии в иных общественных целях. Все это очень здорово, но на теоретическом уровне. А на практическом все религиозные Традиции в лице из организационных звеньев давно выродились в корпорации озабоченные множеством вполне меркантильных целей. И решить эту проблему силами самих «пастырей душ» – практически нереально. Если все остальное общество живет по волчьим законам и озабочено лишь удовлетворением низших материальных и эмоциональных запросов, то глупо ждать иного от представителей Церкви. А далекое от высоких духовных стандартов, и зачастую попросту аморальное поведение представителей церквей играет против них самих и способно вообще отвратить человека от веры во Всевышнего вместо того, чтобы способствовать духовному росту.
Точно так же дело обстоит и с национальным вопросом. По большому счету это не вопрос крови, цвета кожи, разреза глаз или географического происхождения. В настоящее время это в первую очередь вопрос национальной самоидентификации. А она во многом является производной от понимания личных интересов. Помните, как лет 30 назад подавляющее большинство евреев писало, что они русские, как делали в большинстве своем и представители других больших и малых народов. Потому что именно в этом видели свой интерес. А как пошел развал, так быть русским сразу стало немодным. Это перестало давать преференции и даже защиту. Русских стали считать слабыми, уготованными на роль жертвы или в лучшем случае дойной коровы. И сразу же появились многочисленные национальные диаспоры, продвигающие свои узконациональные интересы. Изменить это отношение в рамках одних призывов к толерантности или заклинаниями о многонациональном единстве русского народа невозможно. Это можно изменить только вместе со всей системой. Человек любой национальности должен осознать и принять, что быть русским, пусть русским евреем или таджиком, или армянином, но русским в первую очередь, соответствует его жизненным интересам и целям.
Надеюсь, что уже становится понятным, кардинальное изменение ситуации возможно только одновременно во всех сферах жизни. В противном случае это будет замкнутый круг и движение по принципу «ногу вытянул, хвост увяз, хвост вытянул, нога провалилась». А одновременное изменение возможно только в рамках единой общественной концепции, разделяемой подавляющим большинством народа.
Какой она может быть, поговори дальше.
|