Согласен, перепутал, поднимаю руки, но "научная мысль" это всего лишь мысль, а не Истина. В этом, а так же в присущем Человеку естественном несовершенстве и кроется причина невозможности управлять Историей. Да вы и сами тут отвечаете, что История БОЛЬШЕ науки, тем более, не науки вообще, некой воображаемой науки, а науки реальной, критику которой я обнаружил в Вашем комментарии. И вообще, из чего Вы делаете заключение: "Но это не значит, что история полностью непредсказуема для науки истории мысли". Какие на это есть основания? Чего такого открыла историческая наука вообще, да и в частности, что можно говорить о новом (опять же лишь, и всего о "новом" знании, а не о Знании как Истины) понимании исторического процесса? Множатся лишь варианты ответа, что создаёт иллюзию познания. Но, как это имеет место, скажем, в физике: самая ничтожная нестыковка в подсчётах может таить в себе Новую физику, Новую квантовую механику и чёрта лысого в придачу :о) Не сердитесь, но разве я не прав? |