|
Статья об "украинском сланце" будет короткая.
И не потому, что не хочется об этом писать — а лишь потому, что все особенности эксплуатации сланцев уже прописаны-переписаны в этом блоге много раз и поэтому всё, что надо сделать сейчас — это ещё раз скомпилировать разрозненные куски информации и приправить их небольшим количеством специй уникальной геологической информации, характерной именно для украинских сланцев.
Сланец, как уже, наверное, знают читатели данного блога — это не город в Ленобласти и не тапок без задника, а вот такая порода:
Однако, как и все другие геологические породы (граниты, песчаники, известняки, базальты) — сланцы это всего лишь некий общий класспород, а не стандартизированное изделие, выпускаемое в строгом соответствии с ГОСТом. Поэтому — рассмотрим отдельно именно ту породу и именно в тех условиях и в том месте, где встретились государство Украина и американская компания Shell.
Вначале — немного теории из старых записей. Большинство сланцевых месторождений, которые сейчас разрабатываются в США, лежатвыше "нефтяного окна" — той уникальной по своей сути зоны, между верхней и нижней границей которой, собственно говоря, и возможно преобразование керогена в нефть — самый ценный продукт, который можно выдавить из сланцев.
Если интересно прочитать о процессе преобразования керогенов сланцев в нефть и газ — про это статья тоже есть.
|
Некоторые, самые глубокие из американских сланцевых месторождений (например, формация Баккен в Северной Дакоте) своим нижним, наиболее глубоким краем заходят в зону "незрелой нефти":
|
|
При этом, вообще говоря, Северная Дакота и конкретно — Баккен) вообще является наилучшей сланцевой формацией для добычи нефти на территории США. Например, многолетние опыты компании всё той же компании Shell на формации Green River (Грин Ривер) в штатах Колорадо и Юта в общем-то закончились по ещё более банальной причине – на тех полях злополучно-критический для организации добычи EROEI[*] вообще оказался близок к единице, если не меньше её.
|
На самом же Баккене, в силу его геологического местоположения, уникального именно с точки зрения образования нефти, с природным (сланцевым) газом вообще никто не мучается, предпочитая выжигать его тут же в прискважинных факелах. Ведь газ этот слишком непостоянного состава, содержит полно вредных примесей, да и выделяется его до обидного мало — десятки или сотни кубов в день — газопровод не подведёшь:
|
|
|
Но, если вы думаете, что такой маленький "факелок" даже не стоит вашего внимания — посмотрите, насколько невесело это выглядит в виде тысяч и тысяч факелов, коптящих небо на Баккене:
|
|
Как видите — тысячи факелов Баккена уже светят в объективы спутников ярче Миннеапольщины и почти сравнялись по яркости с Чикагщиной, кстати, оставив далеко позади огни канадских битумозных песков.
Однако Украине не "светит так светить". Потому что нефти на Юзовском и Олесском месторождении не будет в принципе. Не будет по той же простой причине, по которой нет нефти на многих американских сланцевых месторождениях, а на многих из них — наблюдается затык даже и с конденсатом. Потому что данные месторождения находятся вне "нефтяного окна".
Для понимания того, почему для разработки сланцевых месторождений так важно добывать одновременно и газ, и конденсат и почему невыгодно добывать только газ — советую внимательно ознакомится с исследованием глубокоуважаемого Александра Собко. Там всё разложено "по полочкам", доступно и ясно.
Основная часть американских сланцев лежит на глубинах 2-2,5 км, выше "нефтяного окна". Украинский же сланец (а точнее — плотный песчаник) лежит ниже "нефтяного окна", на глубинах 4-6 км и лишён нефти и, в значительной мере, конденсата ровно по тем же причинам — природой просто "не предусмотрено" формирование длинных цепочек углеводородов на таких глубинах залегания нефтематеринских пород.
Поэтому добывать "дешёвую" сланцевую нефть и весело жечь "ненужный" сланцевый газ Украине не придётся. Наоборот, Украине надо будет считать каждую копейку поступлений от эксплуатации месторождений, иначе её с удовольствием обоснуют экономисты Shell. Причём обоснуют так, что государству Украина останутся только корешки, а вот вершки вполне управляемо осядут в карманах американского партнёра.
Кроме того, надо понимать, что "импорт революции", которая шатко-валко прошла в достаточно специфических американских условиях, будет осуществляться опять-таки с локализацией данной специфики на украинские условия.
Если учесть, что украинские скважины вдвое глубже американских — при прочих равных условиях они будут и вдвое дороже. Значит, не вдаваясь в подробности — ждать, что украинский газ, без поддержки нефти и газоконденсата, на скважинах, вдвое более глубоких, нежели в США, на условиях кабального договора на СРП, да ещё и заключённого на 50 лет, уже в следующем году (или на крайний случай — "уже к 2015 году!") спасёт украинскую экономику — это быть не то, что безнадёжным оптимистом, а тупым медведем из сказки про "вершки и корешки"
|
Ведь даже сейчас среднестатистический гидроразрыв сланцевого пласта в США выглядит вот так:
|
|
|
А умные северные медведи пока максимум, что делают — рвут тем же гидроразрывом традиционные песчаники и известняки на уже истощившихся полях вроде Самотлора. Вот так:
|
|
Видите разницу?
|
А вот так выглядит "рог изобилия", если вы забыли:
|
|
|
Ну а на Украине, с её глубинами залегания пласта и с гидравлическими потерями на гидроразрыв — "рог изобилия", скорее всего, будет выглядеть даже вот так:
|
|
Это вершки. Они большие и затратные.
А платить за всё надо корешками — которые ещё предстоит найти в многострадальной украинской земле.
В общем, "50 лет рабского труда — тысяча лет счастья", – Сказал Мао в "Маленькой красной книжице".
Но насчёт второй части изречения, в применении к Украине, у меня есть большое число сомнений.
Потому что, подписывая страну на "50 лет адского труда" — всё же надо быть хоть чуточку умнее, дружить с математикой, интересоваться геологией родной страны и хоть немного любить свою Родину.
Озеро Трэвис в Техасе бесследно исчезло после успешной добычи сланцевого газа (фото)
Источник: oko-planet.su
[*] Когда EROEI = 1 – это означает, что на одну единицу полученной энергии из добытого сырья на его добычу пришлось затратить количество энергии, равное полученной, т. е. производство энергии состоялось с нулевым результатом и является по сути бессмысленным. Когда значение меньше единицы – это значит, что добыча энергоресурсов является энергетически убыточной и потому неприемлемой. Когда значение больше единицы – это значит, что производство энергии приносит дополнительную, «прибыльную», энергию.
EROEI как показатель эффективности добычи и производства энергоресурсов
http://burneft.ru/archive/issues/2010-12/13
|
