Есть несколько моментов, которые мы считаем важным обсудить:
1. Мотивация реформирования РАН
1. Мотив. Реформа РАН – это, по сути, реформа российской науки. Наука неразрывно связана с производством (в широком смысле этого слова) и экономикой в целом. Чтобы всерьез обсуждать реформу науки (не говоря уже о том, чтобы проводить ее!) нужно дать оценку:
а) Стратегическому курсу страны в целом – чего хотим, куда и как идем.
б) Окружающей обстановке – что происходит с миром.
в) Состоянию экономики в целом.
г) Экономическому курсу страны.
д) Связи науки с экономикой.
е) Состоянию науки и степени ее соответствия намеченному экономическому курсу (и всему, что выше).
ё) Роли, которую РАН играет в российской науке.
и т.д.
По факту обществу в качестве мотивации реформирования РАН предлагается следующее:
Медведев: «Система управления государственными академиями наук в РФ не отвечает современным требованиям, ученые должны заниматься наукой, а не управлением имуществом и вопросами ЖКХ, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.
...
Премьер напомнил, что в настоящее время в стране насчитывается шесть государственных академий, включая Российскую Академию наук. По его словам, система управления ими сложилась еще в 30-е — 40-е годы прошлого века под влиянием "субъективных факторов" и не в полной мере соответствует современным задачам развития страны.
"Эта система давно нуждается в обновлении, и эта тема обсуждается", — сказал премьер, анонсируя обсуждение соответствующего законопроекта, включенного в повестку заседания правительства.»
Ливанов, по понятным причинам, говорил о реформе РАН гораздо больше Медведева, но, по сути, все его аргументы свелись к тому же: «Я считаю, что любым делом нудно заниматься профессионально. Если человек способен совмещать научную деятельность с управленческой, почему бы это не делать? Но многие не способны. И не надо уповать на то, что они хорошо выполнят, решат управленческие задачи, если эти задачи ему не интересны или они их не могут решить по своим способностям.
Месседж не в этом, месседж в том, что надо навести порядок. Надо заниматься хорошо профессионально основной деятельностью, то есть, наукой. Задача системы управления, куда входят и ученые, и управленцы, создать для этого условие, обеспечить финансирование, обеспечить оборудованием и так далее. А задача государства – соответствующие решения для этого принять.»
+ в качестве "убойных аргументов" приводились суждения о том, что РАН как-то неправильно сдает свою недвижимость в аренду, где-то на территории РАН дома жилые строят, и вообще там гастарбайтеров нашли. Т.е. речь идет об ужасных, не виданных в наше время преступлениях, ведь наверняка, если по такому принципу проверять гос. организации, то все окажутся чисты как младенцы, в отличие от РАН.
По сути, все аргументы лоббистов реформы свелись к тому, что РАН:
а) "Несовременна".
б) "Неангел" (это вообще на уровне желтой прессы).
Т.е. к желанию так или иначе развивать науку реформа РАН никакого отношения не имеет.
2. Кто стал инициатором реформы РАН?
2. Кто? Понять кто стал инициатором реформы РАН затруднительно, даже министр образования Ливанов открещивается от этой инициативы:
С.ДОРЕНКО: «Дмитрий Викторович, когда вы говорите «Я не писал и даже за спиной не стоял», значит, вы не причастны к этому тексту? Вы защищаете чужой текст?»
Д.ЛИВАНОВ: «Идеологически, естественно, я участвовал в обсуждениях. Я формулировал концепции. Они, между прочим, опубликованы были и по-моему, 2 года тому назад, 4 года тому назад в разных статьях, которые я опубликовал со своими соавторами. И, естественно, я участвовал в обсуждении, но я не писатель законов.» http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/90372/269844/ [3]
«Решение о внесении законопроекта в Госдуму, выбор времени и способа принимались не министерством, а правительством. У меня не было ни морального, ни юридического права обсуждать такой закон со своим совещательным органом», - объявил Дмитрий Ливанов.» http://mir24.tv/news/Science/7446950 [4]
Никто не хочет брать на себя персональную ответственность за реформу РАН и она размазывается на власть «вообще».
3. Почему это стало возможно?
3. Почему это стало возможно? Печальный исход судьбы РАН и российской науки вообще был заложен Перестройкой 1 и нельзя сказать, что сами ученые, в том числе и РАН не приложили и до сих пор не прикладывают к этому руку.
Например, такое 100% порождение Перестройки, как Сахаров А.Н. долгое время был директором Института российской истории РАН (1993—2010). Не говоря уже о Пивоварове Ю.С., который является академиком Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история».
и т.д., примеры можно приводить еще долго.
Академики РАН и ученые в целом приняли важное, во многом решающее участие в Перестройке 1, уничтожившей нашу Родину и породившей зону Ч [5] , которая естественным путем пожирает все, в том числе и науку. И ведь научное сообщество до сих пор за это не покаялось, никуда в сторону от Перестройки не дернулось. И сегодня часть интеллигенции, поддерживая белоленточный протест, опять своими руками сооружает для нашей страны Перестройку 2.
«Неумолимая поступь истории: к уничтожению Академии Наук приступила как раз та элитная группа, в интересах которой выходила на Болотную площадь прогрессивная интеллигенция.»
Есть, безусловно, и более частные причины, но их мы рассмотрим отдельно.
Точно также КПФР повела себя при ратификации Госдумой Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (фактически открывающей дорогу для ввода уроков «Секспросвета» в начальной школе) – КПРФ попросту устранилась от борьбы с принятием этого закона.
Важнейшей чертой протеста является его персонификация – протестуют против Ливанова, Медведева, Путина и т.д. Но ведь уже даже Зюганов заявлял [13] , что «Ливанов оказался хуже Фурсенко».
Сколько мы еще будем бегать по кругу протестуя против личностей, а не против заложенной Горбачевым-Ельциным и стабилизированной Путиным системы криминального капитализма?
5. Короткие сроки
5. Сроки. Сначала закон о РАН хотели быстро-быстро провести до конца работы весенней сессии Госдумы, т.е. в период отпусков. Но сейчас принятие окончательной редакции закона отложили на сентябрь. Т.е. к организованным на пустом месте выборам мэры Москвы [14] и выборам губернатора Московской области добавили еще один мощный катализатор протеста в Москве.
Почему власти так спешат взорвать Москву именно в сентябре?
