|
Страница 26 из 32 страниц.
20.02.2015 Eduard Нравственность, мораль, справедливость, государство – личное мнение, а Ваше? (26) |
| Re: Re: Нравственность, мораль, справедливость, государство – личное мнение, а Ваше?
от Пользователь удалён 27.02.2015 07:20 Говоря об обществе, понимаем, что оно состоит из миллионов личностей. Для каждой личности понятия морали, нравственности, справедливости будут различны. Миллионы будут осуждать убийство, но обязательно найдется небольшое количество особей, которое его будут оправдывать. Тысячные коллективы решают вопросы физики или химии, чтобы понять истину. Оценить общество очень сложно с его миллионными причинно следственными связями. Одна личность это не сможет , так как имеет всегда один взгляд под свойственным ей углом. Общество, государство живет, развивается. Станет ли оно когда либо идеальным ? очевидно, что нет. И тем не менее мы всегда будем к этому стремится, человек хочет жить лучше. Каждое государство живет по своим понятиям нравственности, морали, справедливости. По законам, записанных , в конституцию. И одновременно само государство не имеет определений, оценки нравственности, морали, справедливости. Практически нет анализа и вероятного воздействия на социум в будущем законов которые принимаются. Вопрос:- морально?, нравственно?, справедливо? наше государство и на сколько? ответа нет. Может одна личность (человек) претендовать на истину ? нет не может . Этим должны заниматься группы ученых (институты) с различными взглядами, только тогда возможна выработка решения приближенного к истине. Попытки построения справедливого общества были но они чаще опирались на личность (ти) а не на институты, применялось прямое воздействие на общество, а не косвенное т.е. происходила подмена одной власти другой. Пробуйте для себя лично ответить на вопрос насколько нравственно морально и справедливо наше государство ? Кому будет больше веры в данных оценках институту государства или удаленному от власти институту? |
|
|
| |
20.02.2015 Eduard Нравственность, мораль, справедливость, государство – личное мнение, а Ваше? (26) |
| Re: Нравственность, мораль, справедливость, государство – личное мнение, а Ваше?
от Пользователь удалён 23.02.2015 08:13 Статья давно в «подвале». Как бы заключение . Вопрос справедливости постоянно волнует умы людей. В мире есть варианты построения институтов справедливости, только касаются они правил поведения между государствами:- ушедшая Лига Наций, ООН, СовБез. Как они работают, Вы знаете. Это показывает, что в принципе такие институты возможны. Построению институтов справедливости в государстве активно будет противостоять крупный, средний и в меньшей степени мелкий капитал. Так как сам принцип справедливости для него неприемлем. Частично будет препятствовать и само государство, это будет ограничивать его неограниченную власть. По поводу комментарий . Вначале на некоторые купился приняв софизм за искренность. Это первая в моей жизни статья и получилось, так как получилось. Спасибо всем кто прочитал и комментировал. Я не наивный человек и понимаю, что написанным, не изменишь мгновенно общество и государство. Но, уверен, что наше общение, та маленькая капелька идеи, растворившись, превратившись в пар, в молекулу, когда-то в обозримом будущем сольются, объединятся с другими и прольются благотворным дождем на всех. |
|
|
| |
20.02.2015 Eduard Нравственность, мораль, справедливость, государство – личное мнение, а Ваше? (26) |
| Re: Нравственность, мораль, справедливость, государство – личное мнение, а Ваше?
от Пользователь удалён 22.02.2015 07:28 Понять возможность построения государства «справедливости» . Что для этого надо сделать? Насколько оно может быть нравственным и моральным, как и кем это будет определяться. В Советском Союзе роль института справедливости взяла на себя Компартия. Возможно, ошибка была в том, что кроме института справедливости она одновременно взяла на себя руководящую и управляющую роль. Не думаю что институт справедливости и аппарат принуждения возможен в одном лице. Пишу только свое мнение без ссылок на чужое. Не буду спорить, о том кто написал библию, о вере, о подсознательных и сознательных качествах. По крайней мере, не в этой теме. Импонирует выражение: -« А выбор небольшой: либо толпо-элитаризм как современная форма рабства, либо общество без эксплуатации, живущее в гармонии с природой и Богом.» данным А.П. Веденцевым. |
|
| |
18.02.2015 Interaffairs «Может ли быть экономика нравственной»? |
| Re: «Может ли быть экономика нравственной»?
от Пользователь удалён 19.02.2015 09:31 Возьмите слова об экономике : - начинающая, развивающая , развитая, военная, стабильная, падающая, неуправляемая и ряд других слов, и все это об экономике . Нет только слова «справедливая». Если говорить о значении нравственности в экономике то естественно для каждого понятия из первого предложения она будет разной, и только слово «справедливая» или «несправедливая» может объединить все первые значения, в общем то и все названия экономик. Условно экономику можно разделить на две части : - экономика для государства ( т.е. иметь необходимый денежно товарный капитал для уверенного поддержания власти государства ) и экономика для человека ( т.е. создание необходимых условий для выживания человека как основного поставщика денежно товарного капитала государству). В конечном счете «экономике государства» безразлично как будет пополняться казна, забота о человеке будет сводиться лишь к тому что бы он жил и не важно как. Другое дело «экономика для человека» здесь понятия социальная , социалистическая, капиталистическая, коммунистическая, справедливая и другие, будут обозначать образ жизни человека т. е. в какой-то мере нравственность экономики. Для более точного определения нравственна или безнравственна экономика необходим институт «нравственности» или «справедливости» достаточно удаленный от власти государства что бы быть независимым. |
|
|
| |
18.02.2015 RT Эксперт: Одной из целей шпионской программы АНБ США была Россия (видео) (2) |
| Re: Эксперт: Одной из целей шпионской программы АНБ США была Россия (видео)
от Пользователь удалён 18.02.2015 09:03 Разведка любой страны направлена на сбор данных, выявление секретов , военных, технологических , политических и других , это их работа. Именно для этого они и создаются. Конечно не очень приятно знать что все о чем ты говоришь по телефону или по компьютерной сети становится известно третьим лицам, но это особенность высокотехнологического мира практически от этого нет защиты, единственный вариант возможно писать письма и отправлять их по почте. Помогут ли международные законы против слежки? однозначно нет. Но меня удивляет другое почему наша страна не выпускает свои собственные компьютеры, телефоны, смартфоны, которые в какой-то мере были бы защищены от иностранного влияния. Ведь все граждане и производства пользуются высокотехнологической техникой созданной за границей которую в какой-то момент времени «Х» можно испортить, отключить, или произвести враждебные действия.Безопасность страны что может быть важнее. |
|
| |
16.02.2015 pavelshipilin Нужна ли России Украина и наоборот (11) |
| Re: Нужна ли России Украина и наоборот
от Пользователь удалён 16.02.2015 14:48 Ряд пословиц: « Взялся за гуж не говори что не дюж» «Начал дело доведи его до конца» « Сказавши А скажи и Б» «Семь бед один ответ» «Остановка на пол дороги сродни поражению» «Промедление смерти подобно». Теперь об Украине живущий там народ делится на условные категории первая: те кто искренне желает жить с Россией , вторая: те кто искренне ненавидит Россию третья : кто желает жить самостоятельно и четвертая: которым без разницы. Массовые выступления весны лета 2014 года определили примерный расклад по областям. Теперь кто может объясните почему ВВ Путин так стремиться видеть Украину единой? Хотя сам народ, по крайней мере его часть проживающего там этого не видит? Какая в этом польза? Единая, сильная Украина под знамёнами Бандеры ненавидящая Россию это польза для нас? Это что боязнь мирового мнения, нерешительность , боязнь войны? Мировое мнение это всего лишь вопрос времени. Война, если США это задумали то она все равно будет , если нет то её и не будет. Нерешительность, это потеря веры в Российское государство с каждым погибшем ребенком, мирным жителем, ополченцем. Изменение в правительстве Украины не принесут изменение в сознании народа, антироссийские лозунги могут быть скрыты, которые вспыхнут вновь после перевооружении и усиления армии. |
|
|
| |
12.02.2015 Skoblikov Концепция государства будущего (21) |
| Re: Концепция государства будущего
от Пользователь удалён 14.02.2015 20:05 Уход от ответа является всего лишь уходом . Мною высказывается всего лишь мое личное мнение и как могу я его аргументирую, не ссылаясь на мнения других людей и законов. Возможно вы правы в СВОЕМ понятии что не имеет смысла вести диалог с не очень образованным народом достаточно нарисовать для него модель общества и они должны жить по нему. Лишая их тем самым права выбора и свободы .Но позвольте все же высказать свое мнение и на этом диалог закончим. Автор упрекнул что ставлю телегу впереди лошади. Очевидно лошадь это экономика, а телега это общество? Если это так , то действительно для успешного существования государства экономика наверно первозначна и она подтягивает общество до условий жить лучше. Мы же говорим о СТРОИТЕЛЬСТВЕ «свободного» (насколько общество может быть свободным) СПРАВЕДЛИВОГО общества. В этом случае поставил бы во главу построения государства все же законы, по которому государство будет строится и будет жить. Для этого Институты в том числе и институт справедливости должны предоставить на суд общественности различные проекты . Общество на основе свободного волеизлияния выбирает ту или иную форму, впоследствии улучшая и совершенствуя её , а не единственную как предлагаете вы. Говоря об Институтах то в государстве Российском можно сказать почти все в той или иной форме имеются, некоторые в зачаточном другие уже развиты , но нет института справедливости, без которого невозможно построение справедливого общества. Наша беда состоит в том что все они разрознены и не работают целенаправленно на создание необходимых законов, не работают совместно, на выработку справедливых законов . Нет такой задачи. Наши законы пишутся не учеными и высококлассными специалистами а «думой» куда входят в основном политики и различные представители общества которые не все, со всем уважением к ним, являются учеными и классными специалистами. Институт справедливости. Интересное название? Если открыть список учебных заведений и профессий то вы не встретите такого названия. Хотя работы ученых на данную тему есть И.А. Ильина, Джонс Роулз, Ю.Т. Лисицы и другие. Есть институты, психологии, социологии , экономики, политологии и другие, а вот института справедливости нет. Вопрос почему? Наверно потому что многие наши законы не являются справедливыми и об этом государство предпочитает умалчивать. Создание , развитие , и практика применения законов института справедливости должна являться одним из важнейшим факторов в построении справедливого общества . Оценка принимаемых законов, институтом справедливости, должны быть главенствующим по степени важности для создания СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА . P.S. О коммунизме и социализме Вы пишите в заключении своей статьи. И еще, если в книге очень много буковок то это не делает её автоматически умной, хотя даже такая она является познавательной. |
|
|
| |
12.02.2015 Skoblikov Концепция государства будущего (21) |
| Re: Концепция государства будущего
от Пользователь удалён 13.02.2015 09:15 Чем отличается одно государство от другого ? Очевидно только законами применяемыми в нем. В зависимости от применяемых, действующих законов оно будет называться социалистическим , капиталистическим или каким либо другим названием. Таким образом получается власть принадлежит тому кто написал закон. Диктатор или «народ» (что в принципе невозможно) написали закон и власть принадлежит им. Таким образом для создания справедливого общества необходимо как можно дальше разделить власть государства и институты (много, разных, называния не принципиальны. см в коментах ниже) подготавливающие законы. Законы подготовленные институтами выносятся на суд общественности ( желательно несколько вариантов) и в дальнейшем утверждаются , становясь законом для управления государством. В чем наши различия видения справедливого государства Вы предлагаете готовый «скелет» построения государства, общества, на основе своего субъективного восприятия, мое предложение сводиться что этим должны заниматься определенные институты . Вы предлагаете власть народа , мое предложение сводится к тому что власть принадлежит закону, утвержденного народом , они созвучны но есть определенная разница. |
|
|
| |
12.02.2015 Skoblikov Концепция государства будущего (21) |
| Re: Re: Re: Концепция государства будущего
от Пользователь удалён 12.02.2015 19:43 Для построения государства любого за исключением диктатурного типа необходимо что бы идея проникла в массы . Говоря о судебной правоприменительной практике автор тем самым говорит о применении факторов принуждения, это является неотъемлемым фактором государства. Государство следит за выполнением законов и принуждает в той или иной степени их соблюдать, если Вам не нравится слово насилие замените на слово принуждение . Хотя любое принуждение личности, выполнять то что он не хочет, есть насилие. И еще "...диктат морали..." возможно вы не так выразились , мораль является актом воспитания привития определенных принципов поведения , состояния души, поэтому и говорю для её определения необходимы институты нравственности и морали, институты человечности и справедливости , экономики и государства, философии и права. Так что мораль как диктатура не приемлема если мы говорим о справедливом обществе. Теперь о народовластии , власть народа, все таки не вижу такое государство справедливым, считаю что власть должна принадлежать справедливому закону а не народу, а вот принятие справедливых законов должно принадлежать всему обществу. |
|
|
| |
12.02.2015 Skoblikov Концепция государства будущего (21) |
| Re: Концепция государства будущего
от Пользователь удалён 12.02.2015 14:36 Давайте поставим две аксиомы во главу вопроса. Первая: Любое государство есть механизм принуждения т.е. насилия . Второе : Каждый человек желает жить хорошо . Главенствующий очевидно будет второй постулат, но очевидно любой гражданин скажет, что без первого невозможно выполнение второго. Таким образом эти две аксиомы будут жить вечно и обязательны для любого государства. Главный вопрос каким образом возможно сближение этих законов для минимального ущерба желания человека жить хорошо. В истории человечества предлагался диктат меньшинства над большинством, большинства над меньшинством , диктат по национальности , диктат по вероисповеданию, диктат силы над слабостью. Все эти типы государства имеют свой срок жизни и зависят от силы государственного механизма которое медленно или быстро будут подтачиваться недовольством обиженными или угнетенными слоями общества, так как в своей основе заложен принцип несправедливости. Рано или поздно человек придет на 1001 очередной попытке, к построению государства справедливости. Говоря о справедливости очевидно должны иметь ввиду защита слабого от сильного, равенства перед законом, и как гражданина частичного владельца всех богатств государства и другие принципы. Возникает ощущение что законы будут соответствовать закону большинства, да первоначально так и будет , но для приближения первых двух аксиом, для создания законов жить лучше, законов справедливости для всех, потребуются новые институты , институты нравственности и морали, институты человечности и справедливости , экономики и государства, философии и права. На основе взаимодействия данных институтов будут вырабатываться новые законы. Развитие общества и человечества в целом, не позволит остановиться данному процессу, меняя старые законы на все более совершенные новые. Что позволит приближаться все ближе к законам справедливости для всех, не на основе диктата, а на основе учета требований лучшей жизни. Утопия? Ответил бы так: - просто никто еще не брался за построение такого общества. |
|
|
| |
|
| |
|
|