|
|
Павел Шипилин
pavel-shipilin.livejournal.com 21.04.2015 09:23
Депутат Евгений Федоров пытается приварить стальной лист к «железному занавесу», который сейчас усиленно возводится вокруг России. Координатор квазипатриотического «Народно-освободительного движения» (НОД) подготовил законопроект [1], направленный на исключение из законодательства норм, которые заставляют государство при проведении референдума учитывать международное право.
Мне не совсем понятно, почему депутат считает важным изменить именно порядок референдумов — последний проводился у нас больше двадцати лет назад. Наверное, решил начать с малого, помня о неудаче двухлетней давности. Тогда он предложил изъять из 15-й статьи Конституции п.4: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако товарищи по партии его не поддержали.
Понятно почему: если мы удалим этот пункт, то с нами перестанут иметь дело. Не только страны Запада, которых мы справедливо подозреваем в нечистоплотности и двойных стандартах, но и страны Востока и Юга — Китай, Казахстан, Индия, члены СНГ и другие.
Более того, злополучный пункт звучит двусмысленно даже в такой редакции [2]: «Национальное законодательство в России имеет приоритет над нормами международного права до тех пор, пока нормы международного права не будут включены в национальную правовую систему. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила национального законодательства».
Например, недавно на Международной конференции по безопасности в Москве, в которой приняли участие представители 70 стран, иранский министр обороны предложил России, Китаю и Индии создать оборонительный союз против США. Вряд ли он стал бы выходить с таким предложением, если бы в нашей Конституции либо вообще отсутствовал этот пункт, либо провозглашал внутренние законы выше международных.
На мой взгляд, проблемой является не злополучная норма Конституции, ставшая раздражителем у квазипатриотов, а попытка Западом использовать международное право как инструмент в борьбе с суверенными государствами, в том числе с Россией. Что вовсе не одно и то же.
Действительно, тот же Европейский суд по правам человека все дальше отходит от своих задач и все чаще вмешивается во внутренние дела стран, входящих в Совет Европы. С этими попытками расширить свои полномочия нужно бороться последовательно и решительно.
Представьте ситуацию: Россия намерена дать каждому военному через десять по квартире (или по дому погорельцам в лесных пожарах, что более актуально). Издается соответствующий законодательный акт, в бюджете предусматриваются деньги на эти цели. Однако проходит отведенный срок, а собственное решение государство выполнило не на сто процентов, как предусматривалось программой, а, допустим, на 90.
Понятно, что правительство стремилось решить важную социальную проблему и даже во многом преуспело. Какие причины помешали выдать квартиры всем поголовно — его внутреннее дело. То ли денег не хватило, то ли расторопности строителей. В любом случае, РФ не сняла с себя обязанность в обеспечении жильем своих военных, а всего лишь не уложилась в срок, который сама себе и установила.
Однако семьи, не получившие квартиры, имеют полное право подать в суд на государство, теперь уже ставшее нарушителем закона. И дойти до ЕСПЧ. А в Страсбурге судьи, сверившись с Конвенцией по правам человека, подписанной и ратифицированной Россией, наверняка решат дело в пользу обездоленных — на основании того, что правительство РФ не выполнило свой внутренний закон. Государство наверняка будет оштрафовано, причем, на немалые суммы — возможно, даже на большие, чем отпущено на строительство жилья.
То есть, налицо было бы превышение Евросудом своих полномочий. Россия вправе не подчиниться такому решению, а спокойно, без всяких штрафов, постепенно построить оставшимся военным квартиры. Что с точки зрения здравого смысла куда важнее.
Именно в этом смысле послушно соглашаться с любыми решениями международных судебных органов ни в коем случае нельзя — вплоть до выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ. Потому что Евросуд должен заниматься своими прямыми обязанности — нарушениями прав человека. А не влезать в бюджетные проблемы — с ними государства разберутся как-нибудь сами.
Между прочим, если мы когда-нибудь примем решение о выходе из-под юрисдикции Страсбургского суда, то не станем первыми. Мне уже приходилось раньше рассказывать [3] о том, что Великобритания тоже считает решения королевских судов выше ЕСПЧ. И даже поставила ультиматум Совету Европы: или Европейский суд по правам человека становится в вопросах Великобритании консультативным органом, или страна выходит из-под его юрисдикции. Более того, страна собирается принять собственный Билль о правах, который будет основан на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С точки зрения британцев, Билль будет более прогрессивным и лучше соответствовать их традициям.
Что же касается Евгения Федорова, то тут мы имеем дело с совершенно другой проблемой: НОДовцы используют наши патриотические чувства для проталкивания вредных для страны идей, завернув их предварительно в красивую обертку. На мой взгляд, их популизм часто бывает опаснее популизма ярких представителей нашей пятой колонны. Потому что в отличие от либералов у квазипатриотов больше сторонников.
Россия опять испытывает внутренний прессинг — теперь уже с противоположного фланга. Поневоле станешь бдительным.
Ссылки
|
Дата: 21.04.2015 11:07 (Прочтено: 3151) Copyright © ПравдаИнформ Все права защищены.
|
|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь. (Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
| | |
| Re: Международное право и обязанность по НОДу
от Пользователь удалён 21.04.2015 12:35 Личное мнение. НОД. Национально Освободительное Движение. Лозунг - " Родина!, Свобода! , Путин!" Сразу вопросы: освободительное движение от кого? Россия в оккупации? тогда президент оккупант. Лозунги тоже вопросы: - «Родина!, Свобода!» - понятен. Но при чем здесь Путин?, или без него не будет свободы или с ним? ,противоречие: - освободительное движение от Путина или за Путина? Ладно, это просто придирки, не это главное что меня смутило. Главное, что смутило это однобокая трактовка истории предательства СССР в речах Евгения Федорова. Трактовка и ложь, и если человек где то врет то веры такому человеку уже нет. Хотя надо признать есть и здравые мысли, хотя опасность и заключается в том когда правильность и неправильность переплетены вместе. |
|
от Федор Северный 21.04.2015 13:13 Депутат Евгений Фёдоров делает большую, одну из ключевых, тактическую работу. Для чего эта робота нужна и что надо делать и в какой последовательности Фёдоров очень подробно объясняет, надо дать себе труд посмотреть несколько видео с ответами на вопросы. В подразделе "важное" встречается НОД - можно смотреть там modules.php?name=Video&f=2
Можно отметить, что Фёдоров успешно провёл беседу с представителем КОБ Ефимовым modules.php?name=Video&file=article&sid=74701 НОД и Фёдоров занимается тактикой, действием, а не стратегией, не целепологанием, чем занимаются другие.
Можно отметить то, что он разумно отвечает на любые вопросы.
При этом он предлагает и формирует технологию освобождения России от оккупации, технологию помощи теперь уже признанному лидеру Путину.
Лжи у Фёдорова нет совсем. Законодательный приоритет государственного права над международным - необходимый шаг в предлагаемой технологии освобождения. Например, это требуется для того, чтобы Центробанк работал по другому, о чем уже все говорят.
По поводу предательства СССР слушал, у него нормальный взгляд. Но дело в том, что по этому поводу вообще никто не говорит полной правды, которая состоит в том, что это "предательство" - по факту шаг всего нашего народа, а не только Горбачева. Не смотря на то, что многие и вы например считаете что не участвовали в предательстве. |
|
|
|
|
от Федор Северный 21.04.2015 11:24 С моей точки зрения Евгений Федоров предлагает здоровые правильные инициативы, и в частности приоритет российских законов. И непонятно, почему ЕСПЧ должен быть стандартом. Возможно после построения справедливого многополярного мира может быть создан суд при ООН, но при чем тут ЕСПЧ, а кроме того МВФ и ВОЗ например, которые подчиняются американской "элите"?
Международное общественное мнение можно и нужно учитывать без законодательного подчинения международным институтам, которыми неизвестно кто управляет (вспомним награждение Обамы премией мира например), и неизвестно когда изменится ситуация.
Кроме того, считаю что Фёдоров подчиняется исключительно здоровым силам, и обвинение в популизме - абсурд. Предполагаю, что за этим выпадом Шипилина стоит хитрая политическая сила, имеющая бизнес-интересы в Европе. |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|