Сегодня, судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе трех судей, отменила Постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о проверке законности производства обыска в жилище Аксаны Пановой.
Обыск у Аксаны дома проводился тогда, когда Аксаны вообще не было в стране.
Дома тогда была только ее 70-летняя мама и 9-летний сын. Это тогда никого не остановило.
Обыск проводился без соответствующего судебного решения, только на основании постановления следователя ГСУ ГУ МВД по Свердловской области.
И вот, сегодня, Свердловский областной суд отменил постановление Октябрьского суда – как незаконное и необоснованное.
Свердловский областной суд отменил решение о законности обыска в квартире Аксаны Пановой
В «URA.Ru» об этом рассказывает статья за 09.11.2012 15:13
Кассационная инстанция Свердловского областного суда отменила решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга о признании законным обыска в квартире шеф-редактора «URA.Ru» Аксаны Пановой. Постановление о проверки законности следственных действий возвращено в районный суд для повторного рассмотрения.
Обыск в квартире Пановой состоялся 27 сентября. Он проходил без судебного решения, и следователи обратились в суд с целью узаконить следственное мероприятие только на следующий день, 28 сентября. Тогда Октябрьский суд признал обыски законным. Сама Панова в эти дни находилась за пределами РФ, в Баку, и вернулась в страну только через несколько дней.
Сегодня областной суд отменил решение Октябрьского райсуда о признании обыска законным, вняв доводам адвокатов. Дело в том, что обыск вне судебного решения может предприниматься только в случае безотлагательности, например, при угрозе уничтожения важных улик. Доказательств такой неотложности следователями представлено не было, рассказала «URA.Ru» адвокат Полина Тамакулова.
Как напоминает другой юрист, Анастасия Удеревская, так как Аксаны Пановой вообще не было в стране, она физически не могла уничтожить какие-либо улики. Кроме того, слушания о признании обыска законным 28 сентября проходили в отсутствие адвоката, поэтому решение суда было незаконным, считают адвокаты. В областном суде сегодня с ними согласились.
Если Октябрьский суд при повторном решении признает обыск незаконным, следствием должны быть возвращены все улики, добытые в ходе обыска.
Дмитрий Колезев, © Служба новостей «URA.Ru»
|