Виктор ПИРОЖЕНКО , «Фонд Стратегической Культуры» – fondsk.ru 02.04.2020
В конце января 2020 г. Центр новой американской безопасности опубликовал примечательный доклад[1]«Отвечая на вызов Китая: обновление американской конкурентоспособности в Индо-Тихоокеанском регионе».
Доклад посвящён анализу альтернативных вариантов противодействия Китаю, которые позволили бы более эффективно использовать сравнительные преимущества США для сдерживания КНР. Как отмечал[2] гендиректор РСМД А. Кортунов, «авторы доклада исходят из предпосылки о том, что политический либерализм как принцип организации общества в любом случае и при любых обстоятельствах эффективнее политического авторитаризма». На этой предпосылке строятся все рекомендации Центра новой американской безопасности, касающиеся всесторонних мер противодействия США Китаю в Азии и на Тихом океане.
Авторы доклада даже не попытались осмыслить свою предпосылку в контексте опыта преодоления в КНР эпидемии коронавируса, хотя этот опыт у них перед глазами. И китайский опыт борьбы с COVID-19 убедительно демонстрирует нечто прямо противоположное их посылкам, а именно: преимущества[3] нелиберальной (китайской) модели политической организации общества по сравнению с моделью западной.
Обратим внимание на следующее обстоятельство. Подтверждённые на сегодняшний день случаи заболевания COVID-19 в США превзошли по количеству подобные случаи, зафиксированные в Китае, несмотря на несопоставимо меньшую численность и плотность населения США в сравнении с КНР. По численности заражённых коронавирусом США находятся сейчас на первом месте в мире. И в ситуации, когда пик эпидемии в США ещё не пройден, Трамп заявил[4], что он надеется на снятие карантинных ограничений в некоторых штатах к Пасхальному воскресенью 12 апреля (по католическому календарю).
В США на официальном уровне и в солидных изданиях ставится вопрос о необходимости скорой отмены карантинных ограничений из-за больших экономических потерь. Отмена противоэпидемических ограничений связывается не с ликвидацией угрозы здоровью населения, а с наступлением некоего уровня спада в экономике. Сравнивая реакцию властей США и КНР на эпидемию, в Китае отмечают[5], что власти КНР центрального и местного уровней подчинили свои действия защите населения от вреда вируса даже в ущерб экономическим интересам, тогда как в США политики «больше заботятся... могут ли они быть переизбраны или нет и всегда ставят свои личные интересы выше здоровья и даже жизни американцев».
В итоге отмечает[5] «Глобал таймс», Трамп стоит перед дилеммой: продолжение распространения вируса грозит потерей доверия к нему избирателей, но и крайние меры для обуздания эпидемии ослабят поддержку Трампа из-за ущерба, который они нанесут экономике.
Это объясняет медлительность и непоследовательность американских властей в их реакции на эпидемию. Задабривание избирателей оказывается для американских политиков важнее ликвидации конкретной угрозы стране. И вот результат: на 1 апреля количество случаев заболевания коронавирусом в США подобралось к отметке 200.000 человек, из них 4011 человек скончались.
Слагаемые успеха своей страны в преодолении эпидемии китайские эксперты видят в преимуществах[6] варианта нелиберальной модели организации общества («социализма с китайскими характеристиками»). Это позволило в кратчайшие сроки провести мобилизацию практически всего населения КНР для борьбы с коронавирусом, организовать чёткое исполнение решений центральной и местной власти, быстро разработать точные противоэпидемические меры, направить инициативу снизу на те участки борьбы с эпидемией, где она дала наилучший результат.
В итоге, в двадцати регионах КНР на 27 марта не было зарегистрировано ни одного нового внутреннего случая заражения COVID-19 в течение 28 дней. В шести других регионах случаи заражения не регистрировались на протяжении 14 дней.
Начавшееся восстановления Китая от последствий эпидемии опирается на 40-летний экономический рывок, который в свою очередь был результатом развёртывания возможностей нелиберальной модели.
Пандемия неожиданно поставила старый вопрос в новой плоскости – это вопрос о сравнительных преимуществах двух общественно-экономических моделей в мировом масштабе.
При этом китайские политологи призывают не копировать слепо китайскую модель, а искать собственные пути общественно-экономического развития. Янь Сюэтун, профессор и декан Института международных отношений Университета Цинхуа подчёркивает[7], что Китай не стремится походить на других, но и не считает, что «другие страны должны подражать ему». Однако для внешнего наблюдателя сравнение двух моделей напрашивается само собой.
В китайской академической науке и экспертном сообществе давно обсуждается вопрос о том, что необходим решительный отказ от навязанной Западом понятийной ловушки – дихотомии «либеральный – авторитарный». Жонглирование метафорой «свобода» и производными от неё, лишёнными чёткого значения, помогает либеральному агитпропу скрывать суть проблемы за ярлыками. Частью этой пропаганды является утверждение о ценности отдельного человека и человеческой жизни как исключительном свойстве либеральной модели. Однако сравнение действий китайских и американских властей в условиях эпидемии в очередной раз показали, что это не так.
Нелиберальная (китайская) модель оказалась более гуманной и по отношению к другим странам, пострадавшим от эпидемии. Именно КНР, Россия и ряд других стран первыми пришли на помощь к тем, кому она сейчас нужнее – Италии, Ирану Сербии, Пакистану.
Фото: REUTERS/Jason LeeIllustration
Виктор ПИРОЖЕНКО
fondsk.ru/news/2020/04/02/koronavirus-stavit-vopros-o-sravnitelnoj-effektivnosti-liberalizma-i-avtoritarizma-50515.html 02.04.2020
Ссылки
|