© Пресс-служба Президента РФ
В последние годы всё чаще отдельные авторы и комментаторы начинают поругивать президентов Белоруссии и Казахстана за недостаточно пророссийскую позицию их государств и за рост казахского и белорусского национализма. Это несправедливо
Конечно, позиции Минска и Астаны далеко не всегда совпадают с российской, а бывает, и прямо противоречат позиции Москвы. И рост казахского и белорусского национализма присутствует, причём оба «издаются» в прозападной, русофобской версии. Но можно ли это ставить в вину Нурсултану Назарбаеву и Александру Лукашенко?
Начнем с того, что откажемся от двойных стандартов, которые нам так не нравятся в политической практике Запада. Если мы говорим, что Владимира Путина избрали граждане России, чтобы он защищал интересы России, то так же мы должны относиться и к президентам союзных государств. Что мы отвечаем оппонентам, когда нас пытаются убедить, что Путин принимает неправильные решения? Мы ссылаемся на то, что 85% россиян (в иные периоды бывает меньше, но всегда абсолютное большинство) его поддерживает, а резко против выступает 3-5%, при 12-15% колеблющихся или аполитичных. То есть Путин имеет мандат доверия народа. Кстати, он и сам говорил, что если почувствует, что народ его не поддерживает, то уйдет из власти. И это логично, проведение путинской политики возможно только при условии поддержки широких народных масс.
Поддерживают ли народы Белоруссии и Казахстана Лукашенко и Назарбаева? Безусловно, поддерживают. И не потому, что они безальтернативные лидеры. Они стали таковыми, поскольку уже много лет лучше всего отвечают народным интересам, но они не всегда таковыми (безальтернативными) были. Они просто всегда выигрывали схватку за власть у любых оппонентов, апеллируя именно к народу, опираясь на его поддержку.
Я хорошо помню, как еще в 1996 году приехал в Минск на какое-то мероприятие СНГ. Был ноябрь. Завершалось противостояние Александра Лукашенко и Верховного совета Белоруссии по вопросу о референдуме, который существенно расширил полномочия президента. На второй (заключительный) день моего пребывания в знак протеста против действий президента в отставку подали белорусский премьер и один или два министра, а также несколько судей конституционного суда. Я как раз был на приеме по случаю завершения нашего мероприятия, когда стало известно об этом демарше. В зале оппонентов Лукашенко было больше, чем сторонников. Я как раз разговаривал с одним из тогдашних оппозиционеров, который очень пессимистично смотрел на перспективы оппозиции. Я спросил у него: «Вас так много, на вашей стороне парламент и правительство. Что же вы огорчаетесь?» На что получил ответ: «Понимаете, если провести любые, самые честные выборы, под самым пристальным международным контролем, то не менее 65% населения проголосует за Лукашенко» (напомню, был конец 1996 года, с момента первого избрания Лукашенко прошло около двух с половиной лет).
Аналогичным образом когда-то один представитель казахстанской политической элиты рассказывал мне, что Назарбаев переносит столицу из Алматы в Астану, чтобы ослабить оппозицию. «В чем же проблема? Пусть оппозиция воспротивится», — сказал я. Прозвучал ответ: «Так его же народ поддерживает». Напомню, что Астана стала столицей Казахстана в 1998 году. Следовательно, и разговор состоялся в 1997 или 1998 году, сейчас уже точно не помню. С середины — конца 1990-х годов в Казахстане и Белоруссии изменилось только одно: народная поддержка лидеров возросла, а элитная оппозиция скукожилась.
Таким образом, в целом политика как Назарбаева, так и Лукашенко поддерживается народами Казахстана и Белоруссии. То есть мы не можем критиковать их с тех же позиций, с которых критикуем, допустим, Порошенко, проводящего антинародную политику. В то же время, как было сказано выше, у Москвы есть серьезные расхождения с Астаной и Минском по некоторым принципиальным внешнеполитическим вопросам (например, по поводу признания независимости Северной Осетии, Абхазии, возвращения Крыма в состав России). И проблема роста влияния националистов есть в обеих странах. Причем, если в Белоруссии национализм имеет верхушечный (элитный) характер и пока не поразил широкие слои населения, то казахский национализм имеет достаточно серьезную низовую поддержку. Что со всем этим делать?
Во-первых, надо понимать, что даже самые близкие союзники — это не российские регионы, и они не обязаны безоговорочно поддерживать российскую политику. Мы радуемся, когда Германия или Франция — ближайшие союзники Америки — выступают против Вашингтона в нашу пользу. У США со своими западноевропейскими союзниками расхождений куда больше, и они значительно более принципиальные, чем у России с Казахстаном и Белоруссией. Это восточноевропейские лимитрофы занимают по отношению к Вашингтону позицию «чего изволите». Так мы их презираем именно за это отсутствие международной субъектности при жуткой амбициозности.
Конечно, бывает обидно, когда Белоруссия, чья внешнеполитическая и социально-экономическая стабильность обеспечивается за счет российской военной, финансовой, дипломатической и экономической поддержки, начинает лавировать и торговаться. Но если Белоруссия — самостоятельное государство, а она является таковым даже в рамках Союзного государства России и Белоруссии, то она имеет право и даже обязанность приоритетно отстаивать свои национальные интересы так, как она их понимает. Поскольку противоречия преодолеваются, а союз Москвы и Минска сохраняется, надо понимать, что и Россия тоже не благотворительностью занимается, а имеет в таком союзе свой интерес.
© РИА Новости, Алексей Никольский
Собственно, нынешнее обострение отношений стало следствием снижения интереса России к Белоруссии, в силу быстрого роста в последние годы общего международного веса Москвы и появления у Кремля массы других зон приоритетного внимания и ответственности. Белорусское руководство нервничает, пытаясь в новых условиях сохранить статус наиболее привилегированного партнера России. Часть его действий (например, апелляции к Западу, призванные напугать Кремль и сделать его сговорчивее) — из арсенала прошлых лет и ныне не действуют. Но Минск предпринимает и вполне разумные шаги, пытаясь снизить свою одностороннюю торгово-экономическую зависимость от России и найти новых торговых партнеров. Причем эта диверсификация экономического партнерства в перспективе работает не в ущерб, а на пользу России, поскольку, чем больше зарабатывает Белоруссия на внешней торговле, тем меньше она нуждается в прямом и скрытом субсидировании со стороны Москвы.
Торгово-экономическое сотрудничество с Казахстаном всегда носило взаимовыгодный характер. Обладая большими запасами энергоносителей и иных природных ископаемых, проводя разумную политику индустриализации и освоения современных высоких технологий, Казахстан обеспечивал высокие темпы экономического роста и самостоятельно закрывал свои бюджетные потребности, но ему всегда было и будет выгодно зарабатывать вместе с Россией, поскольку в тандеме можно заработать больше на каждого.
Зато Казахстан нуждался в военно-политическом зонтике. Огромная территория при сравнительно малочисленном населении, открытые границы, давление радикального ислама с юга и традиционное недоверие казахов к Китаю, с территории которого и из прилегавших степей (ныне тоже в основном контролируемых Китаем) столетиями исходила опасность для казахского народа, делали возродившуюся Россию естественным военно-политическим партнером Казахстана.
Думаю, что начавшийся в последние годы «медовый месяц» в военно-политическом сотрудничестве Москвы и Пекина вряд ли может радовать Астану, поскольку снижает значение Казахстана как главного стратегического партнера России в Центральной Азии. Но, с другой стороны, российско-китайское партнерство в конечном итоге усиливает гарантии безопасности Казахстана, а также, с учетом стратегического положения Казахстана на одном из важнейших перспективных маршрутов Нового Великого шелкового пути, позволяет Астане рассчитывать на рост прибылей от транзитной торговли и опережающее развитие обслуживающей транзит инфраструктуры.
© РИА Новости, Евгений Биятов
Таким образом, отдельные текущие расхождения России с Казахстаном и Белоруссией в области внешней политики не носят системного характера и с учетом общих торгово-экономических интересов будут преодолены. Белоруссии, безусловно, придется тяжелее, поскольку затяжной системный кризис нынешней глобальной военно-политической и финансово-экономической систем заставляет Россию концентрировать ресурсы, экономно расходуя имеющиеся в наличии и наращивая «кубышку» на черный день. Соответственно, материальная поддержка Белоруссии также будет сокращаться. Просто потому, что государство не может экономить на себе и при этом финансировать «по потребности» даже самых близких союзников.
У Минска нет альтернативы, кроме как пытаться больше зарабатывать на внешних рынках, что он, собственно, и делает. Никакой Запад не возьмет на содержание Белоруссию, как не взял Украину. Просто потому, что уже даже своим западноевропейским союзникам Трамп предлагает заплатить за американскую защиту. Кризис для всех один. Для США и ЕС он даже более острый. Так что и ресурсы стараются экономить все.
Проблема с нарастанием националистических тенденций в Белоруссии и Казахстане, которая заставляет экспертов уже сейчас обсуждать, что будет «после Лукашенко» и «после Назарбаева», более острая. Она острее ощущается в Казахстане, поскольку там есть предпосылки для низового, народного национализма. Но в целом эта проблема носит общий, системный характер. Если мы, в России, посмотрим на себя в зеркало, то и в нашем обществе увидим аналогичную тенденцию.
Когда мы говорим, что Россия никому ничего не должна, что отделившиеся республики (хоть отделялись не республики от России, а все друг от друга) должны жить за свой счет, что хватит кормить бывшие имперские окраины, что надо вкладывать деньги в повышение уровня жизни российских граждан и т. д., мы исходим из тех же предпосылок, из которых вырастает элитный политический национализм Белоруссии и Казахстана, в равной мере свойственный и другим союзным республикам и даже некоторым российским автономиям.
За тридцать лет распада СССР и почти начавшегося, но в последний момент остановленного и предотвращенного распада России элиты новых независимых государств привыкли к тому, что государство — их корова, которую только они будут доить. По мере смены политических поколений из активной политики уходили люди, не просто помнящие единую страну, но понимающие выгоду взаимодействия и умеющих настаивать соответствующие механизмы. Белоруссия и Казахстан потому и оказались последними в очереди на «национализацию», что Нурсултан Назарбаев управляет страной еще со времен Казахской ССР, а Лукашенко, пришедший к власти летом 1994 года, также корнями в советской политике и долгое время именно возрождение СССР было его искренним политическим приоритетом.
Но процессы, идущие на всем постсоветском пространстве, не могут миновать Казахстан и Белоруссию. Там также выросла новая элита, связывающая свою судьбу с национальным независимым государством. Часть этой элиты приняла идеологию этнического русофобского национализма, ориентируясь на то, что суверенитет их государств будет обеспечен Западом и опасаясь усилившейся России.
В то же время нельзя не видеть и того, что другая, не менее (если не более) влиятельная часть белорусской и казахстанской элиты, наоборот, видит свое и своей страны будущее в тесном союзе с Россией, опасается разрушительной экспансии Запада (особенно ярко проявившейся на Украине) и считает Москву единственным адекватным защитником своего суверенитета.
Понятно, что если маргинальные, в начале 90-х годов, элитные националистические группировки по объективным причинам усилились, это находит отражение и в государственной политике. Любая власть в любом государстве стремится поддерживать баланс главных политических сил, общественно-политический консенсус, обеспечивающий стабильность. Следовательно, увеличение политического веса любой легальной политической силы находит отражение в политике официальных властей. Если подобный баланс не соблюдается, «обиженная» политическая сила уходит в жесткую, деструктивную оппозицию и начинает работать на уничтожение не считающейся с ней власти.
© РИА Новости, Михаил Климентьев
Рано или поздно главные группировки белорусской и казахстанской элиты столкнутся между собой. В Казахстане националисты всерьез надеются прийти к власти «после Назарбаева». Белорусские националисты считают, что времени «после Лукашенко» слишком долго ждать, но пока что вынуждены демонстрировать властям лояльность, поскольку слишком слабы и не обладают никакой опорой в обществе.
Понимая, что естественный процесс национализации постсоветских элит нельзя остановить, смешно выступать с инвективами в адрес Лукашенко или Назарбаева. Это как ругать их за то, что ночью темно, поскольку они не предотвратили заход солнца. Но это не значит, что мы должны молча наблюдать подготовку националистов к перехвату властных рычагов в Минске и Астане.
Россия может и должна использовать свое влияние, обусловленное общностью экономических и военно-политических интересов для поддержки тех политиков, партий и общественных движений, которые выступают с позиций прагматичного сотрудничества, а не оголтелой прозападной русофобии. Просто рассчитывать на то, что сотрудничество с Москвой выгодно и потому местные националисты не будут рубить сук, на котором сидят, как показывает опыт Украины, Грузии, Прибалтики, неразумно. Будут рубить и будут это делать с упоением.
Но поддерживать — вовсе не значит обязательно вкладывать деньги в политические проекты. Это не далеко не всегда эффективно, часто, наоборот, местные власти боятся непонятных им далеко идущих планов мощного и влиятельного соседа и начинают противодействовать, а также гораздо активнее, чем до этого, расширять сотрудничество с Западом. Есть более универсальный и более эффективный метод продвижения на ключевые должности лояльных России политиков.
Как уже было сказано, Казахстан и Белоруссию объединяют с Россией коренные стратегические интересы. Позиции всех местных политиков также давно и хорошо известны. Практически любой министр сопредельных стран должен регулярно ездить в Россию, договариваться о вопросах взаимодействия в своей сфере. Чем быстрее и эффективнее министр (или другой чиновник) договаривается, тем больше его ценят. Того, кто договориться не может, меняют. Если чиновники-русофилы будут решать вопросы в Москве быстро и легко, а чиновники-русофобы только зря командировочные тратить, то власти соответствующих стран сами, по собственной инициативе, произведут нужные изменения в своём аппарате, а русофобский национализм станет опасен для политической карьеры.
Если не сделать национализм токсичным, с точки зрения карьерных интересов и перспектив бизнеса, то можно сколько угодно издавать и распространять агитационную литературу (от журнала «Мурзилка» до Истории КПСС в шести (вышло пять) томах, восьми книгах) и тратить на «пророссийских активистов» больше, чем на российскую армию, но результата не будет, поскольку в своей стране именно местная власть решает, кто будет героем и лидером, а кто так и останется маргиналом. Решения же принимают не активисты, а чиновники, министры, депутаты, президенты.
Ростислав Ищенко
ukraina.ru/opinion/20181115/1021762229.html 15.11.2018, 13:53
Комментарии cont.ws/@ishchenko/1128229
— Со все вышесказанным соглашусь кроме одного. Про поддержку Несгибаемого всем белорусским народом. Это было правдой, как правильно уточнил автор, в середине девяностых когда он смог удержать страну от елциницзации и защитил от бандитов. Но время ушло вперед, а он так и остался там в девяностых. И искренне обижается что белорусы его не любят.
– Не вижу противоречия.
Наоборот, в таком случае, в соответствии с смыслом статьи, будет сменен.
Главное, чтобы меняли белорусы, а не кто-то другой, с запада ли или с востока.
— Сами? Не смешите меня. При нынешней системе выборов в Белоруссии выбрать можно только двух людей. Нынешнего президента или его сына.
– Не знаю сегодняшней белорусской конкретики.
Я всего лишь о смысле статьи уважаемого Ростислава Владимировича.
Лукашенко и Назарбаев выражают (выражали) интересы, соответственно, белорусского и казахского обществ и в действуют (действовали) в их интересах.
А претензии российских ура-патриотов – исторические фантомные боли, это уже мое мнение (впрочем, будущее Белоруссии и северного Казахстана мне неизвестно и пока непонятно, «об зтом подумаем завтра»).
Если белорусская ситуация такова как Вы изложили, то это печально, но не безнадежно.
Белоруссия не Лесото какое или Папуа Новая Гвинея.
Если смотреть на ситуацию в целом, то руками коммунистов было уничтожено русское государство, убито организующее ядро его народа и подготовлено расчленение страны на дюжину «братских республик», при этом Украину и Белоруссию, как самые сомнительные в плане окончательности отрыва от России, сделали еще и учредителями ООН, что-бы их суверенитет даже теоретически было невозможно оспорить.
Основная проблема таким образом в утере организующего ядра русского народа, потому что коммунисты полвека выкорчевывали любые ростки имперского русского самосознания, обличая это как «великодержавный шовинизм» и еще какими то там ярлыками, а вот в образованных ими «братских республиках», там наоборот продвигалась политика «коренизации», национального освобождения и выращивались местные этнократии.
В результате чего русский народ дезорганизован, атомизирован и от его имени даже говорить некому, а страна соответственно дезориентирована, не имеет четких целей и постоянно списывает кому-то долги, выданные другим странам за счет налогоплательщика России.
А вот США, Англия или Китай кому то списывают долги?
— Приближается критический момент – смена власти в обеих республиках. Именно потому в Минске появился Бабич, а в Астане Тони Блэр.
– Большая сделка?
– Тони Блэр Астане уже не нужен. Блэра использовали против Аблязова, самого опасного политического врага Назарбаева.
– Франция молодец в отличие от Великобритании, не выдаёт Аблязова Назарбаеву.
– Слухи ходят, что дети Казахбаши в Лондоне. Не лучший фон для операции Приемник.
— Будет такая же потеря как и Украина… В.В.П. может работать только на элиту подкупая ее, такая африканская модель политики, запад работает с народом, что в конечном итоге и приводит к ожидаемым результатам… что может В.В.П. предложить белорусам? – не сменяемость власти? так они этим сыты с лукашем.
– Ну так автор и говорит, что в Москве нужно привечать только приезжающих оттуда чиновников-русофилов, а русофобам сразу пинка давать и всю их работу со стороны России душить на корню, что-бы сделать их неэффективными в своем государстве.
Вообще смешно, когда нам говорят, что считают правильным, что мы должны отнять хлеб у своих детей и отдать чужим.
Обычное для украинского рагуля жажда халявы за счет России и нытье, что Россия мало давала денег ради большой и чистой любви окраинных папуасов и скотоводов. Никак до рагулей и заграничных туземцев не дойдет, что РФ – это не СССР и больше содержать за свой счет всяких туземцев не будет, особенно иностранных. А денег будет давать ровно столько, столько это требуют интересы России, а не местных индейцев. Если туземцы хотят национализма и русофобии, то пусть в этом случае ждут от России встряски, а не денег. Вон, хохлы и грузины это уже знают.
Если вкратце, то у современного Казахстана куда как больше "коренных стратегических интересов" с тем же Китаем, чем с РФ. Что касается Белоруссии, то у РБ очевидным путём является развитие собственного внутреннего рынка, в первую, вторую и третьи очереди. Да, с оглядкой на РФ или ЕС, но любое более тесное экономическое сотрудничество в предлагаемых РФ или ЕС целях и на их условиях ведёт лишь к тому, что экономика Белоруссии окажется на корню скупленной имеющими объективно большие финансовые возможности иностранным "коллегами". Что в любом случае губительно для граждан РБ, ибо и капиталу РФ и капиталу ЕС производительная экономика Белоруссии не нужна. От слова совсем. Кстати, в РБ именно тот самый Китай так или иначе занимается экономическим сотрудничеством на паритетных началах. И вкладывается в ту самую белорусскую производящую экономику уже сегодня. Это я намекаю на белорусские "джили", хотя бы. А это, как понятно, реальные рабочие места. Чего никогда не сделают ни ЕС, ни РФ.
Всё остальное, при всём уважении к автору, не более, чем очередные пустопорожние тонны воды, что понятно, ибо профессиональные издержки. Просто бизнес, ничего личного. А там, как известно, или падишах, или его осёл.
Ты в курсе, вообще, что у России и Китая слишком много собственных взаимных интересов? Куда больше, чем у того и другого с Казахстаном?
А потому, если Казахстан не будет вести себя хорошо по отношению к обоим, его просто пнут в сторону...
Белорусы и россияне – братские народы, но Беларусь "хочет жить в своей квартире". Об этом заявил Александр Лукашенко, обращаясь с ежегодным посланием к народу и парламенту 29 апреля.
Если два государства ведут разные внешние политики в международных делах, не поддерживая друг-друга – они не союзные государства.
Белорусы требуют союзных обязательств в части преференций по нефти и иным благам от России… Этакие союзнички по получению благ, да и только.
Все верно. У России главный союзник – это Англия и Америка. Они совсем не расчетливые и не требуют дотаций от россиян. Сами все отдаете.
1. „Конечно, позиции Минска и Астаны далеко не всегда совпадают с российской, а бывает, и прямо противоречат позиции Москвы“. – Тогда нет смысла в названии «СНГ» , ибо, какое это содружество, если нет совпадения позиций?
В таком случае надо менять название, к примеру, на «Альянс Независимых Государств».
Напомню, что альянс – это объединение (например, государств, организаций) на основе формальных либо неформальных договорных обязательств. – так будет честнее.
2. „Если мы говорим, что Владимира Путина избрали граждане России, чтобы он защищал интересы России, то так же мы должны относиться и к президентам союзных государств“. – вот именно, что интересы СТРАНЫ, А НЕ НАРОДА, и понятно, что ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ. А избрали граждане и России, и тех государств, ПОТОМУ, ЧТО НЕ ИЗБРАТЬ БЫЛО НЕЛЬЗЯ – ТАКОВ ЗАКОН О ВЫБОРАХ. Поэтому давайте не будем апеллировать к народу.
3. Что касается т.н. «поддержки народа» – давайте смотреть правде в глаза: среди народных масс больше половины не очень увлекаются политикой и, соответственно, подходят к выбору кандидатуры, мягко говоря, по принципу «нравится – не нравится». А кандидаты в президенты научены убалтывать народ в свою пользу, с ними работают т.н. „имиджмейкеры“ (особенно поначалу, потом они уже приобретают свой опыт).
4. „отдельные текущие расхождения России с Казахстаном и Белоруссией в области внешней политики не носят системного характера…“ это пока они не носят такого характера и будут ли преодолены – вот это неизвестно, т.к. поведение Запада весьма не предсказуемо и может случиться так, что нашей России будет не до Казахстана и не до Белоруссии, не зря же наша страна «наращивает кубышку на черный день» – значит, рассчитывает только на себя, ЧТО И ПРАВИЛЬНО.
Или наоборот, Казахстану и Белоруссии не интересна станет Россия – ЭТО ТОЖЕ ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО.
5. Здоровый национализм, в отличие от нацизма, имеет право быть – здесь нет ничего плохого, тем более, в сочетании с интернационализмом – как это было в советском идеологическом воспитании народа СССР.
6. „… тратить на «пророссийских активистов» больше, чем на российскую армию, но результата не будет“, – а вот здесь соглашусь, потому что в АЛЬЯНСАХ нет и не может быть никакого «содержанства», а лишь деловые отношения. Был бы это СОЮЗ, – тогда это было бы еще как-то понятно. Но, еще раз повторю, ФАКТИЧЕСКИ у нас – НЕ СОЮЗ И НЕ СОДРУЖЕСТВО с этими государствами.
Почему бы автору не привести примеры союзнического поведения Белоруссии и Казахстана? Ну, может быть, они помогали нам во время чеченских войн? Или во время войны с Грузией в августе 2008-го? Может быть они поддержали нас в 2014-м? Может они просто высылали нам деньги когда нам было тяжело? Воюют вместе с нами в Сирии?
Они вообще сделали нам хоть что-то хорошее?
По мысли автора в Белоруссии и Казахстане идет нацификация населения и построение анти-Россий. Но, по его мнению, это не повод прекращать дотации этим замечательным странам. Скажите, какой в принципе может быть союз со странами, строящими свою государственность на русофобии?
Власти этих стран не виноваты в нацизме? Надо полагать, он появился сам? Скажите, а кто в этих странах переписывал историю? Кто в них запрещает русский язык? Кто поддерживает врагов России? Кто насаждает мову с вышиванками? Кто перевел на мову всю топономику?
Нацизм в этих странах целенаправленно насаждается властями этих стран. А мы уже почти 30 лет это оплачиваем…
Казахстан, конечно, СТРАНА. И руководитель – один из умнейших политиков бывшего Союза. Но поднявшие страну – это в основном русские. Сейчас выращивают национальную элиту. Но генетика – это приговор. Я не унижаю и не пытаюсь оскорбить никакой народ. Все народы замечательные. Но опыт строительства большого государства с разными народами есть, пока, только у русского народа. Говорить об этом ежеминутно, конечно, не надо, но в голове держать необходимо всем. А по поводу Белоруссии. Прошу прощения, но территорию с населением меньше чем в Москве, как-то неудобно называть страной. Да ещё и независимой. Это тренажер для управленца. Но господин Лукашенко, похоже, не справляется даже с «тренажером». На старте ему дали отличные условия: финансовая помощь России, ЦБ, который подчиняется только ему, 1 доллар = 4.71 бел руб (даже сейчас), рынок в России открыт и пр. Прошло 22 года. И что мы имеем. Ничего хорошего. Белорусские товары не пользуются спросом. Сырьё хорошее, но дизайн! Когда я покупала кардиган белорусский, продавец у меня спросила: «Вы из деревни?» И так во всём. Народ только хороший достался: работящий и терпеливый.
Георгий Авдышев
1. В российском военно-политическом зонтике Белоруссия нуждается не меньше Казахстана. Но синеоким давно пора определиться, кто они нам – союзники или партнёры. Потому что сидение на двух стульях одновременно может закончиться таким шпагатом, что порвётся задний проход.
2. Если Лукашенко и Назарбаев понимают, что вместе с Россией зарабатывать можно лучше и больше, то какого чёрта они не задавили у себя русофобов?!
3. За их вихляниями стоит обычный шкурный интерес, и вот вам пример. В 1978 году мой коллега по работе, сын одного из министров Азербайджанской ССР, будучи в подпитии, рассказал, что неофициальная ставка министра торговли составляет 20000 рублей в месяц, и что ему остаётся 3000 рублей, а остальные он передаёт по инстанции. И такая картина – по всем министрам и по всем республикам. Эти ручейки, сливаясь в могучую реку, шли в Москву, а теперь местные элиты всё это кушают сами. Второй пример – узбекское дело, которое расследовали Гдлян и Иванов. Ведь тогда среднеазиатские воротилы открытым текстом спрашивали: „Зачем прислали следователей?! Если Большому Брату мало, мы добавим“.
Вот такая картина маслом, а Вы говорите – национальные интересы.
Какой национализм, уважаемый Ростислав? Это не национализм, а кучка сепаратистов, работающих в интересах США, под надзором и покровительством США после проигрыша СССР в холодной войне и его развала усилиями предателей во власти и при молчаливом соглашательстве населения СССР. Как только в Москве пройдет суд и признает незаконными указы Горбачева о прекращении действия органов власти СССР сразу же эти «националисты» из Белоруссии или Казахстана сбегут в США или присягнут СССР. Местные элиты этих государств мечутся между уходящим в прошлое и теряющим свои силы и позиции в мире гегемоном и их хозяином на сегодняшний день-американцами и набирающим силу, идущим к восстановлению границ СССР – Путиным. Экономические интересы вторичны. Политика главное и определяющее.А если точнее-Закон.
|