Михаил Хазин , AURORA.NETWORK – khazin.ru 24.05.2019 в 09:24
Этот текст родился у меня в процессе симпозиума «Перспективы России и динамика регионов в контексте новой индустриальной революции», который происходит на Алтае, в Белокурихе. Многие вопросы, которые всплывали на этом симпозиуме, вызвали у меня сложные ассоциации с происходящими в мире процессами, что и привело к его созданию.
Начну я с отношений Си и Трампа. Как нас учит Андрей Девятов, США и Китай уже несколько десятилетий находятся в отношениях тайного сговора, который привёл к созданию взаимовыгодной модели, ассоциированной с бреттон-вудской финансовой моделью. Суть её состоит в том, что ФРС печатает доллары, на которые создаются промышленные мощности в Китае, который, в свою очередь, создаёт на них дешёвые товары, которые затем продаются в США.
В результате выгоду получают все (Китай получает часть прибыли, а граждане США — дешёвые товары, что позволило им существенно повысить уровень жизни при, в общем, не выросших доходах) и совершенно непонятно, зачем этот сговор прерывать. О чём, собственно, Девятов и говорит. Но есть определённые проблемы, как минимум две.
- Первая состоит в том, что эмиссия долларов больше не обеспечивает рост экономики, а вот негатив от неё (инфляция и финансовые пузыри) никуда не делись. И это очень повышает общую напряжённость на рынках.
- А вторая связана с тем, что главными бенефициарами этой б.-в. схемы — транснациональные банки, которые сегодня проигрывают политическую борьбу в США. Трамп не может себе позволить поддерживать эту схему, поскольку у него с её реальными владельцами война «не на жизнь, а на смерть» и остановиться в её разрушении он не может. Хотя на среднесрочном масштабе это и приведёт его к проблемам, связанным с падением уровня жизни населения.
С точки зрения Си, наверно, можно было бы и подождать. Но либералы-финансисты такие же противники Си, как и Трампа (масштаб их противостояния известен нам не так точно, но это специфика Китая), а, самое главное, он понимает, что модель всё равно сохранить не получится. И по этой причине готов поддержать Трампа на политическом уровне, даже ценой ускорения разрушения модели, на которой сегодня стоит экономика Китая.
Фокус тут в том, что весь экономический истеблишмент Китая и США так или иначе «сидит» на этой схеме. И её разрушение серьезно бьёт по практически всем экономическим субъектам этих стран (про другие пока говорить не будем). И поэтому Си и Трампу крайне сложно договориться: на них оказывается колоссальное давление, на каждого со своей стороны. При этом новой системной модели, аналогичной б.-в., пока придумать не удалось, а значит, сговор должен быть набором чисто тактических моментов, что чрезвычайно усложняет любые переговоры.
И что делать в такой ситуации? Она практически безнадёжная, с точки зрения достижения быстрой договоренности, более того, в идеале она требует арбитра. Достаточно адекватного и не отдающего явного предпочтения одной из сторон. И вот вопрос, кто может быть таким арбитром для Си и Трампа? Представитель Индии? Это недопустимо для Си. Представитель Западной Европы? Недопустимо для Трампа (оккупированная США территория). И кто остаётся?
Нет, конечно, мне могут сказать, что я в своём восхвалении Путина пересёк очередную «красную» черту, но уж простите, я не зря столько места потратил на описание логики событий. Ну, попробуйте придумать такое решение проблемы, которое не выводит на Путина. Нет, они, конечно, могут попытаться обойтись вообще без арбитра, но то, что его наличие может существенно облегчить процесс нахождения консенсуса, представляется мне очевидным.
Впрочем, высказывание Меркель, которое она допустила на прошлой неделе, показывает, что политическая роль России последнее время стала очень велика (на уровне США и Китая), что о многом говорит. Так вот, даже если Путин не станет арбитром хотя бы по некоторым вопросам споров США и Китая, сама по себе такая потенциальная возможность роль России и лично Путина сильно повышает. И, соответственно, существенно, облегчает возможности Путина в части его регулятивных возможностей внутри страны.
А ситуация здесь крайне сложная. Я уже много писал о проблемах Екатеринбурга и Санкт-Петербурга и абсолютно убеждён, что лодку будут раскачивать и дальше. При этом уровень жизни населения падает и будет падать и дальше, поскольку от либерального управления никто пока не собирается отказываться. В результате, либеральная элитная группировка начинает активно играть против России как государства, и против Путина лично, поскольку подрывает его ресурс как международного игрока.
Типичный пример — гениальное высказывание Орешкина: Я уж не знаю, то ли он это сам решил, то ли ему посоветовали «старшие товарищи», но с политической точки зрения это не просто вызов, это жесткий удар по репутации Путина. Я не вижу смысла в таком заявлении иначе, как в демонстрации публичного выхода на политическую арену либеральной элитной группы, причем в остро-конфронтационном направлении. За Екатеринбургом или другими новостями это было не совсем понятно, а теперь иллюзий остаться не должно. Разумеется, это высказывание можно, что называется, «замылить» в публичном дискурсе, но от этого политическое противостояния никуда не денется.
И следствием этого противостояния (целью которого, как я писал в упомянутом выше тексте) является необходимость для Путина провести серьезную работу для продолжения процесса повышения авторитета России в мире с целью гарантировать попадание полноправным участником на «новую Ялту» и «новый Бреттон-Вудс». Если бы противостояния не было, это процесс прошёл бы почти автоматически, но с учётом экономического спада, который поддерживается одной из элитных группировок (кто-то серьезно считает, что либералы случайно выводят деньги из российской экономики и обеспечивают многолетний экономический спад и снижение доходов граждан?), придётся поработать. Иначе о какой «державе-победительнице» в части финансового глобализма можно будет говорить?
В общем, такое впечатление, что либеральная элитная группировка (и в части гайдаро-чубайсовцев, и в части «семейных») начала агрессивную политическую кампанию. Главной задачей которой является шантаж Путина с угрозой вывести его из нового «ялтинского» и «бреттон-вудского» процессов с целью добиться своего места в новых элитных раскладах в России. Ничего, в общем, страшного, но нужно понимать, что если одна из групп в рамках внутриполитического процесса начинает агрессивную операцию в стиле «ва-банк», то и всем остальным приходится соответствовать. Вот и нужно жить, исходя из этого понимания.
Михаил Хазин
Комментарии
Схема с арбитром, конечно, понятна и приятна.
Но ведь возможна и схема "спусковой крючок", когда главное – чтобы обвал был вызван не твоими руками. А руками В.В.Путина, например…
Понятно, что В.В.Путин не тот человек, которого можно использовать втемную, однако… Как там в сказке, мышка бежала, хвостиком махнула…
Михаил Хазин
Вот Орешкин и пытается "развести" Путина на то, чтобы тот стал виноват за экономический спад.
Следуя логике Михаила Леонидовича, либералы в последнее время постоянно поднимают ставки с целью недопущения В.В.Путина в новую Ялту. Причем шаги их носят явный и зримых характер, вызывающий вполне очевидные последствия.
Михаил Леонидович, по Вашему экспертному мнению… последует ли ответная реакция? Как скоро?
Михаил Хазин
Ну, это уже не моего ума дело. А либералы на самом деле не столько борются против "Ялты", сколько занимаются шантажом. Другое дело, что Путину такой шантаж понравиться не может!
Илья Лопатин
Уважаемый Михаил Леонидович!
А что в такой ситуации "патриотические" группировки/кланы? Они ведь вынуждены (при таких раскладах) душить "компрадорские" элементы, причем максимально жестко. А последним, тогда, за защитой опять к Путину на поклон… ну не выстраивается устойчивая система таким образом, не могут "компрадорские" кланы слишком сильно давить, опасно очень, особенно в условиях ослабления внешней поддержки.
Михаил Хазин
Нет, поскольку в регулярной схватке они проигрывают, приходится идти ва-банк!
Валерий Промысловский
Чтобы конструкция была устойчивой, она должна иметь три точки опоры. И Россия обладает необходимым ресурсом, чтобы стать этой третьей точкой. Что нельзя сказать не о Германии, не об Индии.
Олег
Ну получается, что объединенная либеральная банда, пошла ва-банк. Недавно Девятов смело высказался, что до середины июня можно ждать отставки правительства Медведева, смелое предположение. Думается, что к концу года, либо Путин решится на кардинальные шаги, либо кардинальные изменения в России произойдут без Путина, в смысле его полного устранения от дел.
Есть правда еще вариант, что Путин открыто встанет во главе объединенного либерального фронта. Вобщем, это как вероятность встретить динозавра на улице…
Елена
До этого Девятов говорил, что Медведева в отставку 20 мая, а на его место "большевика-ленинца"! Сечина, но опять не сложилось. Не уйдет Медведев в отставку, пока не будет хорошего места, со всеми удобствами, то, что предлагают не устраивает, а уволить его не могут и он это знает.
Алексей Плахин
Девятов потому и говорит, что сговор Америки и Китая не будет разорван потому что этот сговор – источник силы Китая. И другого источника нет, и не предвидится. А в концепции Девятова Китай должен быть сильным. Но объяснить как Китай будет сильным, когда мир поделят на зоны, Девятов не может… Поэтому и ограничивается намеками на космическую мудрость китайцев, которые уже все продумали, долги спишут, а денег у них на 200 лет вперед.
|