После дела Захарченко конфискация грозит любому коррупционеру, который не cможет доказать законность приобретений
Конституционный суд не нашел противоречий с Основным законом в нормах, позволяющих изымать в пользу государства имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами, а не только чиновниками и членами их семей, указанными в законе о контроле за расходами госслужащих (супруги и несовершеннолетние дети). Об этом говорится в отказных определениях Конституционного суда по жалобам экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых, которые опубликованы на сайте суда. В 2017 г. Никулинский суд Москвы изъял у заявителей имущество на сумму более 9 млрд руб., придя к выводу, что официальные заработки Захарченко и членов его семьи явно не позволяли приобретать автомобили и недвижимость в таком количестве.
Фактически узаконено право забирать имущество у любого коррупционера и аффилированного лица, если оно само не докажет законность происхождения денежных средств.
Конституционный суд РФ. Фото ombudsmanrf.org
Григорий Колганов , Глеб Силко , «Коммерсантъ» – kommersant.ru 12.11.2019, 20:28
Может ли решение КС по делу Дмитрия Захарченко создать прецедент?
Конституционный суд разрешил изымать собственность даже у знакомых подозреваемых в коррупционных преступлениях. Чтобы этого не произошло, третьим лицам придется самим доказывать законность покупки, например, недвижимости или автомобиля. Решение принято в рамках дела бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко, когда изъятое имущество осталось бездоказанным. Как пояснил его адвокат Александр Горбатенко, родственники и близкие полицейского пытались оспорить изъятие у них имущества на 9 млрд руб.
Чем суд объяснил свою позицию?
И какими будут последствия?
Заявители, в числе которых родители Захарченко, его сестра и бывшие подруги, усомнились в правомерности применения к ним норм о контроле за расходами чиновников, ведь они не обязаны подтверждать законность происхождения средств, на которые приобреталось имущество. А прямых доказательств того, что источником этих средств были незаконные доходы Захарченко, Генпрокуратура представить не смогла. Но Конституционный суд напомнил, что подобная конфискация «относится к особым правовым мерам» и направлена на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. Установленный порядок ее применения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество, так как не лишает такое лицо права представить в суд доказательства законности происхождения средств, на которые приобреталось имущество. Спорные нормы не противоречат Конституции, так как не предполагают принятия произвольных решений об обращении имущества в доход государства.
11 квартир, 16 машино-мест и четыре люксовых автомобиля, а еще 8,5 млрд руб. наличными и полукилограммовый слиток золота — все это Генпрокуратура изъяла у полковника Захарченко, его семьи и любовниц, как приобретенное на сомнительные доходы. Защита настаивала, что обвинению не удалось доказать незаконное происхождение средств на эти покупки, особенно в отношении сожительниц, то есть не родственников бывшего полицейского. Дошло до Конституционного суда. Но Конституционный суд решил, что тут особый случай по защите «конституционно значимых ценностей». Теперь лишиться имущества рискует всякий, кто хотя бы знаком с подозреваемым в коррупции, убежден адвокат Захарченко Александр Горбатенко:
„Фактически узаконено право забирать имущество у любого лица, если оно само не докажет законность происхождения денежных средств. Достаточно обвинить человека в связях с неким предполагаемым коррупционером. Имущество отобрали еще до того, как Дмитрия признали коррупционером“.
Конституционный суд отметил, что его решение не предполагает произвольного изъятия имущества. И поскольку гражданину дано право доказать законность приобретения собственности, баланс интересов общества в борьбе с коррупцией и частных лиц соблюдается. С такой формулировкой согласен зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн:
„Не государство должно доказать человеку, что он приобрел имущество незаконно, а он должен подтвердить законность. Если мы с вами хотим навести порядок на антикоррупционном фронте, значит, эти механизмы нужно применять. Кроме того, в России не прецедентное право, и это решение относится к совершенно конкретному делу. И следствием доказана, и судом установлена аффилированность Захарченко и лиц, которые формально не являются его родственниками“.
О последствиях решения Конституционного суда юристы говорят с осторожностью. С одной стороны, ограничить круг родственников и близких коррупционера, у которых можно изымать имущество — значит попросту указать преступнику, на кого активы переписывать можно. С другой стороны, вопросы у силовиков могут появиться практически к любому человеку, например, из списка контактов в смартфоне предполагаемого взяточника, рассуждает партнер юридической фирмы FMG Group Михаил Фаткин:
„Просто знакомые, записанные в телефонной книжке, в еще более опасной ситуации, наверное, чем сами чиновники — эти люди могут не совершать ничего противоправного, но потерять имущество, которым владеют.
Мы как граждане, декларирующие все свои доходы, это должны приветствовать. То есть Конституционный суд сказал примерно следующее: мы все должны радоваться, кто живет в соответствии с законом“.
Еще один важный вопрос: как знакомому взяточника доказывать законность нажитого имущества? Адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин, который консультировал фигурантов нескольких громких коррупционных дел, полагает, что с аргументацией не должно возникнуть проблем. При этом он все равно опасается злоупотреблений со стороны силовиков:
„В условиях, когда каждое лицо обязано платить налоги, можно же представить форму 2 или 3-НДФЛ и сказать, что за последние несколько лет я заработал денег достаточно, чтобы все это купить. Несомненно, я опасаюсь произвола, потому что наши правоохранительные органы всегда отличались широтой забрасывания невода, то есть по принципу «давай сгребем всех». И здесь очень большую роль играют суды“.
В любом случае изъятие собственности у родных и близких Дмитрия Захарченко уже признано соответствующим Конституции. И хотя в России нет прецедентного права, можно предположить, что суды в подобных делах продолжат эту практику. А значит, впору перефразировать знаменитую поговорку: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, какого имущества ты лишишься.
На прошлой неделе стало известно, что Генпрокуратура добилась конфискации имущества бывшего полковника ФСБ Кирилла Черкалина. В доход государства были обращены активы на сумму около 6,5 млрд руб. Сам подозреваемый в мошенничестве и коррупции признал большую часть собственности приобретенной незаконно.
Григорий Колганов , Глеб Силко
|