Британский эксперт, специализирующийся на анализе Ирака, Сирии и войн на Ближнем Востоке, осуждает блеф Лондона в Черном море. Британское правительство, по его мнению, и в других конфликтах не понимало до конца, в какую переделку оно ввязывается.
Перевод «ИноСМИ.ru» – inosmi.ru 27.06.2021, 07:45 (27.06.2021, 17:35)
Independent (Великобритания): дипломатия канонерок не поможет возродить угасающую силу Великобритании, что бы ни думал Борис Джонсон
independent.co.uk/voices/russia-uk-ukraine-crimea-boris-johnson-b1872868.html
Gunboat diplomacy will not revive Britain’s fading power | The Independent
The Independent , Великобритания, 25.06.2021, 07:34
Патрик Кокберн (Patrick Cockburn)
Инцидент с британским эсминцем в Чёрном море | © ФСБ РФ
За несколько месяцев до начала первой войны в Персидском заливе в 1991 года мой покойный друг Кристофер Хитченс (Christopher Hitchens) принял участие в телепрограмме, в ходе которой он жестко раскритиковал актера Чарлтона Хестона (Charlton Heston), решительно поддержавшего бомбовые удары по Ираку. Хитченс попросил Хестона перечислить страны — по часовой стрелке, начиная с Кувейта — имеющие общие границы с Ираком. «Кувейт, Бахрейн, Турция, Россия, Иран», — ответил Хестон, вероятно, очень сильно удивив жителей России и Бахрейна.
«Если вы собираетесь бомбить страну, вам следовало бы сначала по крайне мере выяснить, где она находится», — ответил Хитченс, отправив своего собеседника в нокаут. Хестон яростно, но совершенно тщетно попытался защитить свою репутацию, заявив, что его оскорбили, на что Хитченс снова едко пошутил, посоветовав ему «держать свои накладные волосы в руках».
Тогда эта словесная перепалка спровоцировала довольно много насмешек в адрес Хестона. И я снова вспомнил о ней на этой неделе, когда политики, отставные офицеры вооруженных сил и самые разные комментаторы и обозреватели дискутировали по поводу решения отправить современный британский эсминец типа 45 HMS Defender к берегам Крыма. Цель отправки заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что Великобритания не признает законность аннексии Крыма Россией в 2014 году. Мне интересно, сколько из этих предполагаемых экспертов, поддержавших решение правительства Великобритании, смогли бы пройти так называемый «тест Хестона» и назвать страны, граничащие с Черным морем.
Вряд ли кого-то должно удивлять, что русские увидели в появлении эсминца HMS Defender у берегов Крыма сознательную провокацию, потому что он сначала прошел 6000 миль от берегов Великобритании, чтобы затем совершить проход от Одессы до Грузии. Тот факт, что на борту эсминца находились журналисты, свидетельствует, что британскому правительству очень хотелось продемонстрировать миру новую «передовую» военную позицию Великобритании.
Британское правительство объяснило, что отправка военного корабля в воды в непосредственной близости от берегов Крыма — это акт солидарности с Украиной и демонстрация того, что международное сообщество не признает аннексию Крыма Россией. Это вполне оправданные мотивы, но Россия не собирается отдавать Крым — если, конечно, она не проиграет в войне против Соединенных Штатов и НАТО. Это не значит, что аннексию Крыма следует признать, но решение использовать военный корабль, чтобы сделать дипломатическое заявление, несет в себе ненужный риск.
Вместо того чтобы продемонстрировать возрождение британской мощи, бессмысленное столкновение у берегов Крыма разоблачило то опасное легкомыслие, которое лежит в основе британской политики. Это не просто блеф. То, что это блеф, стало ясно с самого начала. Поэтому, вместо того чтобы напугать противника, этот жест спровоцировал энергичную реакцию, призванную этот блеф разоблачить. Теперь русские могут угрожать, что они нанесут бомбовый удар по следующему британскому кораблю, который осмелится повторить путь HMS Defender, точно зная, что этого не случится. Опасность состоит в том, что, если такое все-таки случится, подобную риторику будет сложно замять.
Теперь эсминец HMS Defender вновь присоединится к авианосной ударной группе британских ВМС, в состав которой входит новый авианосец HMS Queen Elizabeth, чтобы отправиться в Южно-Китайское море, которое контролируется Китаем. Непосредственное военное столкновение крайне маловероятно. Однако всегда существует опасность того, что демонстрация силы — особенно если эта сила уступает силе противника — может скорее спровоцировать, а не удержать противника от агрессивных действий.
В отличие от предложенной президентом Теодором Рузвельтом формулы успешной империалистической интервенции подход Бориса Джонсона заключается в том, чтобы «говорить громко, но при этом держать в руках маленькую дубинку». Дабы такая политика не обернулась катастрофой, необходимо, чтобы потенциальный враг вел себя сдержанно и чтобы он не захотел воспользоваться своим военным превосходством.
В случае с Украиной и Россией есть и другие опасности. Слишком активная риторика касательно защиты Украины может создать у Киева впечатление, что Соединенные Штаты, НАТО и Великобритания готовы воевать с Россией за Украину, хотя все то, что произошло с 2014 года, однозначно указывает, что они не станут этого делать. Между тем возвращение к традиции — характерной для периода до начала Первой мировой войны — использования канонерок для того, чтобы делать дипломатические заявления, повышает риск случайного столкновения или чрезмерно острой военной реакции.
В случае с Великобританией и Россией велик риск того, что они переусердствуют, потому что обе эти страны в не слишком далеком прошлом представляли собой крупные империи. Хотя с тех пор они в значительной мере уменьшились в экономическом и политическом плане, во главе этих двух стран стоят люди, которые любят разыгрывать патриотическую карту и не могут допустить унижения.
Короткое столкновение Великобритании и России у берегов Крыма, возможно, останется в истории всего лишь как незначительная сноска, однако этот эпизод рисует весьма тревожную картину моделей поведения британского правительства внутри границ его страны и за ее пределами. В обоих случаях разрыв между претензиями и реальностью становится все глубже, о чем свидетельствует ссора вокруг Североирландского протокола.
Брексит должен был закрепить контроль Великобритании над ее собственным будущим, и в некоторой степени он действительно позволил вернуть свободу действий — самым позитивным примеров этого стала разработка и массовое применение вакцины от коронавирусной инфекции. Но, если не считать вакцину, британское государство платит за Брексит очень высокую цену в смысле утраты грубой политической силы, что объясняется трениями с Евросоюзом и разобщенностью внутри самого Соединенного Королевства.
Невероятная ирония заключается в том, что Джонсону, который был лидером движения, стремившегося восстановить британский суверенитет, пришлось подписать соглашение, в соответствии с которым международная граница теперь пролегает внутри Соединенного Королевства. Трудно представить себе более очевидный отказ от национального суверенитета. Неудивительно, что юнионисты в Северной Ирландии испытали глубокое потрясение.
Джонсон и его правительство получают удовольствие, находясь в состоянии непрекращающихся споров с Евросоюзом, потому что эти споры позволяют им «бить в патриотические барабаны» и винить во всем Брюссель. Однако они не могут позволить себе, чтобы этот конфликт стал по-настоящему серьезным, потому что в этом случае — как продемонстрировала сага о выходе Соединенного Королевства из состава Евросоюза, — станет ясно, что все сильные карты находятся в руках Брюсселя. В споре по Североирландскому протоколу лучшим исходом для Великобритании будет, если Евросоюз сочтет для себя выгодным не добиваться решающей победы над британцами.
За минувшие пять лет Великобритания стала более слабым государством, хотя она продолжает притворяться, что ее мощь растет. И эта напряженность будет оставаться в основе британской политики от Белфаста и Севастополя до Южно-Китайского моря, несмотря на все попытки продемонстрировать обратное.
Джонсон увеличил разрыв между реальным и мнимым местом Великобритании в мире, однако в этом нет ничего нового. Я более 20 лет освещал войны в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии, и ни в одном из этих случаев британское правительство не понимало до конца, в какую переделку оно ввязывается. Единственной главной целью во всех тех кампаниях было стремление продемонстрировать американцам, что Великобритания — достойный союзник.
Мне хотелось верить, что у британского правительства все же должна была быть некая скрытая стратегия, которую мне не удавалось понять, но, когда были опубликованы результаты послевоенных официальных расследований, они продемонстрировали невероятную степень невежества со стороны политиков и чиновников, которые отдавали приказы о тех интервенциях. В компании этих чиновников Чарлтон Хестон не почувствовал бы никакой неловкости.
Комментарии
Rusofobia Zabila
Из одной статьи этого же издания, посвящённой расследованию этого инцидента, следует, что первоначальный курс был изменён Джонсоном (причём из-за этого он поругался с британским министром иностранных дел Раабом). По задумке Джонсона, корабль должен был полностью оплыть Крым в Российских территориальных водах. Однако сделать это эсминцу не дали, в результате чего, корабль прибавил скорость и вышел из Российских вод по прямой. Ваш "Заданный курс" был следствием импровизации британского капитана, которому надо было людей спасать. Сам капитан, это по сути подтвердил, сказав, что изменил запланированный курс после стрельбы.
Free Thinker
Статья Кокберна мне понравилась. Ее суть проста — надо реально смотреть на окружающий мир, а не сквозь идеологические очки и предположения, что в случае чего, большой брат поможет. Британия сейчас вовсе не Лев, который символизировал ее в прошлом, а домашняя кошка. И место этой страны находится значительно ближе к параше, чем это было ещё сто лет назад. Для того, чтобы привести в чувство кошку не нужно ружьё с картечью, как в случае Льва, достаточно комнатного тапка или швабры.
Svet2020
Большие сомнения относительно того, что у политиков Лондона есть реально мыслящие мозги, ибо следующая такая провокация может быть началом военного конфликта... Что это даст англичанам? Скорее всего утешением им будет то, что, превратясь в пепел, они не будут знать, подвергнутая также атакам Россия останется существовать и станет центром новой цивилизации, но без "гордых" англичан.
Free Thinker
Статья правильная. Человек прекрасно понимает, что одно дело быть действительно великой державой, каковой Британия была ещё сто лет назад, и страной на подхвате, превратившейся в источник провокаций против России, изобретающей информационные поводы ценой жизни людей (Литвиненко, Скрипали и т.д.). Автор даёт правильный посыл — каждый сверчок знай свой шесток. А то не заметишь, как заиграешься и огребешь от медведя когтистой лапой по горбу.
За Гуманизм
Эсминец аглицкий удрал из вод РФ по кратчайшей прямой, надо Границу России в районе Крыма смотреть, по прямой как раз у Эсминца был кратчайший путь удирать, а должен был эсминец брать левее по ходу и обходить Крым по прибрежной полосе в зоне России, проповедуя что идет по Украинской прибрежке.
B ещё. Эсминец четко шел по морскому маршруту Одесса Батуми но теперь этот курс идет через пограничную зону РФ куда военным кораблям путь заказан, а другого маршрута морского Одесса Батуми нет, потому как морской маршрут это как дорога по земле, и прокладывая его учитывается все, ветра морские течения глубины доступность в навигационным системам, и много еще чего, по морю параходы то ж ездят как по дорогам только там где прописано, иначе страховки не действуют, так что Эсминец шел курсом проложенным еще при СССР, а удирал по кратчайшей от точки его нахождения до ближаайшей точки Границы РФ, а граница там поворачивает вдоль берега, а эсминец драпал по прямой
Seamaster
А всё пошло с времен Ивана Грозного, который предложил английской королеве выйти за него замуж. Что он курил или пил при написании этого письмо – не ясно: баба была ужасно страшной, да и расстояние... "Ни "Бритиш Эйрвэйс", ни "Аэрофлота" тогда не было. Страшилка отказалась, а Ваня забил еще косячок и в ответном письме обозвал ее «б». И понеслось г... Уже 450 лет несется.
дядя дима
А мне старики рассказывали, что иван IV чисто троллил, а троллил за своего деда, Ивана III-го, который при открытой Балтике предлагал занюханным в то время бритишам совместный гешефт, но у тех с географией были нелады, пришлось плюнуть на них.
rsufiya
Была какая-то кредитная история с долгом, англичане прислали коллекторов, а Грозный сделал финт ушами, усадив на трон Симеона Бекбулатовича на время пребывания кредиторов в России.
Seamaster
Кстати, если в следующий раз английский корабль будет утоплен в российских территориальных водах, то для НАТО будет по-хрену. Статья 5 применяется в случае неспровоцированного нападения на члена НАТО. А тут провокация чистейшей воды, что признается в статьях всех буржуинских авторов.
Villy_Churak
1) Англичане были нашими союзниками в 1WW, когда украинские предатели перебежали к немцам и совместно напали на Россию, терзаемую Разрухой и Гражданкой, оккупировав Слободской и Новороссийский Края (ДКСР и ОСР) и Крым! Англичанам это прекрасно известно – то, что именно украинцы агрессор и оккупант. Более того, англичане же поставляли через Штаб Армий Новороссии в ОДЕССЕ вооружение для Российских вооружённых сил! Пусть теперь не врут, что Одесса или Крым с Севастополем украинские. (тем более, что Севастополь украинцы аннексировали только в 1991 году, а он, как город союзного подчинения переходил к РСФСР, которая в одиночку взяла на себя долги СССР). Но англичане лнут. Постоянно и во всём. 2) Очень интересно, а как бы снова помочь католикам Северной Ирландии оружием и т.п. – почему бы там не разжечь "огонь освободительной войны против империализма"!?
Чатланин
Мужчина отличается от мальчика тем, что у него игрушки больше. Борис заигрался. Он думает, что является внуком короля Артура? Глупенький, его мама давала ему только деревянные игрушки, чтобы он не поранился. Повзрослев, и сев в кресло премьера, он пытается вести свою игру. Зря. Его последние игрушки прекрасно тонут, а ему до конца дней могут снится матери парней, которых он отправил за 6000 миль от своих берегов поиграть в войну.
ЛГУ им. А.А.Жданова
"русские увидели в появлении эсминца HMS Defender у берегов Крыма сознательную провокацию..."
Тот факт, что на борту эсминца находились журналисты, свидетельствует, что британскому правительству очень хотелось продемонстрировать миру новую «передовую» военную позицию Великобритании. Новость дня: «Министр здравоохранения Великобритании Мэттью Хэнкок объявил о своем уходе в отставку на фоне скандала, когда стало известно, что чиновник нарушил правила социального дистанцирования, встречаясь с любовницей». Коммент: Дорогой Патрик! Я не могу комментировать очередную глупость британского правительства с «передовой» военной позиции Великобритании. По русской поговорке, – "Ума нет, – считай, – калека!". Но мое мнение таково: Русский Черноморский флот (ЧФ) не стрелял боевыми по британскому кораблику только потому, что наши моряки сочли британский флот нецивилизованным, диким папуасом, нарушающим социальное КОВИД дистанцирование у чужого побережья! Если уж британские министры подают в отставку в подобном случае (см. выше), что остается отважным британским флотоводцам? От такого позора только затопить средь бела весь свой Royal Navy!
|