Автор признает, что в авантюрных действиях эсминца у берегов Крыма была доля колониального британского джингоизма — желания силой утвердить поблекшую славу Британской империи. Но автор не видит в таком джингоизме ничего плохого: ведь речь не идет о том, чтобы сделать Крым британской колонией. Речь идет о том, чтобы сделать его украинским назло Путину, а это уже якобы совсем не империализм. Итак, вот вам новая формула джингоизма: правь, Британия, морями назло Путину! Автор признает, что корни этого явления уходят в 1877-1878 годы, когда британский флот на Босфоре не дал России сделать Черное море русским озером.
Перевод «ИноСМИ.ru» – inosmi.ru 28.06.2021, 14:40 (28.06.2021, 18:24)
The Telegraph (Великобритания): Великобритания по-прежнему вторая военно-морская держава мира, и наша задача поддерживать морское право
telegraph.co.uk/news/2021/06/26/has-rightly-fallen-britain-defend-laws-sea/
Britain is still the world's second naval power, and it is up to us to uphold the law of the sea
The Telegraph UK , Великобритания, 26.06.2021, 13:18
Дэниел Ханнан (Daniel Hannan)
Матрос с британского эскадренного миноносца «Дефендер» | © CC BY-SA 1.0, L(Phot) Will Haigh
У Британии есть постоянный интерес к открытым морским путям. Мы живем на множестве островов и зависим от постоянного потока контейнеров через Феликсстоу, Гримсби, Белфаст, Саутгемптон и Ливерпуль. У нас также есть постоянный интерес к принципу, согласно которому границы не должны изменяться силой.
Это краткий ответ тем, кто спрашивает, почему мы направили судно Королевского флота в воды Крыма — территории, оккупированной Россией, но считающейся украинской остальным миром.
Россия отреагировала на присутствие эсминца «Дефендер» с предсказуемой воинственностью, оглушая людей на корабле шумом от реактивных самолетов и поднимая фонтаны воды поблизости от залпов из корабельных орудий. Присутствие британских журналистов на борту военного корабля побудило некоторых комментаторов задать вопрос, не было ли все это просто шоу, показухой с целью козырнуть нашим стремлением во всем походить на «настоящего мачо». Этаким упражнением новейшей формы джингоизма (воинственного британского национализма, который с 1960-х годов открыто осуждался в Британии как тупой и реакционный стиль политики и опасное настроение в обществе — прим. ред.) в стиле нынешнего премьера Бориса Джонсона?
На самом деле то, что мы сделали, — это было утверждение права на свободное судоходство, от которого выигрывают все страны, и Британия больше остальных. Это была защита международного порядка, напоминание о том, что фактическое положение дел автоматически не берет верх над верховенством закона. А также знак того, что Великобритания по-прежнему готова действовать как всемирный взрослый в мире, где многие ведут себя как дети.
Когда критики жалуются на наш ура-патриотизм (джингоизм), они, возможно, говорят еще больше правды, чем хотели бы сказать. Само слово "джингоизм" появилоь во время русско-турецкой войны 1877 года, которая вызвала беспокойство в Великобритании по поводу того, что [российский] царь захватит Босфор и Дарданеллы, превратив Черное море в русское озеро и закрыв его для международного судоходства.
Эти опасения нашли выражение в популярной песне тех времен:
«Мы не хотим воевать, но, черт возьми, если придется,
То у нас будут и корабли, и люди, и деньги.
Мы сражались с Медведем и раньше потому, что мы британцы,
Русским не получить Константинополь!»
Другими словами, это песня о сдерживании: о готовности продемонстрировать пропорциональную силу, чтобы не пришлось сражаться на самом деле. Что тогда, в девятнадцатом веке, в целом и произошло. Когда русские двинулись на Константинополь в 1878 году, Британия послала флот. Русские сразу остановили наступление, и проливы остались открытыми для международного судоходства. Джингоизм, или как там вы его хотите назвать, так вот, джингоизм тогда сработал.
Тот факт, что джингоизм помог осуществить цели Дизраэли (британский премьер, управлявший страной во время русско-турецкой войны — прим. ред.), конечно, автоматически не делает его правильной стратегией сегодня. Есть несколько вопросов, которые необходимо рассмотреть. Должны ли мы по-прежнему думать о России как о противнике? Есть ли у нас по-прежнему интересы в Черном море? В состоянии ли мы в наши дни контролировать мировые океаны? Может ли какая-то другая страна или коалиция стран выполнить эту работу лучше?
Давайте рассмотрим эти вопросы по порядку. Во-первых, Россия. В наши дни нет никаких геостратегических причин рассматривать Россию как угрозу. Нам больше не нужно бояться нападения России на Индию, угрозы, которая преследовала наших викторианских предков. В середине двадцатого века Алан Джон Персиваль Тейлор утверждал, что Россия как полуевропейская страна была естественным партнером Великобритании, теория, которая была представлена в несколько иной форме Энохом Пауэллом.
Чего оба не учли, так это характера режима в Кремле. Хотя Россия как Россия, возможно, и не ссорилась с нами, но советский коммунизм, безусловно, ссорился. Так же, к сожалению, ссорился с нами и Владимир Путин, чьи агенты дважды убивали в Англии людей, живущих здесь под сенью мира и порядка от Ее Величества. С технической точки зрения такие действия — это акт войны.
Цели Путина не совпадают с целями Ленина. Он не стремится тиражировать свой режим по всему миру или распространять революцию. Хотя, как и большинство россиян, он чувствует фантомную боль ампутированных республик, но реваншизм Путина ограничен и носит локальный характер.
Его цель не в том, чтобы восстановить российское присутствие в Афганистане или Восточной Германии. Скорее, это регулярные стычки с Западом ради того, чтобы держать российский народ в состоянии постоянной тревоги и уязвленного патриотизма. Даже автократы зависят от меры подлинной общественной поддержки, и Путин знает, что морское столкновение у берегов Крыма усиливает менталитет осажденной крепости, на котором зиждется его режим.
Так зачем же давать ему то, что он хочет? Потому что наш элементарный интерес к свободе мореплавания имеет большее значение, чем любое пропагандистское использование телеканалом RT этой встречи.
Справедливо отметить, что мы стали сторонниками морских законов только после того, как захватили власть на море. В шестнадцатом веке мы были каперами, охотно игнорирующими международные соглашения, заключенные континентальными государствами. В семнадцатом мы стремились вырвать военно-морское превосходство у голландцев, утверждая на основе права силы, что их корабли должны приветствовать наши в знак признания нашего «суверенитета над морями». Но к восемнадцатому веку мы поняли, что больше выиграем не грубой силой, а выступая от имени глобального порядка и законности, при которых гражданское судоходство будет беспрепятственным, а торговля процветет.
С тех пор мы являемся главными защитниками морского права и других морских конвенций. Если о какой-либо стране можно сказать, что это она написала правила, то это сделали мы.
Конечно, правда, что мы уже не та океанская военная сила, которой были когда-то. Но давайте не будем терять чувство перспективы. Когда дело доходит до способности проецировать военно-морские силы, мы уступаем только Соединенным Штатам.
Если вы подсчитаете все заморские территории, составляющие наш расширенный архипелаг, то мы несем ответственность за 4,2 миллиона квадратных миль океана — площадь, примерно вдвое превышающую площадь Индии или в 30 раз превышающую площадь Великобритании. Поскольку штаб-квартиры мирового страхового рынка, законодательства и судоходства находится в Лондоне, мы явно заинтересованы в поддержании мирного международного порядка.
Очевидно, что мы не одиноки в желании мирной торговли. Большинство западных стран разделяют эту цель. И действительно, Франция и Германия иногда ставят целью направить один из своих военных кораблей по жизненно важным морским маршрутам.
Но Франция и Германия еще на прошлой неделе стремились приблизить ЕС к России, к изумлению восточных членов этого Союза. Когда Германия решила продолжить строительство газопровода «Северный поток — 2», к ужасу Соединенных Штатов, стало понятным, что именно англо-саксонские государства (англосфера) должны взять на себя инициативу в деле сдерживания России.
Давайте проясним, о чем идет речь. Будь то отправка эсминца «Дефендер» в Крым или авианосца «Королева Элизабет» в Южно-Китайское море, мы должны быть готовы довести дело до конца. Регулярные и повторяющиеся морские переходы военных кораблей демонстрируют силу. Одиночный рейс сигнализирует о слабости. Восстановление присутствия в отдаленных океанах представляет собой возвращение к нашему традиционному призванию — править морями.
После 1945 года у нас были веские причины сосредоточиться на Западной Европе. Но в нашей истории та эпоха была в высшей степени необычной. Когда мы снова обращаем свой взор на открытое море, мы должны осознавать ответственность и издержки. И если не мы, то кто?
Комментарии
СВС
"Править морями"? Вспомнила бабушка, как девушкой была... Британии пора очнуться от иллюзий: империя рассыпалась и рушится дальше. Поэтому попытки высокомерно диктовать миру свои правила уже неуместны. Мир изменился. Пора это осознать.
fouche
"Одиночный рейс сигнализирует о слабости." – англичане сами это сказали, никто их за язык не тянул. В случае серьёзной заварухи далеко бы он не уплыл. Любой корабль, идущий без воздушного прикрытия в радиусе действия береговой авиации противника, обречён. Это было верно и во время второй мировой (мертвецы с линкора "Принц Уэльский" и крейсера "Рипалс" не дадут соврать) так и сейчас. Англичане решили мелко напакостить и рассчитывали на русскую доброту, что сильно бить не будут.
Free Thinker
Германия и Франция не хотят быть дураками и загребать своими руками жар для англо-саксов. Какие предатели ! Правда, у обеих стран есть исторический опыт масштабных вторжений в Россию и память о том, чем это закончилось для них. А теперь англосфера, понявшая, что Германия и Франция не хотят быть в роли идиотов, назначила себя смотрящим за Россией поскольку больше некому поручить это грязное дело. А ведь теперь упомянутый ужас может продолжиться уже для Британии, которую США предадут с вероятностью highly likely при первых признаках серьезной угрозы для самих США.
Фальк
Может все-таки Британия стремилась поссориться с Россией принимая у себя на территории весь мусор в виде террористов, воров, предателей и убийц? Великой морской державой Великобритания была тогда когда у нее были обширные колонии которые она нагло грабила, и для защиты награбленного ей флот и нужен был. Кроме того Великобритания не брезговала и пиратством. Британия это не защитница морского права, а главный его нарушитель. Что касается того что Франция и Германия предают ЕС сближаясь с Россией... кто бы о предательстве интересов ЕС говорил бы, но только не страна которая из ЕС первой в истории ноги сделала, создав прецедент.
Нафанаил Пантелеймонович
А что касается коммунизма, то в январе 1945 Черчилль слал Сталину измазанные в соплях письма, где просил его раньше времени начать советское наступление, чтобы помочь прижатым в Арденнах англосаксам, Сталин помог. А уже весной по распоряжению британского "союзника" объединённым штабом планирования военного кабинета Великобритании начата разработка операции "Немыслимое", непосредственной целью которой являлось силовое вытеснение советских войск из Польши.
komplex21
У наглосаксов в бесспорном владении - только небольшая часть Британии - без Шотландии и Ирландии. Это крошечный кусочек суши! В США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии наглосаксов нужно выбросить под зад коленом! Там есть много других народов, у которых больше прав на эти территории. А гонору - это Эверест гонора! И до Константинополя и Босфора у них есть дело, и до Индии и Китая!
Влад
На это можно ответить словами А.Грибоедова : "Сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма".
Уже 80 лет, как империя развалилась, а они все о том же, никак фантомные боли не утихнут. Британия давно не гегемон, и даже Америка уже не гегемон, а мелкобриты свою старую пластинку никак поменять не хотят. Всем смешно, а эти на полном серьезе... "Британия готова действовать". Серьезно? Пусть капитан "Дефендера" сначала штаны свои отстирает, а вы пока поищите того высокопоставленного идиота в своем военно-морском ведомстве, который секретные документы по автобусным остановкам разбрасывает. С таким подходом и подготовкой максимум, что вы можете, так это отлавливать нелегальных эмигрантов на резиновых лодках. А это нетолерантно.
BBC (Великобритания): секретные документы Министерства обороны Великобритании были найдены на автобусной остановке
Секретные документы Министерства обороны Великобритании, содержащие подробности прохода эсминца Defender и других действий вооруженных сил, были найдены на автобусной остановке в графстве Кент.
Перевод «ИноСМИ.ru» – inosmi.ru 27.06.2021, 17:35 (28.06.2021, 01:21)
bbc.com/news/uk-57624942
Classified Ministry of Defence documents found at bus stop - BBC News
BBC , Великобритания, 27.06.2021, 17:29
Пол Адамс (Paul Adams)
("Документы" являются вбросом, а статья соответственно чушь, поэтому текст не приводится. Текст можно прочесть по ссылке на «ИноСМИ.ru»)
Комментарии
— Это проблема? А кого нам бояться? НАТО? Ну и что ни сделают, если мы потопим его в своих территориальных водах? Вообще то, я искренне надеюсь, что защищаясь, Россия больше никогда не будет воевать на своей территории. Пусть еще спасибо скажут, за здержанную реакцию.
– Они прекрасно знают и помнят, чьи это воды, были всегда и будут. Почему? Да потому, что все, кто свинтили из России, по любым причинам, для них – русские. Значит о том, чьи это воды они не забыли. Но они делают все, что бы мы это забыли. Но мы не забудем. Сунутся в Крым еще раз – пойдут на корм рыбам. А дальше – будь, что будет.
– Странно. А почему "обнаружили" на автобусной остановке, а не сразу в редакции BBC? Совсем туго с фантазией стало у них в последнее время =)
Free Thinker
Да, что-то не так в британском королевстве. Грязновато провели провокацию, теперь вот эта утечка, вернее, вброс информации через BBC. При этом, прослеживается стремление растянуть все во времени, как какой-нибудь сериал. А это явный признак информационной кампании, спланированной заранее. Вспомним длительное умирание под камерами Литвиненко, сагу о Скрипалях, «отравление» Навального. Нужен пропагандистский сериал, потому-что обыватель уже давно к сериалам привык.
Villy_Churak
Воды, через которые шли британцы не "крымские", а "севастопольские". Это разные регионы. Крымская область в составе УССР была незаконно, т.к. ВС РСФСР не ратифицировал (не признавал) аннексию украинцами Крыма. Но это все вообще никак не относилось к Севастополю (а указанные воды как раз напротив севастопольских "берегов", а не Крымских, в сиысле субъектов СССР, РСФСР или УССР). Севастополь – город союзного подчинения СССР. Вся принадлежность союзного значения перешла к России, после того, как 14 республик отказались выплачивать долги СССР, оставив всё на Россию... Соответственно, Севастополь переходил России, а не б/УССР. Поэтому его аннексия украинцами – обычный разбой, воровство + последующее вымогательство с России. б/УССР – государство вор. А с 2013 – ещё и государство Убийца. Хотя и ранее, когда украинцы сбили Ту-154 над Чёрным морем, они уже стали убийцами, причём самыми мерзкими, т.к. их руководство иронизировало над смертью людей, вроде шуток об инопланетянах/марсианах, сбивших самолёт... Британцы это всё прекрасно знают. Но они такие же подлецы и негодяи, как и украинские убийцы.
IR_SPb
Дикость этой истории с документами очевидна, но в ней есть формально неестественное звено: в случае находки секретных документов отнести их журналистам является преступлением, тем более опубликовать. BBC – это государственное СМИ страны, в чьей юрисдикция режим секретности данного документа. По закону Британии гражданин, осознанно передавший секретные документы журналистам, вместе с редактором их опубликовавшим – немедленно отправляется в тюрьму. Сегодня день, когда BBC превратилась во вкладыш бульварной газеты SUN.
|