Важное пояснение к моему заявлению в Конституционный Суд Российской Федерации
К сведению Председателя КС и следующих должностных лиц КС РФ:
Зорькин Валерий Дмитриевич — Председатель КС Сивицкий Владимир Александрович — Руководитель Секретариата Малинина Алла Олеговна — Начальник отдела
Господа!
Я отдаю отчёт в том, что моё заявление в Конституционный Суд РФ не отвечает требованиям формы. Но, вместе с тем, я ничуть не сомневаюсь в том, что оно полностью отвечает необходимым требованиям по своей сути. Ведь в нём я поднял вопросы, которые подлежат рассмотрению именно Конституционным Судом. Этими вопросами являются некоторые российские законы, которые, на мой взгляд, требуют переосмысления.
Прошу обратить внимание, что в своём заявлении я говорю о юридических и правовых несуразностях, которые, казалось бы, очевидны и как бы даже лежат на поверхности. Если же задаться вопросом, почему очевидные и лежащие на поверхности недостатки законодательства не видят армии юристов и правоведов, но почему-то увидел и осмыслил я (не будучи, кстати, ни юристом, ни правоведом), то объяснение тому, как ни странно, очень простое. В качестве объяснения лучше всего обратиться к, хотя и излишне картинному, но зато очень убедительному, взятому из далёкого исторического прошлого следующему наглядному примеру:
Со времён появления на Земле Адама и Евы, такое физическое явление природы, как притяжение к земле всего сущего в этом мире, тоже ведь было всем очевидно и являлось чем-то совершенно естественным, над чем и задумываться даже вроде бы было незачем. И вот прошло много-много тысячелетий, когда вдруг это явление осмыслил и затем сформулировал один-единственный человек по имени Исаак Ньютон. Произошло это в 1666 году. И только с тех пор это очевидное физическое явление стало называться «законом всемирного тяготения».
Согласитесь, что мыслительный процесс загадочен и непостижим. В мыслительном процессе, как отдельной личности, так и общества в целом, всегда существовали, существуют и будут существовать, как озарения, так и всеобщее непонимание, заблуждения, слепота и явная глупость. Непонимание, заблуждения, слепота и глупость присущи всем (разумеется, и мне не в меньшей степени). Но тем не менее я почему-то вдруг увидел то, что другим не дано было увидеть.
Акцентируя внимание на некоторых неоднозначных, мутных, размытых законах, я исхожу из того, что те или иные «косяки» или «червоточины» в законах являются либо следствием слабой квалификации их разработчиков, либо, наоборот — это есть результат деятельности очень квалифицированных «казачков», сознательно и злонамеренно закладывавших в российские законы хитроумные «косяки». Ведь, как известно, в не столь давние времена законы в России писались под присмотром (а может и под диктовку) американских кураторов, которые числились в России главными консультантами и экспертами в вопросах законодательства и которым с восхищением смотрели в рот замороченные российские юристы. А эти «консультанты» и «эксперты», само собой, желали России только «добра» и «процветания» и методично, говоря образным языком, заражали российское законодательство зловредными юридическими «вирусами».
Второй необычный момент моего заявления — это его анонимность. С точки зрения формы — опять непорядок. Но вот с точки зрения сути — это обстоятельство тоже ни в коей мере не должно быть препятствием к рассмотрению Конституционным Судом моего заявления по существу. Поясняя такую свою уверенность, я воспользуюсь очень простым и потому бесспорным логическим построением. Итак, если некто неизвестный (и не пожелавший назвать себя) позвонит из телефонной будки в какую-либо государственную организацию и сообщит, например, о том, что стал свидетелем ограбления или убийства, совершённого по такому-то адресу и, сообщив это, повесит трубку, то, несмотря на анонимность звонка, государственная организация просто обязана будет отреагировать на такое сообщение самым ответственным образом. Ну а в случае с моим заявлением, речь в нём идёт о вещах гораздо более опасных и вредных для государства и общества, чем даже уголовные преступления насильственного характера. Стало быть, игнорирование моего заявления Конституционным Судом будет означать игнорирование судьями интересов государства. А это совершеннейший нонсенс. И последнее. Моё желание оставаться неизвестным имеет естественное и очень простое объяснение. Так уж я психологически устроен, что мне глубоко чужда публичность. Я по своему душевному складу почти отшельник. Но разве отшельники или затворники должны иметь меньше прав, чем люди, стремящиеся к публичности и наслаждающиеся своей известностью и готовые трубить о себе любимых на всех перекрёстках? Вопрос, конечно, риторический.
Полагаю, я внятно разъяснил, почему моё заявление ни под каким юридическим соусом не может и не должно быть отклонено. Но если таковое всё же произойдёт, то я совершенно не буду этому удивлён, поскольку я достаточно давно уже уяснил, что в нашем чудесном мире возможны абсолютно любые нелепости и абсолютно любые беззакония.
Разумеется, в России есть влиятельные силы, которые сделают всё от них зависящее, чтобы сохранить удобные для кого и чего угодно, но только не для самой России «косячные» законы, и будут всячески отводить от «косячных» законов взор тех юристов-правоведов, для которых слова «нравственность» или «патриотизм» — не пустой звук. Хочется верить, что такие антироссийские силы не угнездились в самом Конституционном Суде РФ. Использовав слово «верить», я имею в виду, что оно не является синонимом слова «уверенность». Между «верой» и «уверенностью» большая дистанция.
В заключение, ещё раз повторю ключевую мысль, в правильности, разумности и бесспорности которой я не сомневаюсь: Ни Секретариат Суда, ни сам Суд, не имеют ни юридического, ни тем более нравственного права проигнорировать данное заявление. Двух мнений здесь быть не может.
Надеюсь, это вводное пояснение настроит судей на то, чтобы осмысливать и оценивать последующий текст с меньшей предвзятостью, несмотря на то, что весь последующий текст совершенно не похож на те привычные, сухие юридические тексты, с которыми обычно имеют дело юристы и судьи.
Примечания: Весь документ состоит из двадцати двух страниц. Текст присяги на верность Соединённым Штатам Америки на стр. 13. Начало приложенной статьи О РУССКИХ И НЕРУССКИХ на стр. 17.
__________
(Повторно, с правками и дополнениями) 14 октября 2021 г.
Конституционный Суд Российской Федерации
Председателю Конституционного Суда Зорькину В. Д.
Заявитель: Гражданин и патриот России
(Имя заявителя не имеет значения, поскольку речь в обращении идёт не о личных интересах заявителя, а об интересах государства. И я, как заявитель, не претендую на ответ лично мне, а рассчитываю на ответ, который получит всё российское общество)
Заявление
Уважаемые господин председатель Конституционного Суда! Уважаемые господа судьи Конституционного Суда!
Считаю своим гражданским долгом обратить Ваше внимание на статью Сергея Потылицына «О РУССКИХ И НЕРУССКИХ». За неброским заглавием этой статьи неожиданно разворачиваются мысли, которые не оставят равнодушным не только ни одного думающего человека, но и, вне всяких сомнений, эти мысли не оставят равнодушными и заставят глубоко задуматься и высококвалифицированных правоведов. Это и побудило меня обратиться напрямую в высшую судебную инстанцию, коим и является Конституционный Суд Российской Федерации.
Автор статьи поднял обширную тему, затрагивающую одновременно государственное, межгосударственное и гражданское право, применительно к институту многогражданства. В описании автора, эти три раздела права абсолютно невнятно и расплывчато соотнесены между собой. И эта правовая невнятность и расплывчатость породили правовой произвол, правовые уродства и всяческие злоупотребления, в чём вы сами удостоверитесь, прочтя прилагаемую статью. К такому правовому произволу и уродствам привёл некий правовой либерализм, который, как бы случайно и как бы невзначай, вывел из поля зрения права весьма важные правовые моменты, превратив в определённых ситуациях право в анархию. Или можно сказать иначе: в некоторых ситуациях право сошлось, сомкнулось, слилось с анархией. Именно к такому странному и юридически порочному положению вещей приводит ситуациях с многогражданством. Автор осветил и другие правовые несовершенства нашей жизни, но наиболее вопиющим выглядит, описанное автором, так называемое многогражданство (автор, для обозначение этого явления, использовал также слово «полигражданство»). Итак, я призываю Конституционный Суд всесторонне рассмотреть описанную автором правовую вакханалию, на предмет того, соответствуют ли те или иные законы реалиям нашего времени. Не являются ли они устаревшими или «сырыми» и несущими ущерб российскому государству?
Жизнь показала, что засилье либерализма в вопросах права привело к совершенно неприемлемому делению людей на первый, второй, третий и прочие сорта, в зависимости от количества паспортов, которыми обладает тот или иной человек. Совершенно очевидно, что в вопросах, касающихся многогражданства, имеются правовые «дыры» и «щели», дающие простор для всякого рода злоупотреблений. При всём моём пиетете к авторитету Конституционного Суда, я в этом обращении всё же возьму на себя смелость высказать свои суждения на очень непростые вопросы права, освещённые автором.
Даже при поверхностном. беглом взгляде на институт многогражданства, обнаруживается, насколько, действительно, небрежно проработаны в правовом плане многие моменты многогражданства, что неизбежно и приводит к злоупотреблениям. Автор их перечисляет почти по пунктам и, скорее всего, перечислил далеко не все пункты. Условно я назвал это правовыми дырами и щелями. Итак, приведу эти пункты:
1. Обладатель двух-трёх-четырёх гражданств имеет и получает, соответственно, две-три- четыре пенсии.
2. А также имеет два-три-четыре социальных пакета, включая услуги здравоохранения.
3. А также, разумеется, имеет визовые преимущества, при пересечении государственных границ.
4. А также имеет два-три-четыре избирательных голоса, когда дело касается избирательных кампаний.
То есть налицо вопиющее социальное, экономическое и политическое неравенство. Притом, это не просто неравенство как таковое. Это не что иное, как социальное, экономическое и политическое всепланетное мошенничество. Всякое мошенничество — есть преступление. Но, по причине поразительной наивности и слепоты народов, либералам удалось данное мошенничество узаконить в доброй половине мира. И если в стародавние времена два-три-четыре паспорта могли иметь только либо преступники, либо условные Джеймсы Бонды, то в наше время это доступно многим ловкачам.
Однако я считаю, что правовая мысль должна работать не в направлении латания дыр и замазывания щелей, а в принципиальном отказе от практики и от самого понятия многогражданства. И здесь на первое место должны ставиться этические принципы. В конце концов, ведь по этическим нормам новый брак между мужчиной и женщиной невозможен, если не расторгнут прежний! На мой взгляд, в вопросах гражданства (смены гражданства) должны действовать примерно те же этические принципы.
Разумеется, не может быть правил без исключений. Но принцип «исключений» очень далёк от принципа «полной бесконтрольности», который имеет место сейчас.
Я полагаю, Конституционный суд должен инициировать изучение описанных автором правовых уродств и поручить соответствующим профильным структурам разработать законы и нормы, опирающиеся на здравый смысл, на справедливость и нравственные устои. Уже от себя добавлю, что обозначенные автором правовые проблемы не коснулись ещё одной юридической странности. Эта странность находится у всех на виду, но каким-то образом её умудряются не видеть. А я (надо ж такому случиться) почему-то увидел. Впрочем, скорее всего, я не единственный, кто увидел. Но, поскольку все увидевшие помалкивают, значит они имеют на то свои соображения. А поскольку мне нет никакого резона молчать, то вот я и поделюсь увиденным. Итак, вот что я увидел: К разряду юридической аномалии (находящейся, правда, за пределами российской юрисдикции, но информация об этом здесь к месту, поскольку вписывается в общую, широкую канву юридических несуразностей, которые имеют место быть и которые играют существенную роль в жизни человека, общества, государства и в человеческой истории), так вот, к разряду юридической аномалии следует отнести положение, при котором атеизм (то есть отсутствие пиетета к христианской и любой другой религии, а также открытое отрицание Бога, и даже хуление Бога) не является преступлением в странах западного мира. Но одновременно с этим, отсутствие пиетета к «религии» под названием «Холокост» (и уж тем более отрицание этой «религии») — это во многих странах Европы квалифицируется, как уголовное преступление, подлежащее наказанию. То есть это означает, что силою закона один единственный этнос (народ) поставлен выше всех остальных народов мира, равно как и выше всех религий и Богов, существующих в нашем мире.
Эта юридическая странность (слово «странность» — самое мягкое слово, которые я подобрал, но в дальнейшем буду использовать более жёсткие слова), так вот, эта юридическая странность воцарилась в некоторых странах Европы с середины прошлого века, когда какие-то дьявольски активные проеврейские юристы-шулеры (давайте называть вещи своими именами), да-да, именно проеврейские юристы-шулеры сумели в подходящий момент одурачить (или купить) маститых, высоколобых правоведов и продавить во многих европейских странах принятие явно аномальных законов. И вот с тех пор еврейское сообщество очень активно, и с чувством превосходства, без устали пользуется вручёнными ему эксклюзивными законами. Это специфическое сообщество без малейших колебаний размахивает эксклюзивными законами, как дубинами, затыкая рты любому и каждому, кто осмеливается осмысливать Холокост по-своему, а не так, как это закреплено в канонической версии, от которой никому не дозволено отступать. Любой отступ от канонической версии Холокоста немедленно пресекается и приравнивается к уголовному преступлению. Вы только вдумайтесь, в наше время в некоторых странах Европы существуют законы, которые прямо и непререкаемо запрещают независимые исторические исследования Холокоста! Большего абсурда в области законотворчества трудно себе представить. И этот правовой абсурд, судя по всему, забетонирован на века. В Средневековье существовал суд инквизиции, карающий вольнодумцев (еретиков) за пресловутую ересь. И вот нечто, удивительно похожее на суд инквизиции, каким-то непостижимым образом возникло в новейшей истории. И сделано всё это было невероятно ловко. Надо отдать должное талантам евреев, которые блестяще организовали и создали «неоинквизицию». Всё было проделано так мастерски, так виртуозно, что никто даже не пикнул.
Хотя «еврейская инквизиция» формально не существует, как институт, хотя она не имеет вывесок на солидных и красивых зданиях с колоннами, но на самом деле «еврейская инквизиция» присутствует всюду. Всюду есть наблюдатели от «инквизиции». И громко не объявляя о себе, «еврейская инквизиция» очень ловко, очень успешно, очень филигранно интегрирована в законодательства и в судебные системы многих европейских стран, и очень эффективно функционирует. Функционирует по сей день и, похоже, будет функционировать ближайшие столетия. Для древнего еврейского народа столетие — сущий пустяк. Этот народ на «ты» с тысячелетиями.
Средневековая инквизиция и современная «еврейская инквизиция» имеют поразительно схожие черты. Прежде всего, это борьба с «ересью». Малейшее вольнодумство должно караться. В первом случае, постулаты Церкви святы и не подлежат свободному толкованию под страхом наказания. Во втором случае, постулаты Холокоста святы и не подлежат свободному толкованию под страхом наказания.
Кардинальное же различие этих двух инквизиций состоит в том, что мысли и чувства средневековой инквизиции были обращены к душе и к небу (то есть к духовной сфере). Тогда как мысли и чувства еврейской инквизиции всегда обращены к телу и земле (то есть к материальной сфере).
Целью средневековой инквизиции была защита чистоты Божественного учения (так, как это понимали ортодоксальные богословы той эпохи). Тогда как целью «еврейской инквизиции» была есть и будет защита права на всяческие преференции (за страдания евреев в прошлом) и, конечно же, защита права на выбивание (за те же страдания) денег, денег, денег, денег, денег и ещё раз денег.
Вот типичный пример выбивания денег (провожу заголовок в СМИ):
Наследники жертв Холокоста намерены взыскать $1 млрд с ЖД Венгрии Подробности здесь: https://ria.ru/20100211/208719858.html
Или вот такой не менее категоричный заголовок:
Потомки депортированных евреев подали 200 исков против железных дорог Франции Подробности здесь: https://lenta.ru/news/2006/08/30/jews/
Да, евреи — это удивительный народ. Это уникальный народ. Это талантливейший народ. Это народ, стоящий особняком, который одновременно исповедует две религии — иудаизм, и Холокост. Одна религия — для души. Другая религия — для перманентного материального обогащения. А ведь и в самом деле, получилась превосходная и невероятно эффективная смычка. Браво!!! Я не знаю ни одного другого народа, который сумел бы трагические страницы своей истории конвертировать в вечную и неиссякаемую ренту. Словом, Холокост очень умело превращён в золотое руно или даже скажу жёстче — превращён в высокодоходный бренд.
Для светских (то есть нерелигиозных) евреев значим и почитаем только Холокост, а вовсе не иудаизм. Ведь первое приносит преференции и деньги, а второе — нет. Вот потому-то слово «иудаизм» позволительно писать с маленькой буквы, тогда как слово «Холокост» необходимо писать только с большой буквы. Как видим, даже правила правописания говорят сами за себя. Так что на вопрос, что для большинства евреев важнее — духовное или материальное — ответ очевиден. Впрочем, глупо, конечно, отказывать евреям в их еврейской ироничной духовности. Тем более что и из духовности они тоже умеют извлекать прибыль. Их таланты и умение при любых, даже самых неблагоприятных обстоятельствах грести под себя, вызывают у одних восхищение, а у других стойкое отторжение. А читающий эти строки к какой категории себя отнесёт? Не уж-то к категории восхищающихся?!
Поскольку религия под названием не «иудаизм», а «Холокост» обеспечивает евреям на протяжении более полувека бесконечное получение, как преференций, так и денег, то назначение и смысл «еврейской инквизиции» — защита вовсе не канонов иудаизма, а только незыблемых канонов Холокоста. Отсюда и бешеная ярость по отношению к тем, кто пытается подвергнуть Холокост вполне обоснованной и совершенно необходимой, даже более чем необходимой ревизии.
Ещё слово о «еврейской инквизиции», а также о еврейской пропаганде. «Еврейская инквизиция» успешно функционирует в Западной Европе и за её пределами уже много десятилетий. Такое можно объяснить только либо полной зависимостью правящего класса западного мира от не афишируемой власти (то есть истинной, не избираемой народами и скрытой от глаз власти), либо интеллектуальной немощью западной юридической мысли. Оба объяснения в равной мере унизительны для западного мира.
Итак, с середины прошлого века усилиями талантливых юристов-шулеров в западную юрисдикцию удалось внедрить то, что я бы назвал «покаянным правом», в которое была заложена идея, что весь мир отныне и навсегда обязан испытывать вину перед евреями и всяческими мерами и средствами должен искупать и заглаживать свою вину. А затем в «покаянное право» юристы-шулеры более чем успешно встроили «еврейскую инквизицию», суть которой я уже описал, так что не буду повторяться. Добавлю только, что, наряду с «покаянным правом», талантливые евреи задействовали уже и свою пропагандистскую машину. То есть задействовали все виды массмедиа и все виды искусств, дабы всем вдолбить мысль, что юдофильство присуще умным, передовым, просвещённым, прекрасным людям, а юдофобство (антисемитизм) — это удел ограниченных, злобных, завистливых людей. Эта мысль должна господствовать, чтобы каждый знал, что если хочешь слыть приличным человеком — люби евреев (ну хотя бы внешне), а если прослывёшь антисемитом, то будешь нерукопожатным.
И вот при таком массированном воздействии на умы, изжить антисемитизм не удаётся. Это означает, что причина антисемитизма отнюдь не в «махровости», и не в иррациональности, и не в глупости, и не в зависти, а имеет совершенно иную природу и иное измерение. Да ведь одного только газетного заголовка о выколачивании евреями через американские суды миллиардов долларов из кого и чего угодно — более чем достаточно, чтобы навсегда похоронить добрые чувства к этому племени. Да ведь и само существование «покаянного права», равно как и «еврейской инквизиции» — есть неоспоримое свидетельство мошеннической сущности этого славного племени и, скорее, негроиды побелеют, а европеоиды почернеют, чем евреи станут другими. И это не субъективное суждение, а бьющие в глаза факты.
Я очень далеко отклонился от главной темы (то есть от темы многогражданства). Но это отклонение оправдано, поскольку способствует осмыслению главной темы. Ведь в этом мире всё взаимосвязано. Только эта взаимосвязь не всегда просматривается. Ведь цепочки причинно-следственных связей могут быть очень длинными, когда не видно ни их начала, ни их конца. Вот евреи сумели навязать миру «религию» Холокост. А уж навязать миру многогражданство им было ещё проще. Для «безродных космополитов» многогражданство совершенно органично и, конечно же, очень им выгодно. А ведь полезно узнать, сколько миллионов евреев имеют второй и т. д. Паспорт?
Средствами пропаганды и искусства можно, как мы знаем, не только воздействовать на мировоззрение человека, но и вообще, выносить многим мозги. А значит этими же средствами можно воздействовать и на правовые устои и далее, поколебав устои, уже воздействовать на изменение или принятие новых правил, норм, законов. Именно это на наших глазах и происходит в западном правовом поле. С некоторых пор в западной юриспруденции верховодят не только привычные «классические» юристы-шулеры, но уже стали верховодить и какие-то явные фрики, какие-то сумасшедшие, какие-то физические, умственные и нравственные уроды. В качестве иллюстрации, вот один из недавних примеров воинственного юридического идиотизма: На токийской Олимпиаде в спортивных состязаниях среди женщин официально разрешили принимать участие мужчинам, которые вообразили себя женщинами (то есть которые вдруг ощутили себя женщинами). Нет-нет, это не глупая шутка, и не воспалённая фантазия, и не горячечный бред, и не страшный сон. Это сегодняшняя реальность. И эту реальность западная пропаганда с гордостью называет «новыми ценностями».
Стало быть, старые устоявшиеся ценности либералам надоели, осточертели, опротивели. Ведь либералы очень «прогрессивны» и потому способны легко менять «ценности», как обои. Ныне вот модны розовые и радужные обои, а также желанны фотообои с гениталиями во всю стену.
Но мне-то (как и миллионам другим нормальным людям) разумное, доброе, вечное не надоело. Да это и не может надоесть всякому нормальному человеку, как не может ему надоесть воздух, которым он дышит.
Я так и вижу лозунги, реющие над головами либералов: ДА ЗДРАВСТВУЕТ НЕНОРМАЛЬНОСТЬ ВЕЗДЕ И ВО ВСЁМ !!! И другой подобный либеральный лозунг: ДОЗВОЛЕНО ВСЁ !!!
Но нормальные люди должны иметь право на защиту от деструктивной деятельности взбесившихся либералов. Например, проведение гей-парадов — это результат деятельности взбесившихся либералов. Либералы опускают планку дозволенного всё ниже и ниже. Идеал для либералов — это полное отсутствие каких бы то ни было нравственных планок, рамок и границ.
Духовная деградация Запада докатилась уже и до ООН. Из Европы в Америку специально доставили умственно ограниченную девочку, чтобы она выступила с трибуны ООН с убогим докладом на тему мировой экологии (написанным, конечно же, каким-то неведомым кукловодом). И сотни участников ритуальных действ в ООН сделали вид, что выслушивают что-то очень глубоко осмысленное и якобы рождённое в незрелой подростковой головке. И по окончании выступления неумной девочки с неумным докладом, весь зал дружно ей поаплодировал. Мыслящим людям было неловко наблюдать этот дурной спектакль. Но мировые лидеры, судя по всему, никакой неловкости не испытали. Высокопоставленные государственные мужи приседали перед неумной девочкой. Почитали за честь посидеть рядом с ней несколько минут. Вот этот дурной спектакль, устроенный в стенах ООН, как нельзя лучше обнажает фальшь мировых лидеров и мировых элит. А также демонстрирует их дурновкусие.
Мы что, уже живём в мире, где идиотизм и абсурд признаны нормой? Э-э нет, всё гораздо хуже. На Западе идиотизм и абсурд уже взяли верх и вытеснили норму. Норма уже стоит на ступеньку ниже идиотизма и абсурда. Норма уже подчинена идиотизму и абсурду.
И что, Россия должна подчиняться этим современным веяньям, этому идиотизму, этому абсурду?! А ведь именно этого жаждут российские либералы, которых очень отчётливо и очень выпукло обрисовал автор в прилагаемой статье, а также в другой более ранней его статье. Я считаю, что Россия может и должна стать оплотом в защите выработанных тысячелетиями нравственных устоев. В России нет и не должно быть места либеральной дури, которая уже узаконила в западном мире однополые браки и силою закона позволила однополым парам усыновлять детей. Всё указывает на то, что либеральная дурь на этом не остановится. Недалеко то время, когда либералы обоснуют право на заключение коллективных браков, затем браков с манекенами, с животными, с растениями, а затем и с покойниками и с ду́хами.
Надо осознать, что воцарившаяся на Западе либеральная дурь уже набрала обороты и будет продолжать свою экспансию. Миссия же Россия — быть бастионом здравого смысла и хранительницей и защитницей вечных, непреходящих, непреложных ценностей.
Обрисовав уродства либерализма, вновь вернусь к замысловатой, к заковыристой, к скользкой и не любящей гласности теме многогражданства. Ясно, конечно, что сотни тысяч, а может уже и миллионы (мне неизвестна статистика) российских граждан, уже вкусивших преимуществ владения паспортами других государств, встанут на дыбы, узнав о перспективах лишиться привилегий, к которым привыкли. Но миссия Конституционного Суда — это не стремление угождать одним, в ущерб интересам других и в ущерб интересам государства. Совершенно очевидно, что многогражданство в России внедрено врагами России, которые мечтали, мечтают и всегда будут мечтать, чтобы Россия вообще перестала существовать, как государство. Только безнадёжно наивный человек (чтобы не сказать глупый человек) может не понимать, что дальнейшее расширение многогражданства (а оно ведь непременно будет бесконечно расширяться) приближает и будет приближать осуществление мечтаний врагов России разрушить российское государство. Вот, например, человек, получающий американское гражданство, обязан произнести присягу (клятву). Привожу полный текст этой присяги: «Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог». Каково, господа!!! А в России во властных структурах кто-то задавался вопросом о числе граждан России, произнесших присягу на верность Америке, где в первых же строчках совершенно чётко прописано отречение от всех обязательств перед своей Родиной?! А кто-то задавался вопросом, почему на центральном телевидении России ошиваются люди, отрёкшиеся от России?! Почему людям, отрекшимся от России, дан зелёный свет на то, чтобы, глядя с умным прищуром в объективы телекамер, учить жителей России жизни?! Точно так же следует спросить: кто-то наверху задался вопросом, почему в выборах Президента России и в выборах в Государственную Думу, в качестве избирателей принимают участие американские граждане?! А также граждане Израиля и далее по списку?! И делают это на том основании, что, получив второе, пятое или десятое гражданство, они из меркантильных интересов не расстались и с российским.
А высшая российская власть ничего не знает о том, что в некоторых российских кругах уже считается просто неприличным иметь только одно гражданство? Да и два гражданства в глазах пройдох — это как-то скромненько и бедненько. Неужто в Конституционном суде найдётся хоть один судья, который скажет, что произнесение присяги на верность Америке — это ерунда, это лишь пустая формальность, на которую не следует обращать внимания?!
Неужто в Конституционном суде найдётся хоть один судья, который скажет, что это же замечательно, что в России иностранные граждане выбирают нам Президента, а также депутатов Государственной Думы. Ведь это же так здорово, это так либеральненько, это так прогрессивненько, это же в тренде глобализации. Ура!
Мне хочется думать, что, оттолкнувшись от прилагаемой статьи «О РУССКИХ И НЕРУССКИХ», и развив мысли автора статьи, я смог донести до судей Конституционного Суда понимание порочности и пагубности многогражданства.
Мне осталось добавить, что, в соответствии со всем вышеизложенным, должен подлежать переосмыслению и закон о натурализации иностранцев.
В основе его должен быть положен принцип, что получение Российского гражданства возможно лишь при приостановлении прежнего гражданства (или гражданств, если их несколько). Можно не сомневаться, что при таких условиях, более 98% любителей коллекционировать гражданства мигом отпадут.
На практике это должно означать, что получатель российского паспорта будет обязан сдать на хранение в специально созданные хранилища России все свои документы о гражданстве других стран. Если же выяснится, что были утаены и сданы не все документы, или в тайне будут восстановлены документы на гражданство других государств — это должно служить основанием на пожизненное лишение российского гражданства, с возвращением всех сданных ранее на хранение документов.
Поскольку, вне всяких сомнений, многие иностранные граждане получили (и получают) российское гражданства криминальным путём (видимо, чаще всего через подкуп), то в законодательстве о гражданстве должен присутствовать пункт, предусматривающий лишение гражданства, в случаях, когда удаётся доказать криминальную подоплёку получения гражданства.
А в случаях, когда лицо получило российское гражданство пусть и без криминальной подоплёки, но впоследствии совершает действия, за которые предусмотрена депортация иностранцев, то такое лицо тоже должно лишаться российского гражданства.
Точно так же должны лишаться российского гражданства натурализованные иностранцы, совершившие тяжёлые преступления (убийства, грабежи, изнасилования).
Другими словами, на всех пришлых граждан никогда не должно распространяться гарантировано пожизненное гражданство России.
Но не буду далее развивать мысль. Я просто несколькими штрихами обозначил направление мысли, при работе над совершенствованием закона о натурализации иностранцев. __________
Словом, автор статьи «О РУССКИХ И НЕРУССКИХ» дал пищу для размышлений, и от поднятых автором правовых вопросов нельзя отмахнуться. Чтение его весьма эмоциональной статьи занимает не более десяти-пятнадцати минут (она много короче данного заявления), но эти минуты вместили такой объём информации и осветили правовые вопросы с таких ракурсов, что для осмысления всего этого и для принятия решений по поводу всего этого потребуется немало усилий от различных государственных институтов. И Конституционный суд должен стать куратором в работе этих институтов. И в заключение Я отдаю отчёт в том, что недостатком моего заявления является то, что оно написано не надлежащим образом, не сухим юридически языком, каковым должны быть написаны документы, направляемые в суд. Я отдаю отчёт в том, что далеко не всё, изложенное в моём заявлении, касается вопросов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом. Но я исхожу из того, что явные недостатки и очевидные изъяны моего заявления, никоим образом не перечёркивают представленных мной значимых для суда деталей и фактов. Я как бы поместил важные для суда детали и факты в своего рода информационное обрамление, которое придаёт им более ясное более глубокое и объёмное осмысление. Я не видел необходимости обращаться к конкретным пунктам, параграфам и статьям законов (это дело юристов), а счёл необходимым донести до сознания сами факты разрушительных для России явлений, которые подспудно происходят из-за существования непродуманных, плохо скроенных и плохо соотнесённых между собой законов. И ещё одно очень важное замечание. Здесь на разные лады я затрагивал тему, касающуюся евреев. Понятно, что мои оценочные суждения об этом народе, равно как и мои взгляды о роли этого народа в насаждении и распространении института многогражданства, не могут быть предметом открытых обсуждений в Конституционном Суде. Тем не менее, я счёл невозможным избежать этих тем, поскольку иначе было бы просто невозможно дать действительно правдивую, реальную, адекватную картину происходящего. Замалчивание этих тем означало бы искажение картины. Но ведь для Конституционного Суда важна реальная, а не подрисованная и подретушированная картина. Кстати, и эзопов язык совершенно не подходит для Конституционного Суда, где необходимы ясность и конкретика, а не иносказания. Пожалуй, на этом я могу закончить свою речь. Хочется думать, Конституционный Суд рассмотрит моё заявление и в своих решениях сможет, сумеет занять высокую правовую, гражданскую и нравственную позицию.
_____________
(По ссылке ниже статья Сергея Потылицына «О РУССКИХ И НЕРУССКИХ»)
О русских и нерусских, а также о тотальной лжи и всепланетном мошенничестве (август 2021)
|