Правдинформ. Постоянный основательный комментатор из России на сайте-форуме «Военное обозрение» традиционно даёт интересный анализ, сегодня к статье «ВСУ и техника НАТО: что сможет, а что нет»
Накопив уверенность в обороне у ВСУ возникли иллюзии относительно своей способности наступать, это в общем-то традиционная проблема успешно оборонявшихся сил.
И тут оказывается что для наступления нужно кратно больше напряженной работы и организационного момента, что тут не просто идет игра "от действий противника", нужно действовать самим упреждая его. Все эти "фестунги" в городской застройке – это волшебно, но когда эти же люди вынуждены пробиваться через открытую местность – все их расчудесные качества растрачиваются впустую, потому что ровно те же инструменты, что мешали наступать нашим силам – теперь мешают наступать украинским. Арта, БПЛа, опорники, мины и. т. д.
Концепция "фестунгов" (буквально — "крепостей") — укреплённых городов, ведущих бой в окружении, была предложена Адольфом Гитлером весной 1944 года. По исторической иронии, первыми "фестунгами" стали украинские города — Тернополь и Ковель. Таким же "фестунгом" для режима Зеленского стал Мариуполь, а теперь – Артёмовск.
Дело тут не в тактико-технических характеристиках техники, а вообще в проблеме темпа современных БД – разведка "видит" на всю глубину территории противника (тем лучше – чем ближе к фронту), масштабные намерения или скопления заблаговременно вскрываются и упреждаются, средства поражения стали куда дальнобойнее и точнее, чем когда-либо, появилась масса "смарт" оружия, как минимум способного долететь по заранее известным координатам. Условный "фаерповер" опорников также вырос за счет современных компактных вооружений типа ПТРК, ПЗРК, АГС [виды ручного мощного оружия] и прочего, максимально широкая номенклатура мин и их крупносерийное пр-во (и способность дистанционных постановок в т.ч.) позволяет буквально засеивать ими пространства, что также усиливает оборону.
В данный момент для проламывания обороны тем же ВСУ понадобилась бы масса (большей частью ракетного) Высокоточное оружие, способного работать на разной глубине, причем с перевесом по системам, способным работать до 100 км по дальности. Жесткое насыщение этими системами для них было бы даже важнее, на мой взгляд, чем авиация т. к позволило бы локализовывать участки фронта и обеспечивать время и условия для воздействия гибкими мобильными группами при поддержке прочих средств. Второе по важности что им нужно – это насыщение системами ПВО "переднего края" в степени, либо сковывающей действия нашей авиации, либо наносящей ей систематический обескровливающий ущерб. А авиация или ракеты на 300+ или новые порции танков – это все уже вторично.
Без их возможности локализовывать на какой-то период крупных участков фронта на глубину до тех же 50-100 км со способностью резко повышать "цену на вход" для авиации или артиллерии или переброски крупных сил, с возможностью выносить склады и объекты на вышеуказанную глубину и именно что массированно – это наступление будет бессмысленной мясорубкой в надежде на сторонние факторы или потерю устойчивости противником в тылу.
Так нам же для проламывания обороны ВСУ, потребуется тоже самое и в большом количестве... И не факт что ВС РФ, после проламывания, выйдут на оперативный простор... А у ВСУ все посыпется... разом...
Принципиально – да, но учитывая ослабевание ПВО ВСУ, мы можем больше полагаться на "мопеды" типа "Гераней" для ударов по каким-либо объектам, и меньше тратиться на УРО. На данный момент для крупного наступления мы в несравнимо лучших условиях по большинству параметров наличия средств (по кр. мере потенциальных параметров). Другое дело что в отличии от ВСУ у нас, видимо, не прослеживается такой фанатичной нацеленности на таковое, либо наличествуют сдерживающие факторы иного рода (политические, например).
Если бы у нас была жесткая нацеленность на блиц и захват территорий, наилучшим образом нам было бы действовать также, проламывая высокоточным оружием поддержку ключевых районов на определенную глубину и непосредственно оборону в каком-либо узком месте, после чего поэтапно забирать под контроль стратегически важные территории и повторять подобный подход до капитуляции или крушения военной машины противника.
В современной войне главные высокоточное оружие и целеуказание – доминируют над всем прочим т.к. способны дезорганизовать противника, лишить его средств и разбить его мораль (или инструментарий по воздействию на нее). Танки и пехота – лишь должны подавлять очаговое сопротивление в точке пробития, сковывать крупные группировки противника и непосредственно контролировать занятые либо смежные территории.
Без доминирования высокоточного оружия у нас будет этот бесконечный подвоз людей, техники, гсм и боеприпасов в "фестунги", и соотв. от этого будут обстрелы высокоточным оружием противника нашей территории под прикрытием своей застройки и "фестунгов". Ни пехота, ни танки не смогут с этим сделать ничего, при том, что они будут нести ущерб в обороне (небольшой-средний, но стабильный), в наступлении или подготовке к нему (средний-значительный).
Именно способности точно воздействовать на ключевые элементы и пункты плана противника И способности делать это массово и на большую глубину делают высокоточное оружие ключевым элементом современной успешной войны.
У нас это только начинают понимать, и далеко еще не осознали в полной мере.
|