Ждать осталось недолго - посмотрим. По крайней мере речь Путина на Ассамблее - сегодня, встреча с Обамой - завтра. Если с открытым забралом во всю широту русской души биться в Сирии посредством своих войск, русского "пушечного мяса" - то гешефт сомнителен, кто б спорил. А если будет создана (и уже создается) коалиция, если удастся хотя бы временно примирить с Асадом умеренную оппозицию, если Ирак увидит в этой борьбе свой шанс избавиться от ИГИЛ, если Асад, понимая, что лучше потерять часть, но выжить пообещает курдам автономию или даже суверенитет, наконец, если ЕС, уставшая от волны беженцев (а это, явно, только начало) хотя бы перестанет бомбить курдов и Асада? Какая картина сложится в этом случае? Почему мы не вступили в коалицию во главе с Америкой? Потому, что Америке нельзя доверять, потому, что ей нужна война на всем Ближнем Востоке и не только. Потому, что принципы создания этой коалиции - силовой диктат и ограбление стран-оппонентов. Участвовать в такой коалиции - поддерживать эти принципы. Почему Россия выхватила у Руины Крым? Неужто кто-то сомневается, что в Крыму была бы НАТОвская база? Т.е. Россия потеряла бы Черное (Русское) море. Почему Россия "подписывается" за Сирию? Чтобы на территории Сирии, Ливии, Ирака не могли тренироваться и получать боевой опыт боевики, которые могут проникнуть (и уже приникают) на нашу территорию. Лучше воевать в Сирии, чем у себя дома. Лучше раздавить змею небольшую, чем ждать, пока она подрастет и проголодается по-настоящему. Нам некуда отступать. Насчет "нерукопожатности" и желания помириться с Западом - полная чушь. Выступление на Ассамблее - это шанс Западу помириться с нами. Не включая в этот шанс Лондон и Вашингтон. Как-то так. |