|
Входит в класс новый учитель истории:
– Здравствуйте, дети, я ваш новый учитель истории Лев Абрамович, я либерал. А теперь встаньте по очереди и представьтесь мне так же, как я вам сейчас представился.
дети представляются:
– Здравствуйте, я Маша, либералка
– Здравствуйте, я Петя, либерал
...
– Здравствуйте, я Вовочка, сталинист.
– Вовочка, как ты можешь быть сталинистом, когда я – либерал, и все твои одноклассники либералы?
– Потому что мой папа сталинист, мама сталинистка, и все мои друзья – сталинисты.
– А если бы твой папа был алкоголик, мать проститутка, а друзья – наркоманы, кем бы ты был тогда?!!!
– Тогда я был бы либералом....
|
Максим Конин на www.odnako.org 28 июня 2013
На патриотических просторах интернета часто ругают за антисоветчину, русофобию, дебилизацию умов и обман молодежи СМИ и их деятелей: Сванидзе, НТВ, Собчак, РенТВ, Пивоварова, ТВ3 и т.п. И ругают справедливо. Но, на мой взгляд, все это верхушка айсберга. Ну, много ли школьников и студентов добровольно смотрит «Суд времени», «Исторический процесс», «Собчак живьем», читает Резуна и диссидентов, слушает «Эхо Москвы» и ездит на «Пилораму»? Нет, единицы от общего числа. Но кто-то же их толкает на «путь истинный», а остальным в подсознание вбивает комплекс национальной неполноценности. Ведь большинство российской молодежи отнюдь не либералы, но и среди них жопоголизма, стыда за то и сё, веры в то, что Россия реально находится во всех сферах на 100-х местах и т.д. – хоть отбавляй. И я считаю, что здесь недооценивается вклад школьных и университетских учителей истории в развитие русофобии и преклонения перед всем западным.
Первая часть моей статьи посвящена моему опыту в качестве ученика. Вторая будет в качестве учителя. В этой я опишу то, что мне преподавали образованные за государственный счет люди: обычные учителя, кандидаты исторических и социологических наук, профессоры истории, философии и т.д. Расскажу то, что я, впитав, должен был пронести через жизнь, обучая будущие поколения. То, из чего должен был сложиться образ страны и народа. Сразу хочу сказать, что это никакое не сведение счетов со «злыми учителями». Я окончил университет 2 года назад, окончил более чем хорошо, ни к кому из описываемых людей у меня нет «затаенной обиды». Поэтому я не написал ни одного имени. И прошу, не надо писать потом в комментах, что я ненавижу всех преподавателей, что я специально сгущаю краски и т.п. Я пишу лишь о том, что знаю лично. И отнюдь не хочу окатывать из одного ушата всех.
| |
Итак, я из поколения последних детей Союза, т.е. получивший в 90-е гг. свободное, демократическое, частично платное среднее образование. Поэтому к моменту поступления на исторический факультет Пермского Педагогического Государственного Университета я был наполнен знаниями об ужасах тоталитаризма, кровавом тиране, ГУЛАГах (в своем классе я был единственный, кто читал Солженицына, за что мне поставили две пятерки), отсутствии джинсов и жвачки. Помню, как одна учительница говорила, что нам очень повезло, что не приходится состоять во всяких молодежных организациях и кружках, что мы вольны распоряжаться собой. В ее время, мол, партия не давала покоя.
Естественно, что за пять лет университетского обучения я должен был «углубить и расширить» свои познания ада на земле. Но так получилось, что со второго курса начал натыкаться в интернете на разного рода материалы по истории, которые, в конце концов, привели меня к трудам С. Кара-Мурзы, Е. Прудниковой, Ю. Жукова, В. Кожинова и т.д. После прочтения коих стало понятно, что школьные и университетские учителя и преподаватели в большинстве своем к истории не имеют никакого отношения, несмотря на то, что некоторые были увешаны регалиями похлеще африканских диктаторов.
Итак, что же я, не изучай реальной истории, должен был впитать от пермских интеллектуалов? Например, от своего курсовика я узнал, что ни у позднего СССР, ни у России не было и нет врагов. Нам их выдумывают, а мы верим. Что Россия должна освободить республики, потому что время империй в прошлом – все развитые страны давно отказались от своих колоний, и это всем только на пользу пошло. Что Сталин хуже Гитлера – ведь Гитлер хотя бы чужой народ истреблял, а Сталин – свой. Первый угробил 26 млн человек, а второй – 40. На мой вопрос, откуда такие цифры, был ответ, что архивы-то давно открыты, узнать – не проблема. Мои попытки опровержения были тщетны, ибо, как оказалось, «советской статистике верить абсолютно нельзя». Что партия даже сражения умудрялась выдумывать. Например, вы знали, что знаменитого сражения под Прохоровкой не было? На деле наши танки разбили там немногочисленные отряды солдат. А потом уже Сталин и Ко раздули миф. «В немецких источниках такой битвы нет». Вот, знайте.
Курсовые и диплом, кстати, я писал у него по пермским футбольным хулиганам. И в главе о причинах националистических взглядов многих фанатов у меня была указана и русофобия. Там я приводил цитаты наших медийных деятелей о русском народе и истории, говоря, что перманентное поношение всего русского, в конце концов, вызывает у молодых людей и перегибы в мировоззрении. Прочитав это, он сказал, что лучше все это стереть, так как он лично согласен со всеми цитатами о народе/стране, а значит и он, выходит, русофоб. Да и комиссия, говорит, получится тоже. После чего я все удалил – бодаться против пятерых преподов мне как-то тогда не захотелось.
Еще штрихи к портрету профессионала: этот человек как-то спросил нас, кто хочет по окончании Педагогического университета завести свой бизнес. Пара человек подняла руки, на что он сказал, что остальные – типичные россияне: коммерции бояться и только наймитами готовы работать. Также он снимался в эпизоде «Реальных пацанов», в котором занимался сексом с проституткой в туалете. А недавно он работал в предвыборном штабе Прохорова в Перми (в нулевые агитировал за Хакамаду).
Наша зав. кафедрой же, ведя у нас методику преподавания, была ярой поклонницей всего западного во всем что только можно. Особенно в образовании. Расхваливала Болонский процесс, была активным сторонником тьюторства в школах и прочих авантюр на деньги населения, каждый раз добавляя, что «в Европе уже давно осознали и перешли, а мы вот только начинаем…» с нотками грусти на последних словах. Про советское же образование она говорила, что лучшим в мире его считал только сам Союз, а нам сейчас приходится догонять остальных. Кстати, однажды она начала лекцию с того, что в какой-то школе на уроке истории она услышала сущий ужас: «Дети хорошо относятся к Сталину, так как при нем страна, мол, победила в войне и стала сверхдержавой. Представляете? А что дальше?». Так и хотелось ответить: «Они посадят вас на баржу и подорвут дно».
Кстати, эту байку нам подавали как правду. Есть на факультете кафедра новой и новейшей истории России, преподаватели которой, судя по всему, устроили соревнование «Кто придумает/расскажет самую трэшевую историю о Сталине и СССР». Так, одна из них учила нас по фильмам Сванидзе. Включала и уходила. Когда возвращалась, начинала с вопросов типа «Ну как вам?», «Правда, ужас? А ведь люди как-то жили…». Однажды даже надо было написать эссе о фильмах Сванидзе. Я накатал целый рулон, в конце которого назвал фильмы Николая Карловича «испражнением на историю нашей Родины». Это предложение она зачитала перед группой, правда, не назвав фамилии автора – все-таки либералу надо уважать чужое мнение. И в ее случае это не сарказм, так как после года обучения и полемик она поставила мне «отлично», но со словами: «Расстаемся идеологическими врагами». Пятерка стала вдвойне приятнее.
Из тех лекций, которые она все-таки провела (а таких за год было – пальцев двух рак хватит, чтоб сосчитать), я узнал, что война с Финляндией была актом советской агрессий, что в итоге это ужасный позор, ведь нас даже из Лиги наций выгнали. Что Сталин 22 июня сидел под столом и рыдал, поэтому и к народу не обратился. Что он лишь однажды выехал на фронт и то не доехал, потому что «обосрался по пути» (это цитата). Что Сталин ненавидел ветеранов и 9 мая, потому что они напоминали ему о первых месяцах войны, а также о том, что именно народ – победитель, а не он лично.
Так же она вела у нас спецкурс «История диссидентского движения». Вот когда мы узнали настоящих героев страны. Не какое-то там пушечное мясо, которое войну исключительно за счет ленд-лиза выиграло, а писатели, поэты, журналисты. Умереть на войне каждый может, ты вот попробуй на кухне стихи про партию прочитать! Не покидало ощущение, что читаешь блог Льва Натановича Щаранского. Местами – один в один.
Не менее просвещенными были и ее протеже. Например, как-то на лекцию пришла ее бывшая студентка, ныне работающая в гос. архиве. Я опоздал, ибо преподаватель никогда не приходила вовремя. Разрешив мне войти, барышня добавила: «А при Сталине вас бы и за минуту опоздания расстреляли». На мой вопрос, как часто такое делали, она ответила, что по стране таких случаев миллионы, в пермском архиве она лично видела уйму. Потом она попросила написать на доске всех желающих, что, по их мнению, такое репрессии. Добровольцы не замедлили поделиться. На доске закрасовались слова: «маразм», «культ личности», «тирания», «тоталитаризм», «запугивание» и т.п. Не хватало только «тлена» и «безысходности». В общем, не посрамили честь историков. Она же резюмировала так: «Все верно. И даже еще хуже…».
Но первое место в хит-параде по праву занимает другая представительница все той же кафедры. Человек, который за полгода курса провел лекции три. Остальные, полагаю, посвящала мыслям о России и судьбах, ведь еще на первой лекции объявила, что любит пить водку. Сказала, что взяток не берет, даже конфет, ибо российские студенты нищие, а конфетами, которые они могут купить, разве что дыры в стенах замазывать. От нее я узнал, что студенты настолько нищие, что вышли в декабре 2011-го на Манежную площадь бастовать. Да-да, именно так она это и интерпретировала (историк все-таки). А все в черных шмотках потому, что так грязь не видно. Власть, говорит, испугалась, не знает, что делать с бунтом.
От нее я узнал, что Ленин сверг царя за то, что его отцу зарплату снизили. Сталин – «реальный упырь и кровопийца». Что он агент царской охранки. Закладывал, сволочь, своих и жил на госденьги. Что 90-е были самыми свободными временами. Что до 1996-го Ельцин был лучшим, но потом его ФСБ-шники окружили и стали диктовать свои условия. Не раз заявляла, что Путина она не боится, и если у стен есть уши, пусть так и знает. Что на параде Победы одни еврейские фамилии звучат, потому что они же и в Кремле сидят. Больше всего ненавидит «коммуняк», консерваторов («они же от слова «консервы»») и попов. Первых двух ясно за что, последние же по ее мнению – «зажрались». Рассказывала, что когда-то в нашем универе учился выпускник духовной семинарии, который ходил в рясе. И так он ее этим взбесил, что она пошла к декану и заявила, что либо поп ее снимет, либо она уходит. И я, говорит, своего добилась, потому что «нечего всякому дерьму поповскому» в университете делать. Этот же человек призывал нас всех валить после учебы, ехать за границу, получать нормальное образование в Сорбонне, Оксфорде и т.д.
Другой профессор в летах вел у нас спецкурс «Роль личности в истории». Естественно, дошли и до Сталина. И вел он лекцию по «трудам»… Волкогонова. Сказал, что это лучшая работа о Сталине. Когда он рассказывал про российских правителей, те получались кровожадными скотами, западным же таковыми было позволено быть, ибо, в конце концов, а как еще было добиться того, что есть сейчас? Кстати, вы знали, что Троцкий проиграл Сталину потому, что постоянно болел в решающие моменты, чем Сталин и воспользовался? Вот, знайте.
Третий профессор говорил, что Кадаффи проиграет потому, что против него выступает Рационализм в лице Запада. А что может восточный деспот, вручающий себе бесконечные медали? Сталина он звал «рябым коротышкой», хотя сам был максимум 165см.
Другая была «подвинута» на славянских ведах, почитая Ярило и Сварога. Она должна была полгода преподавать нам археологию. Вместо этого мы слушали о сектах, в которых она была, о чудесных избах в лесах, в каждом окне которых было видно по Солнцу. О рукавах галактической свастики. «Сегодня все в мире плохо, потому что Земля не в том рукаве. Как только она перейдет в нужный, все будет хорошо». Продвигала идеи Фоменко и Носовского («очень интересный новый подход») и давала читать «Катехизис еврея» с формулировкой «вам надо знать их». В деканате знали, что она несет на лекциях. Ее не увольняли, потому что она «своя» и когда-то была хорошим археологом.
Вообще, закрывать глаза на всякие интересные вещи в поведении преподавателей – обычное дело для деканата. Один препод зазывал тех, кто пишет у него курсовые, в сетевой маркетинг. Они с женой, мол, уже «бирюза», так что подняться за пару месяцев – ерунда. У другой студентки писали курсовые по спектаклям пермского театра «У моста», где играют ее муж и дочь. Весь спецкурс «История театра» она умудрилась провести, рассказывая преимущественно об этом «уникальном социокультурном явлении на театральной карте России». Утрись, Эсхил!
К сожалению, о преподах других университетов я лишь слышал, поэтому детально о них писать не могу. Хотя там, в основном, то же самое. Но про одну промолчать не могу. Ибо она свою деятельность не скрывает. Она руководитель Центра гендерных исследований при ИПФ ПГНИУ. Ознакомится с деятельностью (за гос. счет) сего заведения предлагаю самим. Так же советую почитать стены и блоги деятелей и участников этого центра (особенно сотрудника Алексея). Такой сплав из гомопропаганды, лжи, русофобии, манипуляции, антирелигиозного фанатизма, идеологического тоталитаризма на грани расизма мало где увидишь. И ведь это не какое-то хобби этого преподавателя – она и на лекциях ЛГБТ-просвещение устраивает. Кстати, наш университет тоже отличился на этом поприще – по всей лицевой стороне второго корпуса проходит нарисованная радуга. Это нанятые креативные художники так тонко украсили серое «совковое» здание. Теперь он «Пед.» во всех смыслах.
| |
Писать можно еще долго и много, но суть, я полагаю, ясна. Еще раз повторюсь – я нигде не писал, что все учителя истории – русофобы и т.п. Учителя – такой же срез общества, как и другие профессии. Но, на мой взгляд, при рассмотрении таких явлений как патриотизм или русофобия они являются весьма репрезентативной группой. Ведь в отличие от медиа-элиты они не прикормлены олигархами, не получают за работу в школах американские или английские деньги через НКО (я именно про школы, а не про правозащитную деятельность отдельных личностей). Они всего лишь ретранслируют детям, впитывающим все как губка, то, что сами жадно съели 20-30 лет назад. Все равно ведь в сознании детей складываются образы, слова учителей откладываются в голове, даже если нет особого уважения к вещателям. Учителя несут огромную ответственность за будущее страны и народа. А самое главное, что их учат критически оценивать источники. Их долг – разбираться в предмете, знать полярные мнения, отсеивать зерна от плевел, а не тенденциозно излагать свои идеалы.
Во второй части статьи я хочу описать тех идеологических монстров, которых порождают вот такие вот «историки». В комментариях же предлагаю представителям моего поколения приводить свои познания в «новой истории». Думаю, что в итоге должна сложиться общая образовательная картина в стране.
P.S.: Кстати, в этом году сыну бывшего ректора нашего университета дали 18.5 лет строгого режима за… педофилию. Тоже, кстати, учителем был.
Комментарии
_A_N_T_ 28 июня 2013 22:57:56 Chelyabinsk
Всё верно: либерастами не рождаются....
А для того, чтобы поверили в ложь, она должна, как мы знаем, быть чудовищной...
Homo ludens 29 июня 2013 07:34:24
Нужен серьезный учебник истории. Лжи противопоставить цельную историю
И дополнительные спецкурсы с упоминанием способов фальсификации истории. Дополнить положение об иностранных агентах запретом их "трудов" в образовании.
Всех общественников обязать пройти эти курсы и им следовать.
Владимир Зарин 28 июня 2013 23:13:53 Saint Petersburg
Просто шок. Когда же вся эта нечисть успела в ВУЗах засесть? В 1992г. меня выпускали в ЛТИ им. Ленсовета замечательные Люди, настоящие профессионалы и патриоты Великой Страны. Или это Пермский край столь уникальный? А я-то поражался: откуда такой мусор в головах выпускников берётся? Думал – прогуливают лекции... Спасибо, Максим. Разбили последнюю надежду, пусть лучше горькая, но правда. Сколько же всего в 90-е всплыло: не только, значит, у президента в советниках. Путин, поговаривают, тоже поклонник Ильина – ему с Деникиным мемориал "освятил". Интересная государственная политика. А Вас почему эти "педолюги" "не перевоспитали" – это заслуга родителей?
Борис Александровский 28 июня 2013 23:42:06
Нет идеологии, считай, что и государства нет. "Ну, много ли школьников и студентов добровольно смотрит «Суд времени», «Исторический процесс», «Собчак живьем», читает Резуна и диссидентов, слушает «Эхо Москвы» и ездит на «Пилораму»? Нет, единицы от общего числа. Но кто-то же их толкает на «путь истинный», а остальным в подсознание вбивает комплекс национальной неполноценности" – думаю, что так оно и есть, в конце концов, у молодых и своих молодых забот хватает. Но информационный шум и до них доносится, от него трудно отстроиться. А если к этому добавить еще и "антисоветчину, русофобию, дебилизацию умов и обман молодежи СМИ и их деятелей: Сванидзе, НТВ, Собчак, РенТВ, Пивоварова, ТВ3 и т. п.", которых уж точно смотрят, чтобы "не отстать", "сеятели разумного, доброго, вечного", а потом вкладывают в молодые головы, то трудно ожидать другой результат. К тому же эти "сеятели" еще с "младых ногтей" и кухонных посиделок "против засилья КПСС" впитали в себя неприязнь к "совку". Если добавить к этому, что начиная с перестройки и до сего времени, преподаватели оказались самой ущемленной и нищей категорией населения, которая все еще ждет "отмщения", то в нашей системе образования накоплен динамит ненависти ко всему свету. Образование и становление этих преподавателей происходило в той куче нечистот, которая рекой текла в 90-е годы, поэтому неудивительно и мракобесие, отсутствие системного мировоззрения у них. По большому счету, их уже и близко нельзя подпускать к молодежи. Но кем их заменить, да и кто ринется это делать при их нищенских зарплатах? Но хотя бы переаттестацию делать нужно и избавляться от наиболее дремучих и злобных. Кто будет этим заниматься? Оказывается, никто! У государства, а значит, у чиновников на первом месте новая приватизация, которая неизбежно породит и новую волну антигосударственных настроений. Так что Сванидзе и прочие "сукины сыновья" без "работы" не останутся.
Ответ на сообщение: Софрон 29 июня 2013 00:10:29
Митрий 29 июня 2013 12:58:20 Moscow
Сын моей институтской одногрупницы учится в "керосинке", это нефтяной университет им. Губкина. Историю им преподают чисто информационно – было, произошло, даты и проч. Но, как студент рассказывает, когда доходит до Сталина, выброс слюны зашкаливает: миллионы невинно убиенных, кровавые расправы, христианские младенцы на завтрак. Хвала всевышнему, мальчишка воспитан правильно – к Сталину относится с уважением. А после того, как я ему прокрутил интервью Д. Пучкова "О Сталине", так и вовсе сказал, что на экзамене "верняк провалится", мол, бред повторять отказывается, а "за этакую правду" с экзамена вытурят. Но ничего, сдал.
Редaкция, Модератор 29 июня 2013 13:28:06 Moscow
Ремарка.
Мало кто может сделать из человека сталиниста лучше, чем настоящие, бодрые, оголтелые антисталинисты.
Михаил Денисов 29 июня 2013 00:13:59 Vladimir
Отличная статья, последний абзац – вообще пять.
Видел недавно одного такого "историка", помогал он одному американскоподданному восстанавливать биографию его деда-священника, которого шлепнули в 37 году и написал с ним вместе книго "Жизнь и смерть священника Ильи Попова". "Историк"соответствует описанному полностью. И ведь учит студентов. Не знаю, педофилит он или нет, но лет 20 каторги вполне заслуживает.
А еще – навеяло.
Входит в класс новый учитель истории:
– Здравствуйте, дети, я ваш новый учитель истории Лев Абрамович, я либерал. А теперь встаньте по очереди и представьтесь мне так же, как я вам сейчас представился.
дети представляются:
– Здравствуйте, я Маша, либералка
– Здравствуйте, я Петя, либерал
...
– Здравствуйте, я Вовочка, сталинист.
– Вовочка, как ты можешь быть сталинистом, когда я – либерал, и все твои одноклассники либералы?
– Потому что мой папа сталинист, мама сталинистка, и все мои друзья – сталинисты.
– А если бы твой папа был алкоголик, мать проститутка, а друзья – наркоманы, кем бы ты был тогда?!!!
– Тогда я был бы либералом....
Простите за старую историю – но она так мила...
Provintsialka 29 июня 2013 00:47:53 Velikiy Novgorod
А ведь это объективная реальность. Многие ведь шли и идут работать в вузы для статуса, а не для служения науке. Но в наши времена работа преподавателя не внушает большого уважения, вот они и компенсируют.
Иной раз думаешь – может, и хорошо, что систему образования разваливают? Лучше вообще не иметь исторических факультетов, чем факультетов с такими преподавателями. Историю, как науку, растоптали. В идеале надо организовывать научную школу, но не с государственным финансированием, а народным. Наше государство стремится вовсю выбить твердую почву из-под ног населения. Хотя и тут проблемы возможны: чревато безумной апологетикой. В результате возникают сомнения вообще в величии истории нашей страны. Типа все субъективно, у каждого свой взгляд А это нехорошо. Убивает дух народа.
Кстати, иностранные грантодатели намеренно финансируют сомнительные исследования. Платят за откровенную ложь. И ничего. Наше правительство только радуется. Зачем быдлу национальное самосознание?
А хочется нормальных не ангажированных исследований. Пусть даже без интерпретаций, просто факты. Одна надежда: Россия большая. Может, появится другой источник власти. Потому что эти люди, при всей их ловкости в покере, абсолютно вредны для России.
ТАРАСОВ Николай Валерьевич 29 июня 2013 01:11:28 Kharkov
как говорится, с большим интересом...
и, что характерно, ничего нового – всё выше сказанное суть подтверждение уже виденного или слышанного. особо сие касаемо гуманитарных вузов (у технарей с этим поспокойнее).
наиболее яркий пример (он же – самый авторитетный) в нашей губернии – хгу (харьковский гос. университет, один из старейших и сильнейших вузов бывшего союза). 2004-й год, оранжевой проституции подвержен, за исключением буквально единиц, весь трудовой коллектив учреждения, седые дядьки с именами и учёными степенями ещё советских времён как дети носятся с оранжевой атрибутикой – лентами, значками, листовками, орут на митингах про какую-то свободу, агитируют подопечных или просто принуждают к "правильному" голосованию... жуткое зрелище массового помешательства. некоторые уже через год опускали глаза, когда их спрашивали, чего, мол, добились вашей революцией?
что изменилось с тех пор? – особо ничего! всё те же самостійність да європейський вибір...
что тут сказать, вековые традиции данного университета, чёрт их побери.
а рассадником педерастии у нас можно считать т. н. "культурные" учебные заведения, выпускающие в свет художников, музыкантов и пр. деятелей искусства. да и не только у нас, надо полагать.
школьное преподавание истории на т. н. украине – это уже анекдот в масштабах русскоязычного инета, тут и дополнять нечего. чёрный, правда, анекдот...
скажу лишь, что узнал о "нововведениях" в историческую дисциплину из публикации на известном портале. даже сканы соответствующих страниц прилагались. вот не поверил – ну не может быть такого! неверие продолжалось недолго, у соседей пацан в 7-ом классе учился, там и позаимствовал новый учебник истории. ушат холодной воды – так можно было охарактеризовать моё состояние. это было примерно то же, как если бы вдруг твоя собака заговорила...
словом, с этим бредом пора завязывать, хотя бы в отдельно взятой стране, а там бог даст – и у нас что-то сдвинется...
Алексей Quattroff 29 июня 2013 01:22:59
Ад какой-то! Хочется спросить у автора, а как на все это реагируют сами, собственно, студенты? Проходит мимо ушей, или протестуют (как вы, как я понял) или, наоборот, подпевают? Интересно было бы узнать.
Ответ на сообщение: Алексей Quattroff 29 июня 2013 01:22:59
ТАРАСОВ Николай Валерьевич 29 июня 2013 01:46:12 Kharkov
рядовому студенту – нормально. тем более, что в эти годы в сознание человека можно такого натолкать...
ему только подавай повод побуянить да власть похаять. дело молодое: протестной энергии уйма, душа требует её реализации. хош, не хош, а сливать её куда-то (или во что-то) надобно. потому и требуется на то политическая воля государственных мужей – обуздать и направить в созидательное русло, а вернее будет сказать, перехватить управление энергией молодёжи у либеральной шантрапы.
Сергей Рябинин 29 июня 2013 03:56:41
Также следует отметить, что негативный информационный фон в отношении собственной страны и своего народа поддерживается зачастую художественными фильмами. Довольно таки часто "позитивный" и как бы "хороший" герой сокрушается по поводу того, что он живет в "этой" стране, с "этим" правительством и т.д. А такой шум скорее действует уже не подсознание, и молодое поколение уже подкачивается негативом везде, где только можно. Про явную русофобию в СМИ уже можно и не продолжать. Какой бы только найти выход? Выход из создавшегося положения, и такой, чтобы раз и навсегда выбить почву у таких "учителей"? С одной стороны всех не "заткнешь", с другой стороны – это реально невыносимо видеть и слышать. Неужели только методом народного целенаправленного народного возмущения? Критиковать действия сегодняшнего дня – это одно. А постоянно убеждать окружающих в их собственной неполноценности – это уже совсем другое. Или вариантом может стать закон о защите национальных чувств с обозначением штрафов и сроков??? Почему верующие получили номинально такой закон, а люди, объединенные признаком народности – нет??? Вопросы, вопросы и вопросы... Пока же боремся локально, каждый со своим людским окружением – развеиваем мрак.
Станислав Кормильцев 29 июня 2013 08:43:21 Moscow
Видимо не одним нам так "повезло". У нас в университете преподаватель по Политическим процессам в современной России-живое подтверждение выше сказанного. Каждую пару мы слушали, как она истерила о том, что в России вообще нет ничего хорошего. Фразу "Ничего не говорите мне про Путина, СССР и КГБ. Ненавижу." мы выучили наизусть. Однажды на паре, слушая доклад выступающего, она сказала впереди сидящему студенту: "Мне не видно докладчика, подвинься. Ты мне мешаешь, как (внимание!!!) Путин!" После этого проследовал дикий смех.
В ее авторском определении слова "эксперт" присутствуют такие слова: "ради оценки ситуации покидает этот мир здесь и сейчас"
Ярослав Евтихиев 29 июня 2013 09:50:21
А я думал, что только у нас в ВУЗе преподавателем истории был главный правозащитник. Наш преподаватель комплексно подошел к истории. Он преподал историю государства которого не было, нет и быть не могло. Причем со времен Рюрика.
Меня учили тому, что цивилизации в России не могло возникнуть, т.к. для цивилизации нужно 5 мешков, а у нас было только 3. Один мешок на семена, другой для еды, третий для налогов. А в Европе было 5 мешков и 2 оставались для наемных работников и приобретение услуг. Под запись. По факту пропорция очень хреновая, т.к. на еду уходит значительно больше, чем на семена.
А еще меня учили Второй Мировой войне по воспоминаниям генерала Меллентина. Причем, чтобы вы знали – союзники вели с Гитлером технологическую войну. а СССР воевал числом. Архивы открыты.
Да и вообще сказал ВУЗовский профессор вся история – это государственная легенда, а реальная история – это новая хронология. Вот там работают профессионалы, которые все сопоставляют и реально знают.
Ответ на сообщение: Ярослав Евтихиев 29 июня 2013 09:50:21
Софрон 29 июня 2013 10:41:43 Moscow
А потому что не надо на гранты зариться!
Я уже не единожды напоминал на этом ресурсе, что с самого начала 90х научные кадры резко посадили на голодный паек. Затем часть их попала под сокращение или не прошла переаттестацию, оставшиеся (30-40летние) ушли из профессии или подхалтуривали на стороне.
Кто почестнее или без связей – физ. трудом, кто побессовестней или со связями – путем получения грантов.
Самый нормальный вариант был – внешнее совместительство: школа, издательство, вуз, другой НИИ.
Однако не всем это было доступно.
Но самое главное, что эффективность управления гуманитарным НИИ в 90х оценивалась по количеству полученных международных грантов (как бы, это считалось показателем "конкурентоспособности" нашей гуманитарии).
А кто в 90х активнее всех выдавал гранты? Правильно: Сорос и Карнеги-центр.
И какие исследования они финансировали? Правильно: те, в которых переоценивалась вся внешняя и внутренняя политика СССР.
Так чему вы теперь удивляетесь? История в исполнении соросовских стипендиатов наукой не является – это точно!
А фоменко активно поддерживают и сейчас, кто бы вы думали? те самые технари со строгим мышлением, у которых с патриотизмом якобы дела обстоят получше.
Для тех, кто "не считает историю наукой" вообще, в любом исполнении – хочу заметить: популяризация выводов, которую вы принимаете за науку – это литературное оформление итогов чьей-то работы, не обязательно своей. Сотни историков всю жизнь занимаются поиском и обработкой первичных материалов, которые вам скучны. Это "архивные крысы", очкарики, ботаны, которых семья и государство ценят еще меньше, чем инженеров советского образца, единственный реально доступный им образ и уровень жизни можно назвать монашеским.
Для примера: посмотрите как готовятся тексты для серии "Литературные памятники" , объем примечаний может в разы превышать объем оригинала.
Ответ на сообщение: Ярослав Евтихиев 29 июня 2013 11:15:23
Софрон 29 июня 2013 13:15:50 Moscow
Ярослав, не знаю как было в Воронеже, может там люди поближе к земле, огороды побольше. Но научная Москва 90х – это сплошной Город Зеро.
"Невыездные", имевшие при СССР диссидентский уклон, резко бросились наверстывать упущенное, ездили на конференции, издавались, встраивались в междунар. программы по созданию "гражданского общества". Привилегированные партийные гуманитарии разделились. Одни перестроились на новый либеральный лад, другие потихоньку сошли со сцены. Причем уровень доходов у "перестроившихся" при наличии гранта в разы превышал гос. зарплату. Плюс к этому – международная слава "честных исследователей" и "борцов", публикации, иной раз даже интервью на ТВ.
Но хуже всего то, что гос. зарплата у н. с. тогда была не просто маленькой (впритык на квартплату и хлеб без масла) – а дико урезанной по сравнению с 80ми.
Представьте, что вы годам к 30 защитились и завели семью, и тут бац! со 150-300 советских рублей слетаете на 60 (которые иногда не выплачивают). Вас, недавно уважаемого человека, начинают подкармливать родители-пенсионеры, а сосед-водопроводчик, хоть и с матюками, дает в долг до получки. Одноклассник, защитившийся по математике/физике – устроился в банк/ITфирму. А у вас другой специальности, кроме истории, не имеется и навыками ручного труда вы не владеете, потому что они не требовались в прошлой жизни.
Жесткая посадка. После нескольких лет такой жизни "предательство и вредительство" начинает выглядеть совершенно иначе – как "умение устраиваться", например. Или как "способность к коммерции". Особенно в условиях тотального поношения "красно-коричневых коммуняк", "совкодрочеров" и т. п.
Приподняв ученым зарплаты и подвинув НКО, правительство частично убрало стимул к самооплевыванию, но и закон о защите доброго имени РККА тоже нужен. Именно для того, чтобы оградить право преподавателей на патриотическое воспитание в школах и институтах.
|