Одного не забывай – кто в ответе, тот и прав
С. Лукьяненко. «Не время для драконов»
Все помнят шумиху, которая поднялась вслед за эпохальным выступлением Обамы, где он назвал США лидером всего прогрессивного человечества и исключительной нацией, которая ведет человечество в светлое будущее и демократический рай. Данное высказывание не всколыхнуло патриотическую общественность РФ, но, даже вынудило Путина, несмотря на его выдержку, мягко указать Обаме на место США в «пищевой цепочке»
Однако, проблема, на мой взгляд, отнюдь не в претензии США или, шире, Запада, на мировое лидерство. В конце концов, и животный мир, и человеческие отношения требуют наличия лидера, что уж говорить о геополитике. И существование многополярного мира отнюдь не противоречит тому, что должен существовать лидер, который задает тон развития всего общества.
Проблема в том, что цивилизация Запада, после победы в холодной войне, решили, что они имеют право быть лидерами, однако, позабыли про вытекающие из этого обязанности. На самом деле, в общем смысле лидерство можно свести к постулату: «привилегии в обмен на обязанности». Привилегиями Запад не замедлил воспользоваться, а об обязанностях как-то позабыл.
Приведу свежие примеры.
1. «Демократизация Ближнего Востока».
Я сейчас не буду спорить на тему того, какая из форм правления является идеальной. Запад может предложить только демократию, позитивного опыта других форм он не имеет в ближайшем прошлом. Соглашусь и с тем, что общественный строй многих ближневосточных стран, вроде Саудовской Аравии, больше похоже на средневековый феодализм. Однако, что мы видим в результате «экспорта демократии»? Ливия, Ирак, Афганистан (Сирия пока на очереди). Везде разруха и полный коллапс государственности. Что на этом фоне делают страны Запада? Признают свою вину? Продолжают вкладывать деньги в разрушенные ими страны с целью обеспечить их населению приемлемый уровень жизни хотя бы на уровне «додемократического»? Отнюдь! Они просто самоустраняются. Более того, с учетом уровня падения благосостояния народов Ирака, Ливии, Сирии и Афганистана, я даже не уверен в том, что демократия принесла бы им облегчение. Скажите, какой смысл будет американцам жить при демократии, если они по уровню жизни будут на уровне Сомали? Я думаю, они предпочтут коммунизм
2. Санкции против РФ.
С санкциями вообще все достаточно мрачно. Политики теряют свой рейтинг, бизнес теряет крупные контракты в России, фермеры теряют урожай и средства к существованию. Короче, с точки зрения здоровой логики – все в проигрыше.
С моей точки зрения, любой политик любой страны мира должен стремиться, прежде всего, к экономическому процветанию населения своей страны. Но это – в идеале. На практике, политики Запада, несмотря на камлания нашей либеральной камарильи, руководствуются чаще своими шкурными или политическими интересами. Ну да, Бог с ними. Все мы – живые люди. Вопрос только в том, что за политические амбиции конкретных политиков ЕС расплачиваются рядовые граждане. Почему Олланд и Меркель не компенсируют из своих собственных средств потери фермеров и бизнеса. Возможно, если ввести такую практику на территории Европы, политики стали бы более взвешенно подходить к своим заявлениям? Как можно заставить политика отвечать за принимаемые решения, если все потери от санкций оплачиваются из бюджета или потерями компаний? В лучшем случае, политику в Европе грозит проигрыш на выборах раз в 4 года. Поверьте, за 4 года можно такого наворотить, что потом – не расхлебать.
3. Выступления в СМИ.
Все, кто следят за выступлениями западных политиков в СМИ (я имею в виду людей с долговременной памятью) могут заметить, что их заявления меняются с завидной регулярностью, в зависимости от ситуации. Самый яркий пример – Олланд с его «Мистралями». Он столько раз менял свою точку зрения на то, отдавать или нет России «Мистрали», что его заявления на эту тему всерьез уже не воспринимают даже бомжи из района Монтерей. Единственным постоянством отличаются страны Прибалтики и Польша, которые «наезжают» на Россию несмотря ни на что. Здесь мы видим ситуацию, когда политики не привыкли в принципе придерживаться стабильного курса и отвечать за свои слова. Я уже молчу о том, чтобы отвечать за слова своих подчиненных, различных министров, каждый из которых последнее время стремится выступить с заявлением относительно ситуации на Украине.
Что же мы видим в итоге? На фоне поразительного измельчания политиков и политической мысли на Западе, мы увидим еще много несуразностей в их поведении. Вместо того, чтобы заниматься реальной деятельностью на благо своих избирателей, они предпочитают играть в «исключительность», что ведет к печальным результатам.
|