|
Оглавление
«Правый сектор» стрелял в спины внутренним войскам.
В ДНР пошел обратный процесс: старые кадры вытесняют новых людей.
«Правый сектор» стрелял в спины внутренним войскам.
— Андрей Евгеньевич, с чего началась ваша борьба за независимость Донбасса от Украины? Как это было?
— Это история 10-летней борьбы, которая и создала ту сетевую структуру, оказавшуюся опорой, готовым продуктом, который выстрелил весной 2014 года. Официально общественная организация «Донецкая Республика» была создана 6 декабря 2005 года, флаг появился летом того же года. Кстати, Вы знаете, что означает чёрный цвет на флаге Республики?
— Согласно официальной версии – это уголь. Цвет угля.
— Вот так и рождаются штампы, которые не имеют никакого отношения к реальной истории. Чёрный цвет – это цвет русского православия. Флаг этих цветов впервые был поднят Артёмом в Бахмуте (ныне Артёмовск) в 1917 году при событиях, которые стали предтечей создания Донецко-Криворожской Республики. ДКР входила в РСФСР и занимала территорию бывшего Юго-Востока Украины, охватывая, в том числе, территорию нынешней Полтавы и Полтавской области, часть Сумской, Ростовской области. Вот такая огромная территория. И вышла она из Бахмута. Донецкая Народная Республика является правопреемницей ДКР.
— Это очень важное уточнение. Поскольку у многих вызывает недоумение то, что уголь находится вверху флага, и мы, по сути, живём под углём. Но вернёмся к Вашей борьбе.
— За 10 лет организация «Донецкая Республика» прошла большой путь: преследования, уголовные дела, запреты. Организация была запрещена судами, заведены многотомные уголовные дела – порядка 15 томов – многие доведены до суда. Некоторые наши соратники не дожили до сегодняшнего дня.
Мы внимательно следили за тем, что происходило на Майдане. Первое наше заседание в Донецке, посвященное событиям в Киеве, состоялось 25 января 2014 года. Потом был поток бесконечных встреч, людей, постоянное движение. Там и зародился тот костяк, который совершил революцию здесь, в Донбассе. Это были очень разные люди, со всей территории тогдашней Донецкой области, которые съезжались в штаб революции, скажем так. Эти люди участвовали в событиях 23 февраля. Это первые важные события в Донецке. 23 февраля, 1 марта – события, когда произошел слом. Это предопределило все последующие события в Донбассе. Люди были возмущены и не согласны с государственным переворотом в Киеве. Первого марта на площадь в Донецке вышло около 40 тысяч человек, всё это переросло в большой митинг. Была фактически перекрыта улица Артема, было огромное количество людей. В это время было заседание Донецкого облсовета, а также внеочередное заседание горсовета, на котором решались вопросы по референдуму. Но как мы все увидели, никакого решения в пользу жителей Донбасса они не приняли. Тогда происходило то, что сломило ситуацию и постепенно привело к событиям 7 апреля – провозглашение.
7 апреля 2014 года стало тем днем, когда мы поняли, что если не возьмем ответственность на себя сейчас, другого шанса у нас уже не будет. Народ взял на себя ответственность за регион, провозгласил Декларацию и принял Акт о государственном суверенитете, который был подтвержден на референдуме 11 мая 2014 года. После 6-7 апреля 2014 года начался процесс подготовки к референдуму. Проходил он тяжело. Была большая бойня над текстом самого референдума. В итоге референдум подразумевал не независимость, как многие сейчас говорят, текст подразумевал суверенитет. Суверенитет означает право распоряжаться территорией и своей судьбой. То есть люди голосовали за то, что они готовы что-то изменить в судьбе своего региона, своей Родины и себя.
— Каким Вам виделся итог разворачивающихся тогда событий? Соответствует ли то, что мы видим сейчас, тому, чего изначально планировалось достичь?
— Не совсем. Есть стратегические и тактические задачи. Если схематически представить то, что мы хотели – это 10 ступенек. На данный момент мы поднялись только на одну и впереди ещё очень долгий путь. Мы не планировали замыкаться в рамках Донецкой Народной Республики, мы понимали, что жители и Запорожья, и Днепропетровска, и Харькова, и Одессы – это всё единый народ. Донбасс – всего лишь одна из матрёшек в целой их системе, которые в итоге должны войти в одну большую матрёшку. Мы всегда ощущали себя частью Русского мира, русского цивилизационного пространства. На сегодня, как Вы понимаете, эти цели не достигнуты.
— Каким Вам запомнился день Референдума, каким он был лично для Вас?
— Этот день уникальный, с моей точки зрения, потому что Референдум проведен самими людьми и для людей. Люди стояли в бесконечных очередях, сами открывали участки для голосования. Это абсолютно нестандартное явление, которого до этого не существовало. Аналогов вы не найдете на пост-советском пространстве. Референдум – это был гражданский поступок каждого жителя Донбасса. Регион решил совершить подвиг и он его совершил. Придя на Референдум, жители Донбасса вспомнили о самоорганизации, о коллективизме, о взаимопомощи. Ломая себя, понимая, что мы являемся частью одного большого экономического региона Юго-Востока Украины, мы вырывались ради отстаивания своей свободы, сохранения своей гордости, мы сохраняли в себе человека. Проведение референдума 11 мая было гражданским подвигом всего населения Донбасса – без денег, вопреки местной и киевской власти. Референдум является серьезным определяющим фактором, который вел нас в определенном направлении. Но на сегодня это всё уже выдохлось и нужны какие-то нестандартные решения для того, чтобы подталкивать ситуацию вперед.
— Какие, например?
— На самом деле не знаю. Это нужно думать, работать. Возможно, это будут не такие масштабные, но нестандартные решения. Ведь референдум – это нестандартное решение, которое было принято и приведено в жизнь, аналогов вы не найдете.
— Вы предполагали, что реакцией Киева на проведение референдума станет развязывание полномасштабной войны?
- Нет. Я предполагал, что процесс будет растянутым во времени, будет балансировать на грани. Но о полномасштабной войне не думал никто.
— Но всё балансировало на грани этого?
— Да. В данном случае слабость центральной украинской власти сыграла злую шутку. По факту войну развязали не военные, которые, в принципе не хотели воевать. Войну начали территориальные батальоны. Решение о создании террбатов и стало спусковым крючком войны.
— То есть именно добровольческие батальоны развязали войну?
— Безусловно. ВСУ на тот момент не были заинтересованы в войне.
— Из-за своей слабости?
Нет. Очень сложно пересилить себя. Ведь это гражданский конфликт. Они должны были стрелять в своих же граждан, с которыми жили рядом, по соседству. Вы видели Крым, здесь было тоже самое. Без запала в виде бойцов террбатов, без тех людей, которые были готовы развязать войну – ничего бы не было. Я был на разоружении части ВВ в профилактории «Шахтерские Зори». Тогда вв-шников прикрывали сзади снайпера «Правого Сектора», стреляя и по ним, и по нам, чтобы вв-шники открыли огонь. Я понял, что запал существует и он будет использован – есть люди заинтересованные, чтобы пролилась кровь. Тогда уже были первые раненые в Донецке. Стало понятно, что легально вооруженный «Правый Сектор» и террбаты переведут ситуацию в силовую плоскость.
В ДНР пошел обратный процесс: старые кадры вытесняют новых людей.
- Андрей Евгеньевич, как Вы отнеслись к появлению отряда Стрелкова в Славянске?
— Нормально. Нормальное решение патриотов.
— А к его выходу из Славянска в Донецк?
— Я не судил его тогда, не сужу и сейчас. Повторю слова, которые говорил в интервью сразу после его выхода: «Он выбрал из двух плохих решений одно». Какое из двух решений было правильным – мы не узнаем никогда, потому что история не терпит сослагательного наклонения. У него было 2 плохих решения: остаться в Славянске и, возможно, погибнуть там со всеми, подвергнуть город тотальному уничтожению или выйти. Каждое решение имело свои минусы.
— Какими были ваши взаимоотношения в период его нахождения в Донецке?
— Как таковых у меня с ним взаимоотношений не было. Я его критиковал за то, что он влез в политическую ситуацию, в хозяйственную деятельность и слабые попытки разобраться в текущей ситуации, в которой жил Донецк, Макеевка и Донецкая агломерация. По военным вопросам – не моя задача судить, где он прав, где нет. Как было, так и есть спокойное к нему отношение.
— Поговорим о Вашей работе на государственных должностях. Вы были первым вице-премьером в правительстве ДНР. Каково это – работать на высших должностях в государстве, которое начинает строиться с нуля?
- На самом деле, это преувеличение. На тот момент всё это было относительно – строительство государства и так далее. Даже сегодня мы ещё только в процессе строительства государственных институций.
— Но, по сути, Вы начинали все с нуля?
— Да.
— Как это было?
— Это была работа, которая требовала постоянных и оперативных решений. Больше напоминало работу пожарного, чем строителя. Работа человека, который должен принимать какие-то оперативные решения, сиюминутные, возможно, ошибочные. Принимались решения фактически на коленках, за 5-10 минут, не было времени с кем-то советоваться. Было много быстрых решений, нестандартных, жёстких. Это была не совсем работа госслужащего, скорее, кризис-менеджера в малопрогнозируемой ситуации.
— Будучи на посту руководителя Народного Совета, Вы не раз говорили о том, что законодательство Республики синхронизируется с российским.
— Да.
— Означает ли это, что о возвращении в состав Украины речь уже не ведётся?
— Никогда не говори «никогда». Сейчас ситуация очень сложная, не совсем понятная для меня. На самом деле, структуру, доставшуюся нам от Украины, мы не разрушили, мы не смогли уйти от неё. Там, где нам всё же удалось немного отодвинуться от неё – например, закон о праздниках, музеях – это не является определяющим.
— О какой структуре Вы говорите?
— О структуре функционирования государства. Остались те же структуры – и административные, и производственные. Они те же. И это больше всего напрягает людей. Ведь они ждали перемен, свежего ветра после почти двадцатилетнего нахождения в составе Украины. Последние 10 лет были особо удушливыми. Перемены должны быть структурными. Должна меняться сама структура власти, местная власть должна становится ближе к людям. Если изменились только флаг и вывеска, то люди перестают понимать, ради чего всё это было. Сегодня чиновник, приехавший из Украины, может спокойно вписаться в реалии Донецкой Народной Республики, например, и начать работать приблизительно на том же месте, что и на Украине. Это касается и промышленности, и ведения бизнеса. Это говорит о том, что структуры не задеты. Если бы они были задеты, то чиновнику пришлось бы переучиваться, проходить какие-то курсы, то есть он бы попал в ситуацию, в которой не понимал бы что делать.
— Почему так происходит?
— Мы попали в ситуацию, когда у нас есть чиновничий аппарат, который существовал до «Русской Весны», и есть очень большой соблазн запустить систему, а запустить её проще всего, обращаясь к старым кадрам. В Советском Союзе так же к работе привлекались кадры, которые были при царе, однако это было недолго, ровно до тех пор, пока не выросли свои специалисты. Мы пока идем пассивным путём, по сути, мы меняем кепку – человек остается тот же самый, только флаг другой. Структурные изменения очень малы, мы опираемся на тот же чиновничий аппарат, те же системы, что работали и 15-20 лет до этого. Плюс нужно признать, что область не имела специалистов, которые помогли бы сейчас в становлении Республики. Централизация и унификация Украины, её унитарность, доведенная до шизофрении в открытой форме, привела к тому, что специалистов по бюджетам, глубокой специализации, чтобы наладить жизнь Республики, просто не существовало, в них не было надобности. Потому что из-за глубокой централизации все ответственные решения принимались в Киеве. Вот и вышло, что этих специалистов у нас нет. И опора на старые кадры ещё больше усилилась. То есть, те люди, к которым мы имеем доступ, безальтернативны. Это, с моей точки зрения, ошибка. То есть должны были быть введены новые люди, а не только кепка, и эти люди должны были вытеснять старые кадры. Произошёл же обратный процесс – зашедшие старые кадры вытесняют новых людей.
— К чему это может привести?
— Мы попросту останемся на той ступеньке, на которую поднялись. Это нивелирует то, чего мы добились – и тот пассионарный толчок, который испытал Донбасс, и тот гражданский подвиг, который совершили 11 мая. Мы перестаем идти вперед, то есть та лестница, которую мы должны пройти, остаётся не пройденной. Мы чего-то добились, но просто укореняемся в этом, а это очень плохо. Сейчас весь мир испытывает кризисные явления. Мы острие Русского мира, место, где можно было бы производить огромные изменения, быстро и жёстко менять условия работы, экспериментировать, вводить что-то новое, менять и переделывать. Место, где можно было искать выход.
— В чем причина того, что острие Русского мира, по сути, затупляется? Мы озвучили локальные причины, но, наверняка, существуют и глобальные?
— Да, безусловно, очень много и глобальных причин. Сама Россия не выработала своего стратегического видения, она сама находится в поиске. В России по Конституции запрещена идеология. Россия сама для себя не может решить будет ли она тем цивилизационным пространством, чем-то отличным от западного и восточного мира, и будет искать свой путь, будет конкурировать цивилизационно и идеологически с другими; или станет частью западного мира, обычной региональной державой. Это тоже очень серьезный вопрос, на который сейчас российское общество и элита не дали ответа. И стратегического видения того дыма над горизонтом пока не существует. И российская политика выглядит как шараханье и рефлексия, это реакция на совершенные кем-то действия. Системным дискурсом Российская Федерация пока что не владеет. Сейчас, в основном, мир живет в западной, англосаксонской, парадигме, в победившей цивилизационной модели западного мира. Но эта модель привела мир к полному тупику и разрушению, эрозийным процессам. И Россия, как держава с тысячелетней историей, как цивилизационное пространство, спасавшее неоднократно мир, которая не раз предлагала миру свои рецепты выхода из тупиковых ситуаций, сейчас тоже принимает этот вызов. Но только принимает, как большое общество, большая империя, которая медленно мелет, но неотвратимо. И мы попадаем в ситуацию, что это как бы идет рывками. То есть мы сделали определенный рывок, абсолютно нестандартный, но этот рывок закончился. На данный момент у нас преобладают застойные явления, глубокое разочарование людей, что очень опасно. То есть это вариант развала Советского Союза, когда всем было всё равно. Это была одна из причин трагедии, потому что некому было его защищать. Люди не испытывали желания выйти и защитить своё, они были равнодушны. И мы сейчас вводим людей в такое равнодушное состояние, это опаснее всего. Опасно потерять не какие-то материальные блага, неправильно построить систему или неправильные законы принять, самое опасное потерять души людей. Если мы их потеряем, то потеряем и общество. Наши властные вертикали, которые думают, что они какой-то отдельный класс марсианский, глубоко ошибаются. Они прямая часть общества и зависят от общества, если они от него оторвутся, то это приведет к катастрофическим последствиям.
— Вы сейчас описываете ситуацию в России или в ДНР?
— В ДНР, прежде всего. В России ситуация сложнее на самом деле. Нужно понимать, что Россия федеративное государство, там все сложнее, многоступенчато. Россия еще и многоконфессиональная, многонациональная, такая настоящая имперская держава. Русские, в данном случае, такой себе цемент, который связывает огромное количество кирпичей. А эти кирпичи – это сотни народов, десятки религий, укладов, культур и так далее. Там сложнее, на самом деле. Российская цивилизационная машина – она огромная, неповоротливая, очень медленная и развивается по другим, очень сложным законам. А мы, в данном случае, являемся точкой приложения, тем местом, где ускоряются все процессы, есть возможность понять, что происходит, и наработать какие-то рецепты. Но, к сожалению, видимо, у нас этот темп потерян.
Источник Автор redactor , «Антифашистский форум Украины» – antifashist.com 20.11.2015
|
