Часть 1
Давеча по факту предметной демонстрации вранья одного из координаторов движения "Суть времени" (далее СВ), который сначала убежал, а потом снова прибежал в мой тоталитарный уголок, разразилась занятное бурление, на тему моих происков против известной организации.
Известный в узких кругах деятель, отвечающий за создание однообразного контента, расползающихся по сетевым площадкам СВ, а потом через репосты группы сопричастных к всему этому делу, разразился пространной и я бы сказал практически построчной реакций на мою небольшую заметку "О ЮЮ и немного про СВ" (http://colonelcassad.livejournal.com/843893.html), которая по всей видимости вызвала крайне занятное возбуждение, по поводу ее содержания.
Автор путем многочисленных репостов своего опуса по разным сообществом видимо стремился достучаться до моей скромной персоны, чтобы я принял вызов и ответил ему за свою "контру", так как все его прошлые выступления на мой счет, как собственно и выступления его коллег (из тех, на которые мне присылали ссылки мои читатели), я игнорировал по причине их бессмысленности и скуки, которую они навевали.
Не было накала. Зато тут http://ru-stalinizm.livejournal.com/206695.html есть, где развернуться. Засим в виде исключения, я отвечу данному деятелю, но прошу не принимать этот ответ за приглашение к дальнейшей дискуссии, так как еще зимой сделал для себя вывод, что практический смысл в дискуссиях с такими людьми отсутствует – напрасная трата времени и сил. Цель данного поста – указать на очевидные домыслы на мой счет и различные заблуждения, которые автор принимает за истину в последней инстанции, что собственно и является причиной крайне нервной реакции на небольшую заметку.
Автор пишет:
Любое значимое общественно-политическое событие неизбежно вызывает реакцию у всех политических субъектов. В целом, возможные реакции можно подразделить на 2 типа:
1) Реальная политическая борьба, с тем или иным явлением, например, с введением Ювенальной юстиции.
2) Пиар с упоминанием общественно-политического события, например, введения ювенальной юстиции.
Это прискорбное заблуждение, так как автор намеренно сужает список возможных реакций до двух возможных, что очевидно не так. Например, политический субъект может вообще никак не отреагировать на какое-то событие – оно оказалось с точки зрения такого субъекта малозначимым. Например, политический субъект Путин, публично не реагирует на очень много событий.
Или, например, наблюдать за этим событием из сугубо энтомологического интереса. Вполне понятно желание автора, исходя из претенциозного названия статьи, уличить меня в пиаре, для чего собственно и потребовалось данное ложное построение. Ложное оно не только в своем упрощении до двух удобных автору типов поведенческих реакций.
СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ – индивидуальный или коллективный агент (актор) политической активности, имеющий в своем распоряжении определенные политические ресурсы, которые заставляют других с ним считаться.
Лично я, к примеру, политическим субъектом не являюсь – в политических партиях, движениях, сектах не состою. Политическими ресурсами я не обладаю. Моя позиция, это субъективная позиция рядового гражданина. Я представляю только и исключительно себя и отвечаю только и исключительно за себя.
Реальная борьба может носить разные формы (независимые экспертизы, сбор подписей, митинги и т.д.), главная ее отличительная черта от пиара – нацеленность на результат, т. е. реально действующий субъект будет стараться всеми силами достичь победы, по необходимости применяя различные формы воздействия и т.д.
Тут можно лишь упомянуть такое явление, как подмену так называемой "реальной борьбы" кипучей имитацией оной, под трескучую риторику разнообразных красивых слов.
И, разумеется, авторы такой имитации будут всеми силами доказывать, что это не имитация и не пиар. Так что, продолжая мысль автора, можно подчеркнуть, что имитация реальной борьбы может носить разные формы – независимые экспертизы, сборы подписей, митинги. И даже нацеленность на результат и на победу имеется, только эти результаты могут, к примеру, расходится с декларативными заявлениями. Так что построение автора заведомо неполное и никаких выводов из него по понятным причинам следовать не может. Сферический конь в вакууме, да еще без задних ног и хвоста.
Пиар – преследует цели самопиара и/или очернения других. Занимающийся пиаром субъект или вообще не будет заниматься реальной политической борьбой или будет ее имитировать.
И снова крайне занятное заблуждение, сводящее пиар к самопиару, что конечно не одно и тоже. Пиар, это медийное продвижение какой-либо информации. В случае, когда информация касается продвижения самого автора, это и является самопиаром. Например, человек яростно разоблачает козни врагов своей организации и между делом рекламирует свою организацию. Это и есть самопиар.
Рассмотрим на примере Ювенальной юстиции (ЮЮ), для самопиара можно:
1) Убедительно заявить: «Ювенальная юстиция – это зло, которое будет неизбежно принято, так как все решает проклятая власть», этим, с одной стороны, завоевываются симпатии тех, кто не принимает Ювенальную юстицию, а с другой ничего не делается, чтобы реально ее остановить.
2) Имитировать борьбу, делая все то же самое, что и при реальной борьбе, только на порядок менее эффективно («для галочки») и быстро отказываясь от дальнейшей войны (переходя к поведению по сценарию №1), при первых же негативных результатах.
Для черного пиара можно:
1) Оправдать Ювенальную юстиции и с этих позиций переходить к поливу того, кто с ней реально борется. Или походя мягко пожурить Ювенальную юстицию (но ни в коем случае не называть ее предельным злом, которым она в реальности является), т. е. позиционироваться как бы своим для противников ЮЮ, и с этих позиций переходить к поливу того, кто с ней реально борется.
Главное здесь – переход (как правило, быстрый) к поливу политического субъекта, который с Ювенальной юстицией воюет. Яркий пример подобного подхода демонстрирует Colonelcassad в своем посте «Про ЮЮ и немного про СВ»:
Автор, почему то в упор не видит возможности, просто высказать свою позицию, что собственно и является прерогативой частных лиц не скованных партийной дисциплиной, зарплатной ведомостью или праведной верой в "великого вождя".
Тут стоит указать на то, что в отличие от меня, автор строчил регулярные статьи на тему ЮЮ, то есть занимался самопиаром, прикрываясь трескучей фразой на тему "реальной борьбы". Поэтому, если бы я действовал в рамках ошибочной логики автора, то мне в целях самопиара, было бы куда проще строчить какие-нибудь опусы на тему ЮЮ, щеголять трескучей риторикой и имитировать трескучую деятельность.
Этим бы я, наверное, добавил бы 5-10% к посещаемости Рупора Тоталитарной Пропаганды, но в отличие от автора, задач пиариться на теме ЮЮ не стоит (буду пиариться на темах связанных с шахматами), и поэтому статей и заметок на эту тему у меня не очень много, как раз по причине того, что в отличие от автора, я не считаю ЮЮ предельным злом, а считаю злом производным и вторичным, по отношению к системным порокам либерально-олигархической системы. Автор же в условиях активного развития газовой гангрены, более озабочен язвой желудка. С ней жить можно, а с гангреной – нет.
«Я уже отмечал, что в рамках накатанных идей связанных с второй волной приватизации и вступлением в ВТО, вопрос связанный с Ювенальной юстицией вполне очевидно будет продавлен в той или иной форме и все попытки блокировать принятие законопроектов связанных с ЮЮ, проведение митингов, сборы подписей, открытые письма, натолкнутся на вполне понятную позицию властей.»
Сразу же делается заявление в духе: «Ювенальная юстиция – это зло, которое будет неизбежно принято, так как все решает проклятая власть», т. е. я против, но борьба бесполезна.
Автор так и не смог понять суть (что вообще странно) нехитрой заметки, где в 5 пунктах был изложен механизм принятия решений по фундаментальным вопросам и протестов против них. По вполне понятным причинам, он свел все к пошлой формуле и начал с ней яростно бороться. Речь не идет о проклятой власти, речь идет о власти вообще (так как механизм универсальный и действует не только в нашей стране) – если у вас нет власти, то вам остается лишь надеется на некие элементы гражданского общества и добрую волю принимающих решения. Какова эта "добрая воля" конкретно у нас, можно было предметно наблюдать совсем недавно и не один раз. Поэтому мой вывод не "капитулянтский" и не "пораженческий", как кому то хотелось бы представить, а реалистичный – я оцениваю реальную политическую практику властей, и она вполне очевидно дает все основания к моему выводу. Недовольства автора же базируется на его оторванности от реальности.
«Вот и вчера, несмотря на всю шумиху вокруг ЮЮ (точно так же как и вокруг ВТО, Катыни и прочего), в первом чтении был принят закон "О социальном патронате", который является немаловажным элементом всей концепции ЮЮ. Законопроект набрал аж 303 голоса 3-х фракций, против выступила только КПРФ, что конечно похвально (как и в случае с Катынью, и рядом других не менее важных вопросов), но этого конечно недостаточно, в силу отсутствия у КПРФ достаточного числа мандатов.»
1) КПРФ – очень достойно проявила себя, проголосовав против Ювенальной юстиции (4 человека не голосовали, остальные 88 против). Точно также КПРФ в полном составе голосовала против вступления в ВТО. Честь и хвала.
2) Кассад называет политическую войну с ЮЮ «шумихой» и вновь повторяет мысль, что все потеряно, борьба бесполезна.
Ох уже эти дежурные "как бы похвалы КПРФ" вперемешку с различными помоями, которые деятели из СВ регулярно льют на "оранжевую КПРФ" и "оранжевого Зюганова". Чтобы КПРФ без этих похвал делала? Наверное, окончательно продалась бы Госдепу.
Касательно нынешней фазы борьбы, это трудно назвать иначе – налицо попытка поднять шумиху в обществе, чтобы власть заметила и подумала. Странно, что автор, регулярно постящий материалы про ЮЮ и раздувающий шумиху вокруг нее с целью привлечения общественного внимания, не понимает сути своих действий. Видимо все-таки стремление к самопиару на столь благодатной теме мешает.
Далее идет ссылка на маловразумительную статью про Ювенальную юстицию:
http://«http://www.nr2.ru/moskow/405322.html – цинк»
Подробная информация о ЮЮ – здесь.
Ювенальная юстиция в России – Реальные истории из практики Ювенальной юстиции в пилотных регионах России.
Конечно, если не постить ссылки на самого автора, то другие материалы по умолчанию считаются маловразумительными. Мысль о том, что кто-то может считать самого автора маловразумительным, по всей видимости, ему в голову не приходила.
Так же, по всей видимости, автор не смог понять, что статья по ссылке связана, прежде всего, с информацией о принятии закона о патронате, а не об описании ужасов ЮЮ. Если бы стояла цель выложить такой материал, то это было бы не трудно обеспечить и без ссылок на автора.
Но так как статья про принятия закона, а не про ужасы, то цинк дан именно такой.
«Как я уже писал 15 августа:
На деле, вопрос ЮЮ лежит в практической плоскости, где главным элементом является вопрос о власти. Если у вас есть власть, вы вольны корректировать общество так как вам этого хочется. Если у вас нет власти, то вы можете лишь выражать как правило бесполезное несогласие. Апелляции к властям по тем или иным вопросам, зависят исключительно от доброй воли тех, от кого зависит принятие решений. В данном случае схема проста.
1. Власти вполне сознательно присаживают ЮЮ на российскую почву.
2. Некоторый процент граждан цивилизованно высказывает свое несогласие.
3. Власти действуют по принципу "А Васька слушает, да ест".
4. Дальше у нас что? Какая реакция на Ваську? Продолжаем цивилизованно выражать несогласие и соответственно Васька прав в своем игнорировании несогласных. Пока они говорят, он делает. Теоретически, Васька конечно может устыдиться и перестать делать то, что он делает. Но много ли еще эльфов на Руси осталось, кто верит в добросовестность Васьки?»
1) Опять повторяется мысль «борьба бесполезна, власть все делает, как хочет». Не углубляясь в вопрос о том, что никакая власть не едина (тем более нынешняя российская), можно задать простой вопрос, а чем заняты все последние 20 лет: КПРФ, ЛДПР, более молодые СР, РКРП и т.д.?
Опять ложный посыл. В данном тексте нигде не написано, что "борьба бесполезна". Данная конструкция постулирует нехитрую мысль, что власть действительно делает все что захочет, кто этого не понимает, тот с моей субъективной точки зрения полный эльф.
А текущие методы борьбы, никак этой вседозволенности не препятствуют. Они могут лишь рассчитывать создать ту самую шумиху, которой почему-то недоволен автор и к которой власти прислушаются. Собственно могу лишь вспомнить забавный тезис, что если Путин согласится с введением ЮЮ, то его запишут во враги народа, где уже обретается Единая Россия. И что хорошо бы Путину ответить за свои слова.
Если любая оппозиция абсолютно беспомощна, то получается, что все от КПРФ до ЛДПР – занимались черт знает чем. В рамках этой логики рассчитывать можно только на революцию, запомним, это важно.
В фундаментальных вопросах концептуального развития страны, как официальная, так и неофициальная оппозиция либерально-олигархическому режиму на данном этапе практически беспомощна. Это просто констатация факта основанного на простом ознакомлении с последней чередой ключевых решений властей, когда ни официальная, ни неофициальная оппозиция не смогли оказать сколь-нибудь значимого противодействия порой даже самым губительным инициативам для страны. История с ВТО, наиболее красноречивый пример, где положили с прибором и на думскую оппозицию, и тем более на различную вне-думскую, и на протесты общественности и даже на недовольство части промышленников.
Автор видимо живет в другой вселенной, где парламентские фракции лихо заворачивают негодные законопроекты, а пара тысяч вышедших на митинг корректируют концептуальные основы развития страны.
2) Видимо Кассад не читал работ одного из крупнейших теоретиков политической борьбы – итальянского коммунистического лидера Грамши (который ввел термин «позиционная война», см. его ключевую работу «Тюремные тетради»).
Как я уже не раз писал, хоть я с творчеством Грамши и знаком, он не герой моего романа. Мне ближе классики – Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. В вопросах изучения тактики и стратегии политической борьбы, я ориентируюсь на их опыт. Что впрочем, не мешает автору абсолютизировать выводы Грамши и строить на них свои построения, я лично нисколько не против. Но без меня.
В целом подход «общественно-политическая борьба с властью бесполезна» – это доведение людей до истерической перевозбужденности (т. е. легко манипулируемое состояние) и затем, либо полный слив протестных настроений, либо подталкивание к «спец. революции».
Автор опять путается в собственных заблуждения. Отсутствие результата, не означает, что нельзя вести, какую то борьбу или имитацию оной. Из моего поста это никак не следует. Пока власть будет гнуть свою линию, оппозиция будет гнуть свою. Мой же пост про то, что результат этой борьбы будет не в пользу оппозиции. Возможно, мой прогноз кому-то покажется слишком жестоким и разбивающим чьи-то розовые иллюзии, но не вижу смысла заниматься самообманом и обманывать своих читателей показным оптимизмом. Хотя если бы я занимался самопиаром, как автор, то уверен, что посты в духе "Уже вот-вот, победа близка, Путин послушает, или не мужик?" пользовались бы определенной популярностью среди соответствующей аудитории.
«Поэтому, на мой взгляд, ЮЮ будет присажена и будет существовать до самого исчерпания существующего режима, после ухода которого, новые власти, какими-бы они не были – левыми или правыми, проведут реконфигурацию механизмов влияния/коррекции на общество в рамках собственных идеологем и властных ресурсов.»
Опять заявляется, что любая борьба бесполезна, но в этот раз предлагается «выход» – «до самого исчерпания существующего режима, после ухода которого, новые власти».
И опять автор упорно гнет свою линию приписывая мне свои домыслы. Еще раз повторюсь, с моей точки зрения очевиден итог, что никак не означает, что будут отсутствовать митинги, протесты, открытые письма и прочее и в них будут участвовать вполне честные и искренние люди.
Об этом стоит поговорить отдельно:
1) Если власть, а точнее предлагаемый ею проект (либерально-западнический), себя исчерпал, то, либо власть меняет проект, либо власть падет.
Так как никаких оснований для смены либерально-западнического проекта нет, то в конечном итоге, в силу внутренних причин, данный режим будет сменен, вероятнее всего силовым путем – цветным переворотом, националистическим бунтом, левой революцией. Прелюдией к этому будут экономические затруднения, вызванные внешними причинами.
2) Если власть не меняет проект и падает, то кто в современной России может прийти ей на смену? КПРФ? Марионеточно-убогие пседо-националисты? Кто?
Если власть падает, власть получит тот, кто сможет ее взять. В этом и состоит суть революции, когда в краткий период времени происходит схватка различных сил за власть. Поэтому к началу активной фазы событий, которые с моей точки зрения начнутся в 2013-2014 годах, победит более организованная сила, которая сможет привлечь к себе какую-то часть старой элиты. Это могут быть как либералы, так и левые и даже националисты. Вопрос лишь в том, в каком-состоянии они подойдут к активной фазе событий и как себя там поведут.
Сегодня существует только один параллельный субъект, способный взять власть – это часть самой власти, организовавшей Болотную-Сахарова на паях с американцами. Для «левого дизайна» они могут использовать говорящие головы, вроде Удальцова, который от лица Болотной-Сахарова предложил Медведеву остаться Президентом, отменив (!) выборы, т. е. ввести либеральную диктатуру.
Это уже классическая мантра на тему "оранжевой угрозы", которую даже обсуждать скучно. Болотная Сахарова, вполне себе нормально курировались Кремлем через своих представителей и призрак "цветной революции" сдулся практически сразу, просто по причине отсутствия основных условий ее осуществления. Поэтому перепуг властей 8-9 декабря очень быстро прошел, и события развивались вполне по плану в рамках кампании "Не дай бог-2", где вместо ужасов коммунизма с ГУЛАГом и НКВД, роль страшилки исполнили патентованные мурзилки вроде Немцова, о чем еще перед митингом на Сахарова открыто говорил представитель генерала Ивашова Марат Мусин.
Саму технологию я уже описывал в статье "Оранжевые очки" http://colonelcassad.livejournal.com/627958.html, так что не буду повторяться. Спорить же с теми, кто их до сих пор носит, не вижу смысла. Тут просто нет общих точек соприкосновения. Могу лишь привести кальку Кургиняна.
Но самое главное не в этом. Уберите Кургиняна с этого митинга. Чтобы духу его там не было. Уберите своих представителей с этого митинга. Чтобы духу их там не было. И организовывайте другой митинг под красными знамёнами. А не лезьте в объятия путинских ставленников. Вы с ума сошли? Вы что делаете?
Я очень хотел бы ошибиться. Мне бы очень хотелось, чтобы катастрофа, к которой сейчас руководство тянет движение "Суть времени", была остановлена, но это надо делать немедленно. Потом будет поздно. Там вы уже не отмежуетесь. Там вы не скажете: «Господин Гитлер и все, кто иже с ним, мы вообще-то вместе с вами, потому что а)…, б)…, в)…, но в целом мы против вас!» Это поздно. Достаточно, чтобы возникла картинка, на которой вы окажетесь вместе с этим. И это моральная катастрофа движения "Суть времени", которую надо преодолеть. Её надо преодолеть немедленно.
Картинка таки возникла, и не одна.
Этот субъект действительно может получить полную власть над нашей страной (условно увеличив свой пакет во власти с n% до 100%), но с какой стати он отменит Ювенальную юстицию? Он введет ее в самой радикальной форме.
Получив всю полноту власти, этот субъект доведет либерально-западнический проект (а ничего другого он не может предложить в принципе) до предельного радикализма и очень быстро погубит страну. И никакого «после» не будет, «после» будет только окончательный конец страны и народа.
Может, точно так же как и другие проекты. Касательно того, кто и что будет делать, вернусь к вопросу о предельности зла. Если автор в обозримой перспективе планирует взять власть, то ему не так важно какие законы принимает режим, который вскоре должен прекратить свое существование. После взятия власти, автор примет свои самые прекрасные законы, какие ему хочется. Вот почему по отношению к вопросу о власти, ЮЮ это вопрос относительный. Потому как пока кто-то митингует против ЮЮ, кто-то готовится к взятию власти и решению вопроса ЮЮ не так, как "добрый дядя в Кремле" соблаговолит, а так, как сам считает нужным. Но как видим, борьба с частностями, приносится в жертву ключевому вопросу о власти, и это при том, что автор наглядно живописует возможный спектр угроз, которые грозят России, если победят не левые или скажем националисты, а какие-нибудь ультра-либералы. Именно поэтому автор занимается борьбой/самопиаром на теме ЮЮ, а либералы готовят захват власти. Вот где логика.
3) Сама логика «нужно смести власть и все наладится» – это Перестройка 2 в чистом виде.
Разумеется, проще всего повесить удобный ярлык, и продолжать заниматься самопиаром, пока негодные либералы готовят захват власти и введение такой ЮЮ, что нынешняя ЮЮ, будет и не ЮЮ вовсе.
Причины этого понятны, в вопросе о власти, организация автора, не имеет и не может иметь никакой сколь-нибудь значительной роли по причине ее малочисленности и ничтожного влияния на общество. Создавать шумиху, выступать "в этих ваших интернетах" и проводить различные пиар-акции, это не трудно, включиться в борьбу за власть, это несколько иное. Поэтому собственно и витает над организацией охранительный душок, выражающийся в классическом "Если не Путин, то кто?" Этот столь желаемый "кто", появится либо из осколков старой элиты, либо будет выдвинут одним из лагерей на волне потрясений. На эту тему я уже так же писал в материале "Движущая сила перемен" http://colonelcassad.livejournal.com/326018.html.
Статья "Про ювенальную юстицию" (http://colonelcassad.livejournal.com/810932.html).
Так что на деле, ничего необычного не происходит, все логично и закономерно»
По этой ссылке Кассад подробно описывает свое отношение к ЮЮ:
«В отношении ужасов ЮЮ, проблема даже несколько раздута.»
«На фоне некоторых других слагаемых существующего порядка, вред от ЮЮ для общества намного меньше, нежели то, что происходит скажем с образованием или культурой.»
«В общем, как угроза, ЮЮ носит вторичный характер.»
Не в даваясь в детальный анализ того, как можно отделить ЮЮ от образования (ЮЮ регулирует отношения учитель-ученик) и культуры (ЮЮ регулирует отношения детей со всеми взрослыми от родителей до врача в поликлиники и соседей по площадке), можно кратко сформулировать основную мысль Кассада – Ювенальная юстиция, это плохо, но в целом мелочь, протестуя против нее люди игнорируют более важные вопросы.
Наконец то, правильно прочитанная и понятая мысль. По сравнению с более важными вопросами, вопрос ЮЮ вторичный. Точно так же, как ЮЮ, является составной частью проблемы образования и культуры, то есть по отношению к системным проблемам, является производной, как часть от целого. Не вылечив целое, лечение будет напоминать попытки борьбы с все той же газовой гангреной в районе лодыжки, когда инфекция уже до бедра дошла.
Собственно даже удивительно, что автор не нашел ничего больше сказать по теме статьи про ЮЮ. Но как я уже говорил, тезис про "предельность зла ЮЮ" на мой взгляд, ошибочен, есть куда как более злободневные проблемы. Например, вопрос о героиновом потопе из Афганистана, вследствие чего, Россия ежегодно теряет больше людей, чем за все 10 лет Афганской войны. Возможно, это кого-то и покоробит, но для меня десятки и сотни тысяч погибших несколько важнее, нескольких случаев ювенального произвола. И именно поэтому на эту тему я пишу несколько чаще, нежели на тему ЮЮ. Но так как тема мало популярная (какие-такие десятки тысяч трупов, тут вот ребенка отобрали), на ней, к сожалению особого самопиара не сделаешь. Вот такой я не эффективный, о каких-то там покойниках пишу, а тут под носом такая благодатная тема. Сволочь вообщем…
Часть 2
«PS. Ну и с оказией, раз уж речь зашла про митинговальников против ЮЮ, вернусь к давно закрытой теме СВ, тем более случай подвернулся.»
После краткого вступления, тема ЮЮ закрыта и Кассад переходит к тому, ради чего он писался – спец. «обсуждению» движения Суть времени.
Странный вывод, с учетом того, что разбору первой части материала автор уделил практически столько времени, сколько и второй. Здесь автор откровенно фантазирует, так как сначала был написан материал про ЮЮ, а уже затем к нему был прицелен кусок про СВ, который был написан в нагрузку, в свете истории с враньем координатора СВ. Что не трудно проследить по самой статье и приводимым ссылкам. Но автору надо подогревать мысль, что это ж неспроста.
«Я про данную организацию после написания итогового материала http://colonelcassad.livejournal.com/660595.html в феврале этого года, практически не писал, ввиду отсутствия серьезного интереса к оной.»
Как именно Кассад «практически не писал» про Суть времени:
18 мая выходит специфическая статья Кравецкого, затем следует реакция Сути времени и лично С. Е. Кургиняна – 22 мая Кассад пытается раздуть скандал, публикуя у себя статью Кравецкого, скрин удаленного с eot.su письма Кургиняна (потом оно было опубликовано, но на посте написания поста Кассада было удалено) + разумеется, свои домыслы на этот счет. Т. е. это очевидная попытка, используя информационной повод, развернуть скандал.
17 июля состоялся митинг против против либерального курса властей России – 18 июля Кассад пишет об этом крайне специфический пост, подробнее здесь – «Охранительство или Родина?».
22 сентября состоялись шествие и митинг против Ювенальной юстиции – в тото же день Кассад реагирует постом «Митинги – Итоги» (перевирая численность и содержание митинга).
+ ранее, 4 февраля состоялся Антиоранжевый митинг на Поклонной горе, где первым номером должен был выступать Зюганов – в тот же день Кассад включается в лживую информационную кампанию «Поклонная за Путина».
Ну тут унтер-офицерская вдова сама себя высекла.
Всего в целях уличения меня, было приведено три примера + один, который вообще не связан с моим утверждением, так как мой материал вышел в конце февраля. Тут вскользь отмечу, что никакой лживой информационной компании "Поклонная за Путина" не было. Был митинг организованный ОНФ, где СВ выступала в роли фигового листочка, то есть была банально использована для полит. технологических целей, которые курировались деятелями из АП РФ и ОНФ.
Зюганов там стоять был не должен, так как в отличие от Кургиняна, Зюганов нигде персонально не замарался – ни на Болотной, ни на Поклонной, так как он для этого слишком умный, ну и плюс с горем пополам пытается отыгрывать третью силу. Но мантры про Зюганова, который чего-то там потерял на Поклонной, являются столь же типовым явлением у поклонников творчестве Кургиняна, как уверенность поклонников Резуна в том, что Сталин хотел напасть на Гитлера.
Но это лирика.
А теперь о трех примерах, которые как бы меня уличают.
В статье Алексея, про Кургиняна вообще не слова и написана она про другое, но некоторые ретивые члены известной организации увидели в ней себя и устроили по этому поводу вселенский плач, по поводу негодяйской статьи Алексея. Как не трудно заметить http://colonelcassad.livejournal.com/739046.html, в моих комментариях к статье Алексея, есть краткое упоминание этого батхерта, который нельзя было не заметить, а все остальное посвящено совсем другим вещам, имеющий глаза, да прочитает выводы. А то, что кто-то видит в моих статьях то, чего там нет, так это не новость. Помнится, кто-то и в статье про левых-наци из НСДАП 20х годов увидел намеки на самого... Я, к счастью за чужую паранойю не отвечаю.
Ну и две статьи Митинги 22 сентября - Итоги (http://colonelcassad.livejournal.com/841710.html) и Против либерального курса Кремля (http://colonelcassad.livejournal.com/763648.html) про митинги, которые я обычно освещаю относительно самых разных организаций – КПРФ, левые, либералы, общегражданские митинги, националисты. И о ужас, 2 раза упомянул СВ. Ну и сколько там с февраля по октябрь набежало? Аж 2 поста + паранойя на тему поста Алексея. Если сравнить, скажем, с кол-вом постов про Афганистан, про Сирию, про Иран, про различных либерастов, на тему ВОВ или истории Третьего Рейха или просто посчитать процент от общего числа постов за это время, сколько долей процентов там наберется? Так что да, любезный автор, с февраля 2012 года я практически не писал про СВ, максимум чего вы можете удостоиться, места в обзоре митинговой активности или же в довеске про вранье вашего коллеги. Вы кстати забыли про пост Чернавина, где меня называли "тайным агентом Кургиняна". Это кстати пожалуй единственный пост с февраля, целиком и полностью посвященный только СВ, Но вы его почему то не упомянули. Негодую.
Так что, если меня не вынуждают различные мелкие врунишки и патентованные идиоты, то и далее, СВ будет появляться в моем блоге исключительно в рамках обзора митинговой активности. Других причин писать о ней просто нет.
Кассад регулярно публикует у себя ссылки и посты c примитивными «разоблачениями», яркий пример: «Светлана Пеунова, создавшая партию Воля, движение более многочисленное и организованное чем СВ»
Данный текст как не трудно заметить принадлежит вашему бывшему коллеге Молчанову, интервью которого, было опубликовано у меня. Это всего лишь точка зрения Молчанова. Все что я хочу сказать в комментариях к какому-либо тексту, следует после NB! или PS! И мое отношение к данному тексту, нетрудно оценить по моим комментариям к ней вот по этой ссылке Раскол в движении Кургиняна (http://colonelcassad.livejournal.com/653393.html).
Автора, по всей видимости, очень волнует Молчанов, если он из тысяч постов, почему, то выбрал опять же именно пост Молчанова. Вроде бы уже осень, а как же свербит по поводу той истории.
Кассад, по факту, реагирует на все ключевые события, всячески перевирая и извращая их и всеми силами раскручивает любой намек на скандал. Видимо все это происходит «ввиду отсутствия серьезного интереса».
На все-на все? Может, найдете у меня пост о том, как из организации автора пропал Ленин-Керриган? Или почему я негодяй такой не прореагировал? А может быть я разразился целой серией постов, как СВ рассталась с Алексеем Кравецким? А может быть, я регулярно пишу о том, как автор и его коллеги поливают его помоями http://businessmsk.livejournal.com/241714.html?
Так что здесь автор выдает желаемое за действительное, пытаясь мне приписать повышенный интерес к его уже малоинтересной организации. Может быть, ему бы и хотелось, чтобы я о ней писал чаще, но нет.
Касательно же скандала, то до визита особо ретивых борцов, никакого скандала не наблюдалось, люди далекие от СВ, вполне адекватно воспринимают написанное без излишних истерик. За поведение членов СВ я по понятным причинам ответственности не несу. Пускай за них Кургинян отдувается, если им везде мерещатся заговоры и повышенный интерес.
«Большинство знакомых, которые по недоразумению там оказались уже оттуда свалили.»
Кто конкретно из знакомых Кассада вступил в СВ и кто вышел? Давайте открыто подсчитаем, без фактов это очередной наброс и не более того.
Я конечно же не буду перечислять поименно всех знакомых, потому что мои знакомые, это мои знакомые и не вижу причин отчитываться перед неизвестно кем. Но чтобы не быть голословным, приведу пару примеров из реала и виртуала.
Севастополец Джа-джа http://djadja-c.livejournal.com/10643.html, который до Поклонной состоял в СВ, помогал мне с организацией первого на Украине Сталинобуса. Потом вышел вместе со своим другом, с которым организовывали встречи у "Черноморочки". Это пример из реала.
Ну а из виртуальных коллег – наиболее громкие ушельцы – это Алексей Кравецкий и Керриган. Сейчас интересно наблюдать, как их поливают помоями. Некоторых бывших ваших коллег можно встретить у меня в комментариях. Кто-то про это просто предпочитает не вспоминать, кто-то наоборот, стал вашим ярым противником.
Делая подобные заявления, Кассад продолжает дело «успешного менеджера», который, при поддержке Кассада, тоже вещал о массовом выходе из СВ. И где сейчас этот «успешный менеджер», с чего «разоблачениями»?
Здесь автор ломится в открытую дверь, так как еще в февральском материале я писал, что у группы "Красная Альтернатива", к которой примкнул Молчанова отсутствует позитивная программа, а есть лишь ситуация "обманутого вкладчика". Обманутый вкладчик остался обманутым вкладчиком. Вот где Молчанов.
«В тех редких случаях, когда она упоминалась в моем ЖЖ, ко мне периодически набегали разные деятели из пресловутых групп "информационного противодействия" неся свет метафизической "истины" своего кумира и обвиняя меня в приверженности делу антикургинизма, работе на различные зловещие структуры и получении денег от этих зловещих структур.»
1) Перейдя к теме СВ, Кассад сразу же опускается до низкого хамства.
Это не хамство, а вполне нормальная реакция на деятелей, обвинявших меня в том, что я спецблоггер ФСБ, агент Госдепа, оранжевый пропагандист купленный Зюгановым, коммуно-либеральный защитник Чубайса и прочих червяков, которые грызут кору головного мозга данных персонажей. Я таких людей не стесняюсь называть идиотами безотносительно убеждений – будь то хомяк Навального или строитель СССР 2.0. Если мозгов нет, то ничего кроме глумления, такие деятели не заслуживают. Так что и далее буду, с неизменным тэгом "идиоты" к постам посвященным таким деятелям. То что вы попали в когорту к матерым нашистам и либералам, которые как правило и составляли основной контингент данной рубрики, без сомнения значительный успех вашего движения. Продолжайте в том же духе, моя коллекция человеческих идиотизмов ждет новые экспонаты.
2) Дискуссия в ЖЖ Кассада невозможно, он банит большинство тех, кто с ним аргументировано дискутирует (иногда оставляя себе тех оппонентов, кто ему «подходит»).
Это просто не соответствует действительности, так как в данном ЖЖ банят за попытки хамить мне лично, а не за несогласие с чужой точкой зрения. Некоторые прискорбным образом путают свободу дискуссии с возможностью безнаказанно хамить мне в моем же журнале. Это заблуждение я искоренял, и буду искоренять, самыми тоталитарными методами.
Точно так же как за попытки, скажем, хамить Дмитрию Пучкову, таких "дискутантов" прилюдно черенкуют и отправляют в известное гей-сообщество нести правду о злодеяниях Гоблина.
Я конечно не столь жесток со своим скромным расстрельным подвальчиком, и поэтому, расставаясь с очередным хамом, желаю всего хорошего, избавляя от необходимости читать мой богопротивный журнал.
Адекватные же комментаторы, которые понимают, что в журнале не надо пытаться мне хамить, заниматься примитивным троллингом или чрезмерно матерится, вполне спокойно пишут, даже если не согласны с моей позицией.
С недавних пор, по просьбе товарищей из "Правозащитных известий" (а бойцам Льва Натаныча я никак не могу отказать), возможность писать в моем ЖЖ предоставлена и некоторым либералам, которые ну вообще со мной не согласны и регулярно спорят со мной на тему Сталина, репрессий, благословенной Америки и прочих своих тараканов.
Ну и к вопросу о моей кровавой жестокости, в июле прошла всеобщая амнистия. Разбанил вообще всех. С июля по октябрь расстреляно около 40 человек, из них более 30 – спам-боты.
Так что слухи о моей кровавости сильно преувеличены, а автор тут и вовсе напоминает тех персонажей, который ссаными тряпками гонят с Тупичка, а они потом собираются в стаи и обсуждают Пучкова. Можете создать себе сообщество обиженный "Пучок-Кассадов" и обсудить там мою негодяйскую личность в любых выражениях, я не против.
«Вот так и на днях, забежал ко мне на огонек один из координаторов движения prostophil(во всяком случае еще недавно чего-то там координировал)»
Формальный повод озвучен.
Это не формальный повод, это единственный повод. Не было бы данного деятеля, статья называлась бы "Про ЮЮ".
P.S. В Сути времени нет координатора "вообще", может быть только конкретная область деятельности.
Я не интересуюсь сферой деятельности данного лица. Он когда-то представлялся координатором, так что ваша внутренняя иерархия мне совершенно не интересна.
«Коротко передам содержание, чтобы показать на частном примере, один из тезисов февральской статьи.http://rksmb.org/images/lenta/3640.jpg» Дальше идет поток глумливого хамства. Когда человек в отношении обсуждаемого субъекта использует крайне хамские термины, то это говорит о его крайне высоком интересе к обсуждаемому субъекту, иначе откуда у человека мужского пола такое истерическое хамство, которое даже для базарной бабы и то чересчур.
Как тонко автор обошел тему фактического, с цитатами вскрытого вранья своего коллеги, который пытался выкручиваться в комментариях, делая вид, что его вранье, это всего лишь "некорректное высказывание", Но так как с фактической стороной дела, ничего поделать нельзя, остается лишь упирать на то, что де поглумился я над координатором. Ну это самое меньшее, что можно сделать с лжецом, который не может ответить за свои слова. Называть же лжеца лжецом, это не хамство а констатация факта, в чем не трудно убедится в приведенных цитатах. Но так как автор сделал вид, что их не заметил, то будем считать, что он тоже признал, что его коллега лжец, над которым незаслуженно поглумились.
Но здесь важно другое, в качестве «аргумента» Кассад использует мерзкую иллюстрацию (см. ссылку на картинку), основанную на культовом фильме либероидов «Собачье сердце», т. е. расчеловечивает оппонентов. Это очень наглядная иллюстрация того, кто на самом деле ближе Кассаду по духу.
А вот это просто персик. У меня были сомнения, стоит ли вообще тратить на автора время, но после данной фразы, точно решил, что стоит.
Просто вдумайтесь, с точки зрения автора, Шариков не человек, а животное, а я, таким образом, его расчеловечиваю и в его лице, абстрактного носителя "красной метафизики".
С моей точки зрения, Шариков человек, а не животное, так что никакого расчеловечивания нет, на картинке два человека, один из которых говорит глупости, автор же в лучших либеральных традициях, трактует Шарикова как животное. Так что в отличие от либеральных трактовок образов "Собачьего сердца", где Шариков расчеловеченное животное, для меня Шариков был и остается человеком, жертвой эксперимента отечественных интеллигентов, который конечно в силу условий эксперимента не мог получить должного образования, дабы адекватно воспринимать окружающую реальность. Ну а мой любимый герой данного фильма Швондер, пытается наставить нового человека на правильный путь. Но как видим, автор не таков. Шариков у него животное, как собственно и считают либералы.
Ну и сама по себе тема расчеловечивания в духе анчоусов у либералов, так же близка данной организации, которую представляет автор. Враги у них изображены в виде оранжевой змеи, называются белоленточными червями или рыжими собаками. То есть по части расчеловечивания оппонентов, они нисколько от либералов не отстают. Но расчеловечиванием занимаются только либералы, ага. -) Тут вижу, тут не вижу.
Папа-папа, а можно я москаля убью?
А если он тебя?
А меня-то за что?
«Собственно в чем мораль данной малопримечательной истории? Данный товарищ, как и некоторые другие ему подобные являются живыми и наглядными подтверждениями того нехитрого факта, почему СВ оттолкнуло от себя массу людей, которые вполне нормально к ней когда то относились.» Кого «оттолкнуло» СВ? «Успешного менеджера» и нетонущего по объективным причинам в воде? Опять, вместо фактов, лживые домыслы.
Речь тут идет не только о тех, кто ушел или был вынужден уйти, речь о тех многочисленных симпатиках, которые были у вас еще весной-летом 2011 года. Сейчас же, не так трудно посмотреть, как переминалась картина на различных левых ресурсах, где про вас чего только не пишут, а ваших "бойцов информационного фронта" гоняют как заведомых троллей.
«Тут речь идет не только и не столько про вполне ясную политическую линию СВ, в которой она разошлась с левыми.» Затем эта же мысль повторяется:«вот их лидер, который ругает практически всех левых кто не с ним (а с ним из левых уже практически никого и нет)»
Это констатация факта, как не трудно заметить на публичных акциях с участием СВ, левые организации там практически отсутствуют. Кому это не очевидно, смотрим составы последних митингов с участием СВ.
1) Существуют ли левые в России, как единое целом? Если нет, то как можно разойтись с левыми вообще?
Существует левый фланг, где действуют различные политические партии и движения, большинство из которых от вас отмежевалось.
2) С кем конкретно из левых сил «разошлись» СВ? Кроме «левого» крыла оранжевой революции, которое заключило союз с либероидами-Хизб ут-Тахрир-региональными сепаратистами и заявило о намерении фактически ликвидировать КПРФ.
Может поступим проще и автор перечислит хотя бы несколько левых партий и движений, с которыми "не разошлись" и которые ходят на московские митинги. Было бы интересно узнать, сколько он их сможет насчитать.
По факту, на ресурсах КПРФ, и на ресурсах тех кто левее, о СВ мнение вполне определенное, подборка материалов приводилась еще в февральской статье, с охватом широкого спектра левых организаций.
3) Термин«разошлись» имеет 2 значения: поругались и пошли разной дорогой (не являясь союзниками ранее). С кем СВ поругались из своих союзников? Не с кем. С кем Суть времени пошла разной дорогой? С Удальцовым и прочими болотными леваками.
Ну так у нее союзников и не было. Были заявления про "объединение правильных левых" и бла-бла-бла. Когда же речь дошла до политической практики, оказалось, что левым с СВ не по пути, что вообще ставит под сомнение статус СВ как левой организации. Отсюда и все эти обвинения в "оранжизме" и запроданстве либералам, так как надо же последователям объяснять, почему все левые оказались неправильными, а деятель стоящий рядом с русофобами и зоологическими антисоветчиками весь в белом. Разумеется такая линия убеждает разве что членов организации, да и то не всех.
4) Как дела в отношениях с различными левыми силами у, например, КПРФ? Если оставить за скобками Суть времени, то кто их союзник, кроме крайне двусмысленного удальцовского Левого фронта?
А кто сказал, что у КПРФ нет проблем? Данное взаимоотношение между КПРФ и тему кто левее нее, я отмечал ещё в декабре, когда мне пытались доказывать, что скоро все левые объединятся.
«Левые силы» собираются создавать «левую мегапартию», т. е. ликвидировать КПРФ, но проблемы, по мнению Кассада, только у Сути времени.
Здесь автор банально врет, так как о проблемах КПРФ пишу довольно часто, плюс последний ФЛС, где, кстати, обсуждался вопрос отбора актива у КПРФ, так же освещался в моем блоге. Я пишу о проблемах левого движения, в том числе и о проблемах КПРФ (товарищи из партии не дадут соврать), но в отличие от автора, я не занимаюсь поливанием КПРФ помоями, поэтому у меня с товарищами из КПРФ, которые зачастую со мной не согласны, у меня нормальные отношения. Ну а если вопить про "оранжевую чуму" и прочий репертуар "Не дай бог-2", то конечно – у КПРФ просто огромные проблемы. -) Собственно данный пассаж позволяет заключить, что автор по всей видимости банально мониторит только те посты, где упоминается СВ и поэтому с моими материалами по левому движению он просто не знаком, отсюда и его прискорбное заблуждение.
P.S. Симптоматично, что заявления вроде «СВ поругались со всеми левыми» Кассад делает как бы мимоходом, как «факт», не требующий доказательств и, соответственно, никак его не доказывает.
Это самоочевидный факт. Последний митинг против ЮЮ в этом отношении особенно нагляден. Причем то, что именно так и будет, писалось еще зимой.
«Имевшийся позитивный имидж был растрачен менее чем за год»
В глазах Кассада растрачен?
Если бы только в моих...
«Некоторые члены СВ обладающие аналитическими способностями этот момент уловили и пытались что-то изменить в складывающемся образе»
«Успешный менеджер»?
Я понимаю нелюбовь автора к Молчанову, но недавние истории с Алексеем Кравецким и Керриганом, показывают, что в таких уходах (пускай и по разным причинам), есть вполне определенная система. От того, что их по уходу начинают поливать помоями, суть явления не меняется.
«зимой оттолкнуло от СВ даже тех, кто ничего против лично Кургиняна не имел, но смотреть на дуболомство его "защитников" был не в силах» Это Кассад писал в феврале, когда «успешный менеджер» как раз буйствовал на тему «раскола». Если Кассад имеет ввиду не его, то кого же?
Есть яркий пример товарища Коммари, который до известных событий поддерживал деятельность Кургиняна, потом пытался спорить с "защитниками", а после ушел в нервное отрицание с написанием массы постов по мотивам. Можно вспомнить деятелей с форума, на котором потом базировался сайт "Красная Альтернатива". Еще до ухода Молчанова, там была небольшая группа, где среди "обиженных вкладчиков", была пара-тройка неглупых людей.
«Образ "тупого нашиста" не случайно так часто всплывает рядом с обвинениями в "сектантстве".»Конечно не случайно, люди работают по старым лекалам, ничего лучше, чем навешивание идиотских ярлыков придумать не могут.
Потому что авторы на полном серьезе пишущие про "агентов Госдепа" и "спецблоггеров ФСБ" выглядят именно как "тупые нашисты", уровень интеллекта соответствующий, поэтому аналогия живая. Другая близкая аналогия – хомяк Навального. То что особо одаренные члены СВ пополнили этот логический ряд так же говорит о больших успехах СВ в деле собственного медианного продвижения.
«В этом плане, "информационное противодействие СВ" повторило менее чем за год скорбный путь "гвардии Потупчик" действовавшей аналогичными методами и так же приведшей к полной медийной дискредитации движения "Наши" в социальных сетях и блогосфере.»
Кассад серьезно думает, что раздавая баны всем критикам он тем самым не идет «к полной медийной дискредитации в социальных сетях и блогосфере.»? Нет?
Так как автору сказать по существу результатов деятельности "информационного противодействия" нечего, он опять возвращается к уже разобранному аргументу про баны. И тут ничего удивительного, сам автор как раз и занимается этим информационным противодействием и когда на неудовлетворительные результаты его работы указывают, ему для защиты чести мундира и остается ссылаться на расстрельные подвалы. В общем, тут автор вообще не порадовал аргументацией.
Собственно, как и у либералов, во всем виноват тоталитарный расстрельный подвал.
«Некоторые ошибочно посчитали, что негативный окрас моего отношения к СВ связан с моей позицией по КПРФ, а отдельные ретивые пропагандисты даже успели объявить, что я пишу за деньги Зюганова.
Я считаю, это очень хорошим бизнесом, если бы Зюганов мне оплачивал все посты, где я говорил, что выборы выиграет Путин, что выборы пройдут в один тур и в 2012 году Зюганов должен уйти. Видимо такая и должна быть агитация за КПРФ с точки зрения агитаторов СВ.»
1) Позиция по КПРФ подменяется позицией конкретно по Зюганову. С точки зрения Кассада, КПРФ «едина» (т. е. всем реально руководит Зюганов), также, как в его же логике «едина» власть?
Раскол в верхушке КПРФ, столь же мифичен, как и раскол в тандеме. Пока партией рулит Зюганов, общая линия ее поведения вполне понятна.
Касательно моего отношения к КПРФ, оно не раз озвучивалось, в том числе и в рамках отдельных материалов Почему надо голосовать за КПРФ (http://colonelcassad.livejournal.com/554480.html), которые автор по традиции пропустил.
2) Можно ли по ряду признаков (яркий пример – метания по вопросу участия/не участия в «Марше триллионов») предположить, что КПРФ не едина и внутри нее идет борьба разных групп?
Предполагать то вы можете все что угодно. Действия КПРФ зимой вполне укладываются в концепцию 3-й силы, которую пытается отыгрывать Зюганов.
Поэтому оппозиционеры клеймят КПРФ в охранительстве, а охранители – в "оранжизме". КПРФ же пытается лавировать, играя в свою игру (ее эффективность – вопрос второй), и это лавирование в конечном итоге и используется для различных инсинуаций.
Если идет борьба между разными группами, то можно ли предположить, что, группа «Рашкин-Клычков» (условное название) замыкается в итоге на Удальцова (т. е. на либералов в Кремле и США), по ряду причине, хочет свалить Зюганова и окончательно вписать КПРФ в оранжевую революцию?
Если... Предположить.... Условное название...
Как я уже не раз писал на этот счет, это домыслы на почве чрезмерного увлечения "борьбой с оранжевой чумой" и зацикленности на Удальцове, которому после того, как "этот пустой человек" обозвал Кургиняна проституткой с митинговой трибуны, нет и не может быть оправдания. Роль и возможности Удальцова сильно преувеличены, что хорошо можно было наблюдать весной-летом 2012 года. Кого волнует мое мнение об Удальцове, вам сюда http://ljrate.ru/post/34/668047.
Нужно ли для этого дела условной группе «Рашкин-Клычков» медийное сопровождение, в том числе и в блогосфере?
Условной группе – условное медийное сопровождение. =) Если чаще использовать "если" и "предположить", то можно и не такую конструкцию соорудить.
Если этот процесс есть, то он, очевидным образом, выходит за рамки внутренних дел КПРФ и требует «мочить» все антиоранжевые силы с как бы «левой» стороны.
«претензии на какое-то интеллектуальное лидерство со стороны данной организации не стоят и выеденного яйца»
А если нет, то автор, получается, несет ахинею про "условные группы". Особенно если это базируется на таких могучих аргументах как "если", "предположить", "условное название".
Вполне понятно желание автора создать построение, что в КПРФ существует некая коварная группа (которая, конечно же, кому-то продалась) и которой требуется "условное медийное сопровождение", чтобы "контрить гайки" против сами знаете кого.
Но это уже из области "оранжевых пропагандистов купленных Зюгановым", а свое отношение к персонажам, изрекающим подобное, я уже обозначил ранее.
Эта статья является вызовом Colonelcassad на публичную интеллектуальную дискуссию. Он может ответить, либо развернутым постом в своем ЖЖ (с точными цитатами, фактами и ссылками на источники), либо выбрать на свое усмотрение любую публичную площадку, для организации дискуссии.
Или Кассад, как Холмогоров, может писать «интеллектуальные посты» только в адрес мифических оппонентов, в собственной интерпретации доводя возражения другой стороны до идиотского лубка?
На этом переписку с данным персонажем заканчиваю, по причине ее бессмысленности – обсуждать очередные текстовые и видео-опусы Кургиняна в трансляции автора или его предположения вперемешку заблуждениями, нет никакого практического смысла.
Как буквально вчера заявил мне один из коллег автора сего опуса, "Но в главном то Кургинян прав". Как и в случае с Резуном, с такими аргументами спорить невозможно.
Автор, наверное, обладает своеобразным чувством юмора, вставив после вышенаписанного к слову дискуссия термин "интеллектуальная", предложив на деле пересказ учения учителя и различные домыслы на мой счет, которые совсем не трудно проверить.
Автору же представлю возможность в меру сил оправдаться (уверен, что он будет стараться) и так же любезно предоставляю ему последнее слово, а так же возможность нести свои заблуждения боевыми репостами в рамках информационного противодействия продавшемуся, недооценивающему, капитулянтствующему и вообще какому-то мутному негодяю Кассаду, который там в своем Севастополе сидит, про разное пишет и не понимает всей глубины наших глубин про то, как оранжевые корабли бороздят просторы Больших Якиманок.
Он должен быть метафизически покаран за свои злодейства и главное за свои массовые расстрелы. За каждую слезинку из расстрельного подвала. Не забудем! Не простим!
PS. По мотивам разбора этого опуса и сопутствующего бэкграунда, почему то вспомнился "Моонзунд".
Смотреть с 1:12:38 youtu.be/5O4UDerA-JQ
|