|
Опубликовано Len. Ru на YouTube 01.08.2018
О влиянии кинематографа и творческой интеллигенции на массовое сознание людей.
Программа "Не забудьте выключить телевизор", выпуск 31.
Комментарии
наслаждаться игрой Михалкова в "Собаке Баскервилей"?
Вы серьёзно? Ну и вкусы у вас.
Такого позорища, такого бессмысленного кривляния сложно вспомнить в другом фильме советского времени.
А у меня ровно обратный эффект. Недавно впервые посмотрел приятный фильм "Я шагаю по Москве", но Михалков весь фильм вызывал только раздражение. Фильмы с ним смотреть не могу теперь, даже хорошие.
Еще до сих пор старики кинематографа называют ВГИК – идеологическим вузом. Была редактура и был госзаказ. Власть стала гнить и и элита кинематографа стала делать, все, чтобы не лишиться кормушки. Убрали институт редактуры и режиссеры стали делать все что им хочется, больше их ничего не сдерживало. Обществу подсунули персонажа для которого главным является индивидуальное счастье, фильмы Рязанова и прочие строятся на этом – именно индивидуализм добил СССР. Кино всегда закладывает такую идеологию, которая нужна власти, показательно, что сейчас кино как такового нет вообще – оно убито, а есть телевидение, так как данная власть ставит на телевидение.
"Собачье сердце" Бортко – это действительно шедевр. Так переписать оригинал может только талантливый человек. Достаточно сравнить текст Булгакова, в котором профессор Преображенский предстает как мещанин, деляга и почти одержимый (единственным положительным героем повести является пес Шарик до превращения в Шарикова-Чугункина) с фильмом, в котором самые хамские сентенции Преображенского поданы как законные требования снисходительного интеллигента-профессора к наглому люмпену. Преображенский не желает, чтобы Шариков женился, отказывает ему в фамилии и имени, не хочет прописывать его в квартиру, то есть фактически отказывает ему в человеческом существовании. Когда Шариков возмущается этим, зритель слышит только тон актера, но не вникает в смысл происходящего: и так жертве собственного эксперимента профессор отказывает в том, что являлось целью эксперимента (превращение в человека)! В конце концов Шарикова "милосердно" превращают из пьяницы и хама обратно в пса. Но ведь если бы кому-то из зрителей предложили взять алкоголика или хама, вскрыть ему череп и превратить в животное… что же, кто-то согласился бы? Даже мысль об этом омерзительна… По сути перед нами "программа перестройки" для интеллигенции – вы имеете право делать любые мерзости, вы интеллигенты-сверхчеловеки, вы выше морали! Можете превращать зверей в людей и обратно – это вам простится, вы же настоящие интеллигенты! У Булгакова акцент совсем другой – омерзительны все, и "интеллигенты", которые потеряли человеческое достоинство, став жертвами собственного эксперимента и Клим Чугункин – пьяница и хам, которому дали новую жизнь и "знатный" покровитель профессора, разрешающий ему жить в 7 комнатах в то время, когда лишившиеся жилья люди голодают на улицах и формалист Швондер, который пытается как-то облегчить жизнь Шарикова и даже устраивает его на работу, но которому на суть творящегося в квартире профессора – попросту плевать.
А так – большое спасибо Len. ru за то, что продолжаете открывать людям глаза.
Время продажных лицемеров. Только если прославлять воров, всегда стоит помнить, что вор есть до тех пор, пока есть что воровать. Сам он ничего создавать не умеет.
Важно понять, что художественная интеллигенция даже в советское время по своему социальному положению, а часто и по происхождению, была мелкобуржуазной. За редким исключением, представители оной имели мелкобуржуазное сознание. И во время перестройки просто обнажили свое гнилое мелкобуржуазное нутро.
|
8м:41с
Дата: 02.08.18 12:21 (Прочтено: 1159)
Copyright © ПравдаИнформ Все права защищены.
|
